А у пчел, например, трутни — ваще отдельная тема.

Ну так трутни - самцы и их не жалко, можно эксперементировать, небось и 1 справится если что. А вот если при неудачной мутации непригодными окажутся самки, будет беда.

Там идут описания быта того времени, считай откуда могут появиться заветы того, чего не было в прошлом. Из заветов мудрецы проводят учения и наставления по нынешним реалиям. Например мулла/любой старший у нас в гостях всегда даёт наставления молодым и по новым жизненным вопросам в том числе.

Нет, в город съездил, а иммунитет деревенский, не привыкший к обилию заразы. Был бы привит — могёт и не подцепил бы.

Про прививки сто раз сказано — есть мизерный процент осложнений, да. Есть разные по качеству вакцины. Сами прививки это великое благо, даже круче чем антибиотики.

Я про хорошие условия, а не про нищету.

Хорошие условия, товарищ, влючают в себя такие вещи, как уверенность в завтрашнем дне, например. Ты думаешь, что 5 тыщ баксов при конских ценниках вокруг на всё, дают уверенность в завтрашнем дне. Можешь это даже внушить себе, можешь мне попробовать внушить. Но ты не внушишь это своим инстинктам. Они то и придерживают размножение.

Самки и самцы у хомосапинса равноценны. Генетически передаваемые по материнской или отцовской линии заболевания есть и там и там, и примерно поровну.

Так размножение пока, на данный момент и надо придерживать.

Например мулла/любой старший у нас в гостях всегда даёт наставления молодым и по новым жизненным вопросам в том числе.

Особенно по тем вопросам, в которых он ни черта не понимает

Это вообще трешак какой-то.

Скажи просто что тебе завидно, что будут рождаться красивые дети с iq 180, которые сделают тебя устаревшим видом.

В том то и разница, что уважающие себя люди не дают советов там где они не шарят. Для сложных вопросов имеются целые советы и коллегии. Наука не должна переходить грань морали.

Наука не должна переходить грань морали.

Ну дак поясни про мораль, можно править генетический код хуманов или нельзя? что там говорит твоя мудрая книжка?

главная фишка этого замута
заключается в том, чтобы ограничить рождаемость.

Не только. Ходят слухи, от самих докторов, что даже ЭКО даёт плохие результаты, и только куча попыток и множество используемых яйцеклеток помогают как-то зачать, а потом у потомства получается выше процент врождённых болезней. У технологии пробиркой деланья большие проблемы, которые непонятно как решить, а если её развивать и внедрять в массы, то можно запороть всё население территории. Сначала будет вроде как хорошо, потом обнаружатся баги. У всех. А потом и эвтаназию легализуют и упростят. Это самовыпиливание.

Если отталкиваться от принципа генного разнообразия то надо не просто ограничивать, а жестко регулировать: где ограничивать, где стимулировать. Жаль у нас тут права человеков, а то знатный был бы эксперимент с несколькими лярдами подопытных.

Так размножение пока, на данный момент и надо придерживать.

Ну.... это не очевидно. А кто работать на меня будет, когда я выйду на пенсию, и пожелаю лежать у себя на диване, и плевать в потолок, попивая водочку. Ведь водочку кто-то должен произвести. Ты, наверное, путаешь проблему с перенаселением Африки. Там фигня не только в том, что они размножаются. Они при этом работать не приучены и не собираются.

Зачем задавать глупый вопрос если ответ очевиден? Более того, Конвенцией ОНН запрещены опыты с ДНК человека, клонирование и прочее непотребство. В США вообще расология под запретом.

Ответ ни разу не очевиден, вот тебе пример, есть пара молодожёнов, они хотят завести детей, но у обоих есть рецессивный ген, который в их случае даст у потомства с вероятностью 25% смертельную патологию и есть технология позволяющая этот ген вырезать и заменить на нормальный, что в этом случае будет этичным? и что говорит твоя мудрая книга?

Ответ однозначно - не этично. Вырезать ген говоришь? Расскажи это тем кто попытался искусственно оплодотвориться и родить. Эмбрион слетает не дожив и до 7 месяцев. А если женщина и родит то как правило больного и хилого, не смотря на отсутствие выявленных патологий. Шняга это всё. Все эти недотехнологии не стоят и гроша ломанного.

Ого, оказывается с ЭКО никто и не рожает, у всех выкидыши, tell me more
И ты так и не сказал, что говорит твоя книга, всё на ООН да на не пойми кого ссылаешься, может и книга твоя не мудрая?

«генетика — продажная девка» (с)
«евгеника — орудие теории расовой чистоты» (с)

Окошки Овертона хлопают ставнями.

Ответ однозначно - не этично

We need to go deeper. Ты мне так и не ответил, можно ли правоверным использовать вакцинацию и другие противоестественные достижения западной медицины?

На всякий случай, напоминаю, что и вакцинация, и редактирование генов происходит при помощи введения модифицированных микроорганизмов в живых человеков.

Ты не правильно оцениваешь ценность для популяции.

Если в результате набора «плохих» мутаций сдохнет большая часть самок - это катастрофа.

Если в результате набора «плохих» мутаций сдохнет большая часть самцов - ничего страшного, оставшиеся 3.5 самца «покроют всё стадо».

Кол-во случайных мутаций у самцов больше, т.к. те кто экспериментировал на самках уже доэкспериментировались.

Алсо, я знаю правильный ответ. Но хочу сопоставить мнение вашего муллы с нашим.

В суре «ан-Наджм», в 24 аяте, говорится: «Разве человеку [самому] доступно то, чего он возжелает?»
В суре «Румы», в 27 аяте, говорится: «Он - тот, кто создает творение первично, а потом повторяет его, и это очень легко для Него. Ему принадлежит наивысшее достоинство на небесах и земле, и Он - Великий, Мудрый.»
Шейх Карадави - председатель Европейского Совета по исследованиям и фетвам и один из руководителей нескольких крупнейших научных и религиозных организаций, включая Всемирную лигу мусульман (Саудовская Аравия), Королевскую Академию исламской культуры (Иордания), Центр изучения ислама (Великобритания). В своих трудах и выступлениях он неустанно призывает «к умеренности и нахождению баланса между фундаментализмом и модернизмом, между прошлым и настоящим», что, по его мнению, необходимо «для лучшего будущего всего человечества».
Шейх Юсуф Карадави - один из авторитетнейших современных исламских ученых, с мнением которого считаются мусульмане всего мира. Его перу принадлежат около 50 книг, переведенных с арабского на ряд других языков, в том числе на английский и французский.
Шейх Юсуф Карадави:
Ислам выступает за научные исследования и прогресс, – никогда на протяжении всей истории между исламом и наукой не было конфликта. В действительности, в исламе считается Фард Кифайя (коллективным долгом) общества достижение прогресса в каждой области знания. Тем не менее, этот прогресс, подобно всему в нашей жизни, не должен входить в противоречие с религией. Он должен учитывать те ограничения, которые накладываются верой. Соблюдать приоритет веры необходимо постоянно, на протяжении всей человеческой жизни, и в соответствии с ее принципами рассматривать общечеловеческие жизненные процессы.
Условия, при которых клонирование животных может быть разрешено:
1. Оно должно приносить действительную пользу всем людям или же приносить больше пользы, чем вреда.
2. Нельзя наносить вред животным, используемым в процессе экспериментов: увечья или жестокое обращение с ними запрещены в исламе.
С точки зрения положений, учений и общих целей ислама клонирование человека категорически запрещено. Ислам запрещает подобное по следующим основаниям:
1. Оно противоречит положению о многообразии творения. Аллах создал Вселенную на основе многообразия, тогда как клонирование человека основывается на создании копий исходных организмов. Это вносит огромное смятение в жизнь людей, хотя мы и не осознаем всех сторон подобного явления. К примеру, если предположить, что студент клонированного класса поступил неверно, то, как учитель сумеет отличить его от остальных, когда все они идентичны?
2. Если предположить, что клонирование человека разрешается, то, как следует определять отношение клона и оригинала – будет ли он его братом, отцом или им самим? В этом вопросе также нет никакой ясности.
3. Клонирование противоречит модели сотворения всего сущего в паре: «Мы сотворили по паре всяких тварей, быть может, вы образумитесь» (Коран, Сура «Рассеивающие», аят 49). Клонирование нарушает этот принцип (поскольку оно зависит лишь от одного пола человека). Это принесет вред людям.
4. Зная о том, что человек не сможет жить один в Раю, Аллах Всевышний создал для Адама Еву, чтобы они могли жить вместе здесь, будучи друг для друга источником любви и близости. Родители на протяжении жизни человека нужны не только друг другу – дети также нуждаются в них обоих. Тем не менее, это невозможно при клонировании человека.
Клонирование целостного человеческого организма должно быть категорически запрещено, даже если оно осуществляется с целью лечения. Однако если в медицинских целях клонируются отдельные органы человека, такие, как сердце или почки, то в исламе это допускается. Более того, поощряется и вознаграждается Аллахом.
Клонирование – это не создание новой жизни, так как основывается на уже существующих ее формах, таких, как яйцеклетка, ядро которой вживляется в клетку, созданных Всевышним и Всемогущим Аллахом.

Если в результате набора «плохих» мутаций сдохнет большая часть самок - это катастрофа.

Там в принципе сделано так, что большая часть любого пола не сдохнет от набора плохих мутаций. Более того эволюция судя по последним исследованиям далеко не тупой перебор. Потому такое может быть только если ВНЕЗАПНО резко изменятся условия, но и это бывало так часто что вымрет 90% популяции, а в 10% найдутся фрики обоих полов которым новые условия норм.

Какую конкретную проблему ты тут видишь?

Аллах запрещает видеть разницу между клонированием и изменением уже существующего организма?

Вопрос уровня семилетки типа: что сильнее терминатор или рембо?

Во всех подобных измышлениях есть очень спорное допущение - само существование бога, любого.

Изменение существующего организма: вакцинация, трансплантация, модификация ДНК — это далеко не клонирование, про которое ты притащил портянку.

Идея хорошая, я за. Но следующих шаг - регулирование минимального уровня разнообразия, чтобы люди не делали бесконечные копии атлетов, актеров, моделей

И до сих пор ни слова про тентакли!

Ну что за люди?!

Расскажи об этом в онкоотделении региональной больницы в РФ

И много там генномодифицированных? Пугалки типа «ололо, а вдруг будет рак» смешны именно тем, что почему это «вдруг» и что в этом такого? Как-будто без генной модификации рака не будет, ага щас. Что же, лучше пусть родиться урод с ДЦП, чем модифицированный без генетических заболеваний, но с туманной перспективой рака когда-нибудь?

Сложно всё это мягко говоря

Мягко говоря курение с большой вероятность вызывает рак. Но это же скрепно, диды курили и всё такое. Типа, личный выбор каждого.

Портянка не только про клонирование, но и про модификацию, при этом это одно из мнений.

Нафиг тентакли, даёшь кошкодевочек!!!

Короче «мопед не мой, я просто разместил объяву». Ноги растут судя по всему из

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_теория_пола_В._А._Геодакяна

«хорошие» != «условия жизни современного мегаполиса»

Не знаю какие баранки ты гнёшь (наркоман?), но большинство раков, как не лечилось, так и не лечится. Что тогда, что сейчас.

большинство раков, как не лечилось, так и не лечится. Что тогда, что сейчас.

Да, но если их лечить - сейчас результаты гораздо лучше.

мегаполисы не нужны, нужно децентрализовывать их.

скажем так - если удалось вовремя рак диагностировать, то прогноз лечения в целом будет положительным. и именно с этим (с ранней диагностикой) и связанны все повышения статистики выживаемости. А так лечение через удаление (хирургией) не шибко поменялось, а химия в общем и целом, как была гаданием на кофейной гуще, так ей и осталось.

пусть других партнёров себе ищут

И корабледевочек! Но это на флот и вообще в область киберпротезирования.

именно с этим (с ранней диагностикой) и связанны все повышения статистики выживаемости.

Не только с этим.

химия в общем и целом, как была гаданием на кофейной гуще, так ей и осталось.

Химиотерапия никогда не была гаданием и да, ее эффективность всё время повышается. Появилась иммунотерапия (не у нас, но всё же).

Слишком много накладных расходов, в основном временных, а время крайне ограничено, что бы его тратить на поиск снова, тем более, что нет гарантий не попасть опять в такую ситуацию, потому только генная инженерия спасёт человечество

ты о чём вообще? :)
замены неисправного кода

Чтобы у будущих детей не было отклонений и все сразу были здоровы. И чтобы не нарушать естественный отбор. Чтобы хронический алкоголик, например, не имел здоровых детей. Карма должна работать.

ВИЧ тоже не излечим, однако если его лечить можно жить долго и счастливо, намного дольше банальных обжор с их ожирением и последующими осложнениями (вот лечить дорого, я тут согласен).

Естественный отбор у человеков в чистом виде уже давно сломан, хе-хе.

Капица топил на эту тему пару раз в передачах Гордона, давно. Типа это побочка полового способа размножения.

химия именно гадание, т.к. процесс ремиссии точно не понят.

И это хорошо.

Доставляет тред погромистов на серьёзных щщах, рассуждающих о генетике человеков.

большинство раков, как не лечилось, так и не лечится

https://ru.wikipedia.org/wiki/Злокачественная_опухоль

Википедия сообщает, что на первом месте с 31% смертности стоит рак легких. Но это статистика США, а у нас мож до сих пор и не лечится.

Не знаю кому как, но мне «большинство раков» режет уши, хотя минздрав тоже так говорит.