А легально ли в РФ удалённо работать?

для исполнителя - не автора (например, его работодателя), это как раз наоборот:

Нет, не так, или я не понял твой вопрос.

1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Эта норма применима когда договор заключается не напрямую с автором, а с его работодателем (по трудовому или гражданско-правовому договору).

5. Правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288).

Эта норма говорит о том, что правила статьи 1296 к договору с автором (физлицом) не применяются, а применяется статья 1288, которая устанавливает иные правила в отношении перехода прав на произведение.

Эта норма применима когда договор заключается не напрямую с автором, а с его работодателем (по трудовому или гражданско-правовому договору).

Я об этом и писал в своем предыдущем сообщении.

Эта норма говорит о том, что правила статьи 1296 к договору с автором (физлицом) не применяются, а применяется статья 1288, которая устанавливает иные правила в отношении перехода прав на произведение.

Вот это можно более подробно для случая так называемого договора авторского заказа, т.е. статья ГК РФ, номер параграфа, где это четко описано ?

Вот это можно более подробно для случая так называемого договора авторского заказа, т.е. статья ГК РФ, номер параграфа, где это четко описано ?

Я не очень понимаю суть твоих вопросов. Ты же сам все процитировал. Пятый пункт статьи 1296 говорит, что она не применяется к договорам, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). Т есть применяется статья 1288 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/8729a73d82e444f858aa833f...

Я не очень понимаю суть твоих вопросов. Ты же сам все процитировал. Пятый пункт статьи 1296 говорит, что она не применяется к договорам, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). Т есть применяется статья 1288 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/8729a73d82e444f858aa833f...

Я уже читал эту статью ГК РФ на другом сайте, мне неочевидно из нее, что происходит по так называемому умолчанию для случая физлицо=автор напрямую договаривается с заказчиком работать по авторскому договору заказа, но про правообладателя исключительных прав в договоре к примеру забыли указать, когда нет предварительной договоренности о правообладателе исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Что тогда происходит? В соответствии с каким номером параграфа какой статьи ГК РФ, на которую ссылается та, что ты упомянул, т.е. надо еще смотреть:
1286 и 1287? Или искать еще другую, задающую умолчания для правообладания, по обычному гражданскоправовому договору? Это подряда выполнения услуг чтоли (если НЕ лицензионный)?
Зачем вся это мутота, когда можно просто лицензионный договор, в нем все четко прописать, что куда и сколько.

Я уже читал эту статью ГК РФ на другом сайте, мне неочевидно из нее, что происходит по так называемому умолчанию для случая физлицо=автор напрямую договаривается по авторскому договору с заказчиком, когда нет предварительной договоренности о правообладателе исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

В статье 1288 напрямую не говорится о судьбе исключительных прав, как следствие, насколько я понимаю, они остаются у автора.

В статье оговаривается только судьба материального носителя:

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Эта статья не очень рассчитана на разработку ПО, она, насколько я понимаю, создавалась для других произведений. Повторю пример - заказал я художнику картину. Он ее нарисовал. Картина, материальный объект - моя собственность. Но исключительных прав или лицензии на само произведение в отрыве от материального носителя у меня нет. Я могу продать оригинал картины, но не могу сделать ее копию и продавать в интернете направо и налево.

Эта статья не очень рассчитана на разработку ПО, она, насколько я понимаю, создавалась для других произведений. Повторю пример - заказал я художнику картину. Он ее нарисовал. Картина, материальный объект - моя собственность. Но исключительных прав или лицензии на само произведение в отрыве от материального носителя у меня нет. Я могу продать оригинал картины, но не могу сделать ее копию и продавать в интернете направо и налево.

Это все прекрасно конечно, но пойми меня правильно, здесь большинство гораздо более обеспокоено доходом от своих разработок, чем коллекционированием персонально написанных картин.

Не уверен, что тебе это поможет, но...

1) Есть общая часть кода (различные обвязки доступа к данным, их визуализации, общей бизнес логики), она предоставляется заказчику по простой неисключительной лицензии, а исключительно право на такой код остается у автора-разработчика. Работа над таким кодом оплачивается как обычно - почасовка, огаваривается это заранее.

Если ты не передаешь исключительные права, то такая работа стоит существенно дешевле. Просто потому, что ты оставляешь за собой право зарабатывать на том, что сделал, а заказчика этого права лишаешь, плюс у него появляются ограничения.

Если тебя меньшая стоимость устраивает - то все норм, если этто устраивает заказчика. А тут могут быть проблемы.

Как минимум, заказчику нужно иметь ввиду, что полученная лицензия должна подразумевать право передачи третьим лицам (втч, возмездно). Для примера - мы заказывали систему контроля доступа на территорию. Для ее создания использовали купленную лицензию на платформу, плюс доработки под нас, на которые мы получили исключительные права. Впоследствии, необходимо было передать на обслуживание дочернему обществу весь созданный комплекс. Если передача железа и исключительных прав - очень легкая задача, всего-то сделать вклад в имущество, то с купленной лицензией были сложности. Пришлось выходить на правообладателя и получать у него соответствующее разрешение. Не помню точно, но в итоге, вроде вообще трехсторонний договор заключали.

Если купить лицензию на платформу - не проблема, то наличие ограниченных прав не такая и проблема. Купишь еще раз, даже если это дорого. Но что будет, если правообладатель не продает свое ПО всем желающим и начнет вставлять палки в колеса?

2) Есть приватная часть кода, предметноориентированная на заказчика. Заказчик получает на такой код права по исключительной лицензии, где перечисленны практически все признаки ДОИП,

Все почти то же самое, что и по первому пункту, плюс надо объяснить тем, кто заказывает, почему они не получат полные права. На примере меня и тех людей, с которыми работаю я - это практически нереально. 5 минут моего разговора с начальником нашего ИТ-департамента после того, как я увижу такой договор и твоя идея будет зарублена на корню, и ты либо предоставляешь все права, либо мы ищем другого исполнителя, ибо лучше раз переплатить, чем потом огребать проблем там, где не ждали. Увы, капитализм он такой. Впрочем, с маленькими организациями, где нет юристов и ИТ-департамента все может быть по другому, тут у меня опыта нет.

Но могут быть какие-нить организационно-бухгалтерские удобства от использования именно лицензионного договора, а не ДОИП.

Ох, вот это вряд ли. Бухгалтер тебя первый задолбает вопросами, типа «почему деньги потрачены, а объект НМА я не могу поставить на баланс?». Если интересно по части отражения расходов на НМА, то тебе вот сюда: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=19948... Но учти, понять из этого текста реальность жизни бухгалтера очень сложно даже юристу, ибо все не так, как на самом деле.

Авторского договора формально нет. Т.е. исполнитель фактически работает за почасовую оплату, формально периодически выставляя счета за свои лицензии заказчику, стоимость лицензий рассчитывается на базе стоимости затраченного времени и, возможно, других ресурсов на разработку.

Это даже для тех, кто понимает в теме, выглядит странно и непривычно. Заказ разработки под себя - все понимают. Замену разработки на заказ покупкой лицензий - уже не поймут. Ни бухгалтерия, ни ИТ-отдел, ни отдел закупок.

Я своим как-то предлагал другой вариант. Исполнитель делает по устному заказу некую разработку, а потом мы выкупаем исключительные права на нее, когда все готово. По некоторым аспектам эта схема была бы для нас очень удобной. Но я не смог объяснить людям почему так надо делать. Никто даже вдумываться не захотел в детали, слишком консервативный настрой и слишком «инновационным» оказалось мое предложение. А я обращался не к старперам, а к вполне вменяемым людям.

Такая схема удивительна удобна для межстрановой удаленки,

Не уверен, что это действительно удобно всем. Заказчику удобнее всего получить исключительные права и наложить на тебя запрет на использование кода, кроме как на своем личном компе для личных экспериментов, а еще лучше и это запретить. Тогда у него все права и он может сделать с кодом все, что ему нужно. Именно за это платят деньги. Если ты хочешь другую схему, то а) на это заказчика (понимающего в законодательстве) надо еще уговорить и б) быть готовым к тому, что стоить это будет меньше.

Важно то, чтобы права на общую часть кода оставались у разработчика [...]

Это утопия. Заказчику как раз нужно, чтобы все было у него, чтобы если дело пойдет, то можно продать и перепродать без спроса у конкретного разработчика. Бизнес, чо. Понятно, что чаще всего все равно все перепродают под видом заказной разработки один и тот же код. Но это уже остается за скобками до первой тяжбы.

[...]или хотябы опенсорсились в паблик правообладателем,

Тут с другой интонацией. _Увы_, но и это утопия.

По желанию автор-правообладатель может заделиться простой фришной лицензией на такой свой код на github, т.е. заопенсорсить свой код, например под AGPL v3,

У меня было в одном договоре похожее, по моему настоянию вставили, только ссылка была не на AGPL, а на одну из вариаций Creaive Commons. В итоге меня заела бухгалтерия с требованием объяснить, почему мы платим за то, что потом кто-то еще может использовать. Пришлось удалить.

ты оставляешь за собой право зарабатывать на том, что сделал,

Оставляю право не только зарабатывать, а и решать любые задачи своими общими инструментами очень быстро, отлаженно, эффективно. Я уже обучен им, у меня в голове хороший настрой на их быстрое и эффективное использование.
Думаю, - это хороший мотиватор для хорошего спеца, когда его не удается заманить просто деньгами.

а заказчика этого права лишаешь, плюс у него появляются ограничения.

А это почему еще? Как так? разве разработчики RedHat лишают ее права зарабатывать от продажи лицензий на свою ось? Однако они всегда могут переключиться на другой проект, когда RedHat им надоест, у них есть Centos со всеми их наработками. Лишаю заказчика не права зарабатывать, а лишаю заказчика возможности привязать разработчика к любимому проекту, как собаку Хатико и извлекать из такой привязки необоснованную выгоду, а так же вредить ментальному здоровью разработчика, уменьшать его возможности в участии в других проектах и максимально реализовать свои способности с наиболее подходящим, умным и талантливым заказчиком.

Если ты не передаешь исключительные права, то такая работа стоит существенно дешевле.

Почему дешевле? Дешевле, чем что? Ты учитывай, что цену на рынке задает craiglist.org подобные рынки, а это $50-80/h для локальных профи и раза в 2 в среднем меньше для удаленки из СНГ, но и то из-за нашей излишней скромности, а вообще то как договоришься.

Если тебя меньшая стоимость устраивает - то все норм,

При наличии лучших вариантов конечно же НЕ устраивает, меня намного лучше устраивает бОльшая стоимость, а не меньшая.

Как минимум, заказчику нужно иметь ввиду, что полученная лицензия должна подразумевать право передачи третьим лицам (втч, возмездно).

В простой лицензии на общий предоставляется право сублицензировать и вносить модификации. Фришные лицензии тоже разрешают модификации.

то с купленной лицензией были сложности. Пришлось выходить на правообладателя и получать у него соответствующее разрешение.

Такое разрешение можно было попытаться получить заранее.

Не помню точно, но в итоге, вроде вообще трехсторонний договор заключали.

Я же упоминал, что для приватной части предоставляется исключительная лицензия фактически почти эквивалентная ДОИП, по ней достаточно прав, чтобы делать все, что угодно с приватной частью, обращаться к оригинальному лицензиару имеет смысл только для уменьшения предоставляемых прав, а не увеличения их количества ибо предоставлены все виды, там полстраницы текста только про то, что делать разрешено в частности и потом еще добавленно, что можно делать в общем =)

Если купить лицензию на платформу - не проблема, то наличие ограниченных прав не такая и проблема. Купишь еще раз, даже если это дорого. Но что будет, если правообладатель не продает свое ПО всем желающим и начнет вставлять палки в колеса?

Вот это не понял про что это? Про лицензию на приватную часть, на которую и так все права предоставлены?

Почему дешевле?

Еще раз пример про картину. Ты купил у художника картину, созданную на заказ. Заплатил 100 коп. (= 1 руб.). Картину ты можешь продать за 100 руб.

А продать копий картины в общей сложности ты можешь за 100500 руб. Но право на тиражирование картины ты не покупал и если ты захочешь купить у художника это право, то это может стоить гораздо дороже. 100, 200 или вообще 100500 руб. Или процент от продаж копии картины. Неужели непонятна разница?

Неужели непонятна разница?

Нет ограничений на тиражирование приватной части, я же писал, что там прав столько же, что и в ДОИП, вот смотри фрагмент лицухи:

Subject Matter and Granted Rights  

The COMPANY has requested and permitted the AUTHOR to add new features ("NEW 
FEATURES") to the APPLICATION. The COMPANY has provided remote working place 
with all required licensed Microsoft software preinstalled on the COMPANY's servers and 
remote access to it via internet for the AUTHOR. The list of NEW FEATURES of the 
Page 3 of 11 XXX License - XXX2010
COMPANY Signature:__________ Date:__________ AUTHOR Signature:__________ Date:___...-mail, all requested NEW FEATURES have been 
implemented by the AUTHOR and added to the APPLICATION.  
 
A list of NEW FEATURES: XXX,XXX. 
 
The AUTHOR has permitted the COMPANY to use the BINARIES of the APPLICATION to 
test the APPLICATION during TRIAL PERIOD under another temporary free of charge trial 
simple license agreement (NOT this AGREEMENT). The AUTHOR by request of the 
COMPANY has installed the APPLICATION BINARIES at the beginning of the TRIAL 
PERIOD on the COMPANY's servers. 
 
Under this exclusive license AGREEMENT at the moment when each party of the 
AGREEMENT becomes in conformance with the terms of Section 5. (FULFILLMENT) the 
AUTHOR immediately grants the COMPANY rights ("RIGHTS") to use the APPLICATION 
in the following ways: 
- execution of the APPLICATION on any number of computers 
- public performance, public communication, presentation, publishing, republishing, 
transmition 
- reproduction (production of copies) 
- modification, adaptation, translation, creation of derivative works 
- distribution and sublicensing of the APPLICATION and any derivatives 
- import and export 
Until the COMPANY is in full compliance with the terms of Section 5. (FULFILLMENT) the 
RIGHTS are not granted. 
 
The territory of the AGREEMENT are all countries of the world (worldwide license). 
 
The duration of this agreement is 1,000,000 (one million) years since EFFECTIVE DATE if 
allowed by the applicable law, otherwise it is 70 (seventy) years since EFFECTIVE DATE. 
 
The maximum allowed circulation of the APPLICATION copies is unlimited. 
 
The AUTHOR reserves a right to be publicly recognized as an author of the APPLICATION 
and a right to make presentations of the APPLICATION to potential employers and any other 
persons, to reference the APPLICATION in resume, to place screenshots and video fragments 
of the APPLICATION GUI and descriptions of the APPLICATION on his website for public 
access. 
 
The AUTHOR is NOT responsible for further support and development of the 
APPLICATION under this AGREEMENT. If the COMPANY needs to do any changes 
to the APPLICATION it is a subject for an additional fee under a new agreement with 
the AUTHOR or another software developer. The amount of work efforts, price and 
terms of further development is not covered by this AGREEMENT and shall be 
negotiated separately from this AGREEMENT.  
5. FULFILLMENT  
A party of this AGREEMENT is considered to comply (or to be in conformance) with the 
terms of this Section 5. (FULFILLMENT) , when the party complies with all the terms of each 
subsection of this Section 5. (FULFILLMENT) provided fulfillment steps shall be 

Все почти то же самое, что и по первому пункту, плюс надо объяснить тем, кто заказывает, почему они не получат полные права. На примере меня и тех людей, с которыми работаю я - это практически нереально. 5 минут моего разговора с начальником нашего ИТ-департамента после того, как я увижу такой договор и твоя идея будет зарублена на корню, и ты либо предоставляешь все права, либо мы ищем другого исполнителя, ибо лучше раз переплатить, чем потом огребать проблем там, где не ждали.

Лучше найти согласную компанию.

Увы, капитализм он такой.

Ох, вот это вряд ли. Бухгалтер тебя первый задолбает вопросами, типа «почему деньги потрачены, а объект НМА я не могу поставить на баланс?». Если интересно по части отражения расходов на НМА, то тебе вот сюда: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=19948... Но учти, понять из этого текста реальность жизни бухгалтера очень сложно даже юристу, ибо все не так, как на самом деле.

А когда они лицухи на венду покупают, то их беспокоит их могу/немогу поставить на баланс? Чем оно отличается от венды по крайне мере в бух отделе?

Я своим как-то предлагал другой вариант. Исполнитель делает по устному заказу некую разработку, а потом мы выкупаем исключительные права на нее, когда все готово. По некоторым аспектам эта схема была бы для нас очень удобной. Но я не смог объяснить людям почему так надо делать. Никто даже вдумываться не захотел в детали, слишком консервативный настрой и слишком «инновационным» оказалось мое предложение. А я обращался не к старперам, а к вполне вменяемым людям.

Консерваторы, надо других, которые инноваторы.

Заказчику удобнее всего получить исключительные права и наложить на тебя запрет на использование кода

Если про приватную часть, то пофик, мне просто удобнее типовым способом - лицуха, но концептуально я не против ДОИП.

Если про общую часть, то чем ему удобнее наложить запрет? Тем, что я при первом же удобном случае уйду к другому, который его не накладывает? Я категорически против ДОИП для общей части кода.

Тогда у него все права и он может сделать с кодом все, что ему нужно.

У него и по лицензионному договору достаточно прав, чтобы делать с кодом все, что угодно, а если причина желания запретить общий код - напакостить разработчику, то это яркий сигнал к тому, что бы всеми способами избежать сотрудничества с таким пакостником.

Именно за это платят деньги.

Деньги платят за очень разное, ты даже не представляешь сколько разных бывает предметов оплаты, даже ВИП программы, которые в прямом смысле пердят на мобиле разными вариациями по цене не одной сотни зеленых.

Если ты хочешь другую схему, то а) на это заказчика (понимающего в законодательстве) надо еще уговорить и б) быть готовым к тому, что стоить это будет меньше.

Цена - это только один из критериев выбора заказчика, особенно если вариантов очень много, как в США.

Важно то, чтобы права на общую часть кода оставались у разработчика [...]

Это утопия. Заказчику как раз нужно, чтобы все было у него,

А мне кажется утопия как раз «все было у него».
Что значит все? Может ему и венду с визуал бейсиком подарить и фирму Майкрософт в придаче довеском к своей уникальной чудо программе?

чтобы если дело пойдет, то можно продать и перепродать без спроса у конкретного разработчика. Бизнес, чо.

Так я полностью согласен и приветствую это, в лицензиях предоставляется право сублицензировать и модифицировать.

Понятно, что чаще всего все равно все перепродают под видом заказной разработки один и тот же код. Но это уже остается за скобками до первой тяжбы.

А вот это уже походит на уголовку. Т.е. ты получается утверждаешь, понятно, что все преступники, но так все привыкли, такой обычай, а как я предлагаю законным способом никто не привык. В РФ принято держать своего партнера за йайцы с помощью знакомого товарища майора, а не в рамках договора. Именно такие мои договора то им невыгодны, ибо оставляют их без привычного приработка.

[...]или хотябы опенсорсились в паблик правообладателем,

Тут с другой интонацией. _Увы_, но и это утопия.

Сколько сотен коммерчески успешных компаний так делают? Опенсорсят общий код в паблик?

У меня было в одном договоре похожее, по моему настоянию вставили, только ссылка была не на AGPL, а на одну из вариаций Creaive Commons. В итоге меня заела бухгалтерия с требованием объяснить, почему мы платим за то, что потом кто-то еще может использовать.

1) А почему они спрашивают?

2) Платят потому что хотят получить хорошо работающий результат.

3) Другие используют, потому что, может быть, хотябы 1% или меньше этих пользователей принесет дополнительную выгоду в виде багрепорта или багфикса или даже новой фичи.

У меня было в одном договоре похожее, по моему настоянию вставили, только ссылка была не на AGPL, а на одну из вариаций Creaive Commons. В итоге меня заела бухгалтерия с требованием объяснить, почему мы платим за то, что потом кто-то еще может использовать. Пришлось удалить.

Бгг. Поведай своей тупой бухгалтерии, что у автора всегда есть личное неимущественное право на публикацию, а любые договора с автором, в которых содержится отказ от этого права, согласно российскому законодательству являются ничтожными. ГК РФ Статья 1228.

Масса бизнесов работает по такой модели

Я же говорю, ты ещё начини объяснять заказчику что он ничего не понимает и что масса бизнесов работает по такой модели. Если бы заказчиком был я, то я бы послал тебя тут же. Зачем мне такие великие теоретики в команде?

Я же говорю, ты ещё начини объяснять заказчику что он ничего не понимает и что масса бизнесов работает по такой модели. Если бы заказчиком был я, то я бы послал тебя тут же. Зачем мне такие великие теоретики в команде?

Я тоже уже по этому поводу говорил, что если будет возможность выбирать, то намного лучше выбрать того заказчика, который уже сам понимает преимущества схемы работы, которую я предлагаю.

А с такими как ты лучше не связываться или только очень временно и краткосрочно, если будут финансовые трудности и ни в коем случае не использовать в работе свои прежние наработки, а только изучать новое в рабочее время за денюшки редисок, таких как ты.
Если можно было что-то сделать сразу проверенно хорошо и отлаженно, то лучше изучить как это можно сделать другими готовыми способами, например заскриптить в ansible.

Для меня главное не заопенсорсить общий код или его часть, а предоставить возможность использовать его всем разработчикам, которые участвовали в его создании в любом количестве проектов с любыми другими заказчиками.

А таким как ты надо вообще запретить пользоваться опенсорсом, как злостным прихватизаторам. Покупайте оракел солярку и платите и платите и платите.

Только идиот не понимает, что качество софтолибы в том числе среди прочего зависит и от времени, которое потратил на нее разработчик, чем больше, тем выше качество, и максимального качества можно достичь только в том случае, когда разработчик работает над своей либой всю жизнь в разных проектах.

Ессно он не может всю жизнь работать у одного и того же работодателя, по крайне мере это было бы абсолютно ненормально по разным причинам, поэтому чрезвычайно важно предусмотреть возможность перехода разработчика на другие проекты в другие организации с сохранением возможности продолжения работы над той же самой либой уже в новых проектах.

Open source предлагает примерно тоже самое + возможность наращивания команды разработчиков, кто работает над либой.

Если качество неважно, как и другие параметры софтостроения (стоимость, затраты времени), то флаг вам в зубы.

Я не буду спорить с тобой по всем остальным постам, я всего лишь высказывал мнение, которое обусловлено последними 4 годами работы. Возможно на западном рынке и во фрилансе иная ситуация, я ничего сказать не могу по этому поводу. Скажу только по паре моментов.

там прав столько же, что и в ДОИП, вот смотри фрагмент лицухи

Очень сложно объяснить тем, кто по факту принимает решение, что передача исключительных прав может ничем не отличаться от лицензии. В лучшем случае на доверии, чтобы «ок, я тебе верю, делай как знаешь». Но зачем мне (юристу!) это? Для внезапного неучтенного геморроя в будущем? Да ну…

Только идиот не понимает, что качество софтолибы в том числе среди прочего зависит и от времени, которое потратил на нее разработчик

Да, большая часть заказчиков - идиоты и ничего не понимают в буднях программистов. Смирись.

А вот это уже походит на уголовку. Т.е. ты получается утверждаешь, понятно, что все преступники, но так все привыкли, такой обычай, а как я предлагаю законным способом никто не привык. В РФ принято держать своего партнера за йайцы с помощью знакомого товарища майора, а не в рамках договора. Именно такие мои договора то им невыгодны, ибо оставляют их без привычного приработка.

Тут нет напрямую уголовки и товарищ майор совсем не при чем. Просто так получается, что софтовая компания делает софт, потом этот же софт с доработками отдает другому, потому третьему и т.д. Разбираться в тонкостях некому, ибо программисты не знают законодательство и не общаются с заказчиком по поводу условий договора, а юристы и менеджеры ничего не понимают в софте.

Тут нет напрямую уголовки и товарищ майор совсем не при чем. Просто так получается, что софтовая компания делает софт, потом этот же софт с доработками отдает другому, потому третьему и т.д. Разбираться в тонкостях некому, ибо программисты не знают законодательство и не общаются с заказчиком по поводу условий договора, а юристы и менеджеры ничего не понимают в софте.

Эта точна? Инфа 146% ?

Продает что-то одному (вместо сдачи в аренду по лицензии), потом другому тоже самое, потом третьему.

А потом второй и третий удивляются, почему они заплатили за то, что им по закону принадлежать никак не может в случае ДОИП с первым. Первый может немного посудиться и нарушить нормальную работу второго, третьего и разработчика.

Преступление с групповым сговором в особо крупных размерах.
Ст. 146, раньше, кажется, было до 10 лет отдыха

Щас вроде ослабили:

http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-146-uk-rf

Очень сложно объяснить тем, кто по факту принимает решение, что передача исключительных прав может ничем не отличаться от лицензии. В лучшем случае на доверии, чтобы «ок, я тебе верю, делай как знаешь». Но зачем мне (юристу!) это? Для внезапного неучтенного геморроя в будущем? Да ну…

Какого еще доверия? Есть законы и лицензионный договор, они созданы как раз для того, чтобы доверием никто не злоупотреблял.

Да, большая часть заказчиков - идиоты и ничего не понимают в буднях программистов. Смирись.

При наличи предложений от неидиотов, идиоты идут лесом.

Эта точна? 146% ?

Не, 99,999%. Во всяком случае, у «несофтовыых» компаний, то есть у тех кто заказывает для себя. Из тех, кого я знаю.

Преступление с групповым сговором в особо крупных размерах.

Сговора нет и умысла нет, есть только раздолбайство и тотальное непонимание. Так что состав не складывается.

Да всем пофих, не парься ты так. :)

не парься ты так. :)

Я то как раз не парюсь, а применяю лицензионные договора.

Да всем пофих,

А вот за них беспокоюсь, да :)

А вот за них беспокоюсь, да :)

Тут ведь какой еще прикол есть, что даже если и не накажут из-за отсутствия состава, но бизнес то могут сильно подпортить, остановить на время запретом использования софта, пока новый будут искать, настраивать, фин. потери превзойдут все ожидания, влезут в долги, вот тут то их бизнес и отожмут, как то так ...

Подитожить результаты обсуждения этой ветки можно примерно так:

1) Старайтесь не брать кредитов выше западной ставки 2%, по этой же причине не берите ипотеку, работайте удаленно, копите на крупные приобретения в ОМС в разных банках, при первой же возможности уходите в свой биз. типа шароварки или сеовейства.

2) Сохраняйте себе исключительные права на свой код - общую часть для большинства своих проектов. Максимально защищайте свою интеллектуальную собственность. В случае финансовых проблем не слейте интеллектуальные права, можно найти работу типа devops, где бывает достаточно ansible подобных готовых заготовок из инета.

3) Хорошо защищайте свое домашнее рабочее место, свое жилище, в инете постите большей частью анонимно через Tor и т.п., не светите свои успехи, чтобы банкстеры с галерами не натравили на вас каких-нибудь лопухов-завистников. Ключики типа SSH храните на криптотокенах, используйте их на отдельных librebootнутых старых ноутах типа Lenovo X60/T60 с дистрами, одобренными FSF.

4) Не нарушайте УК и наслаждайтесь налогом 10% для экспорта своих лицензий, не ведитесь на предложения тролей что-нибудь нарушить, чтобы дать им возможность потом вас потерроризировать этим нарушением.

http://batona.net/uploads/posts/2019-01/1547037932_0008.jpg

http://www.cnews.ru/news/top/2019-01-08_znamenitaya_rossijskaya_itkompaniya_l...

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/19/1/11/spor.jpg

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/19/1/12/rost-cen.jpg

, то такая работа стоит существенно дешевле. Просто потому, что ты оставляешь за собой право зарабатывать на том, что сделал

Fact #4: The Linux Foundation pays Linus $10 million per year to continue his work on Linux. His net worth is $150 million.

Fact #5: Despite this the sums of money involved — and all the systems that rely on Linux — Linus works from home, alone, with his cat. Here’s a picture of him at his treadmill desk:

https://medium.freecodecamp.org/linux-is-25-yay-lets-celebrate-with-25-rad-fa...

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/19/1/29/c.jpg

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/19/1/29/panel.jpg

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQtsnxDrMvcbKzkGgiFb14PV...

https://cs6.livemaster.ru/storage/fb/e7/f8737cb9aeb93026f635c595dcti.jpg

http://batona.net/uploads/posts/2019-02/1549009676_37.jpg