Фильм НЛО

В различные времена некоторые люди искали истину, общаясь с той или иной формой бесовщины. )))) Фильм не смотрел.

Проблема в том, что никаких НЛО нет.
Иначе бы уже разгуливали и разлётывали вокруг тарелки.

КИно не смотрел. Но такая же байда про НЛО , бермудские треуголки и прочую радость, типа самолётов 1940х приземляющихся пустыми на аэродромы в 1970х.. публиковались как раз году в 1988+.

А теперь думай, кому эти кинцы нужны, про всякие нло-шки.
А публиковали эти рассказики всякие техники молодёжи и прочие науки и техники.

https://youtu.be/4Ma_jeU50rY

спецэффектов нет!

ERR_CONNECTION_RESET

Проблема в том, что никаких НЛО нет

Полным полно. Это летающих тарелок нет. Ты не путай, любая херня которая летит (или делает вид, что летит, глюки в эту категорию тоже входят), и при этом не опознана наблюдателями, — НЛО.

НЛО - это всего лишь неопознанный летающий объект. Существует только до тех пор, пока не опознают или не определят, что это такое. Если НЛО называют летающую тарелку с пришельцами, то это уже не НЛО, а летающая тарелка с пришельцами. Если НЛО это какой-то новый самолёт необычной формы, то это уже не НЛО, а новый самолёт необычной формы. Если НЛО - это ботинок, который какими-то судьбами летит вниз по небу, то это уже не НЛО, а ботинок, который непонятно как оказался на небе и падает.

не путай НЛО и НЁХ.

НЛО всегда летает. НЁХ может находиться в любом положении и в любом виде.

Ссылка не открывается.

Проблема в том, что никаких НЛО нет

Всё время вы забываете, что означает буква Н в этом слове.

Летит какая-то херня, не опознал - значит НЛО!

в контексте нло я привык ждать пришельцев :-)

кроме них и человеков в небе никто так быстро и резво не летает, разве что залётные метеориты.

учитывая то, что планета уже 100лет как свистит радиоволнами в о все направления, пусть даже там 10% вырывается за пределы атмосферы.

вставили рекламу азино

это зашифрованное послание!

я до сих пор не могу опознать, что за самолёты надо мной пролетают

Ну, раз ты устойчиво определяешь в них самолёты, то это уже ПЛО — полуопознанный летающий объект. :)

А теперь думай, кому эти кинцы нужны, про всякие нло-шки.
А публиковали эти рассказики всякие техники молодёжи и прочие науки и техники.

Конечно же, за этим стоит КГБ. Помнишь, в поздней Технике молодёжи статья про экстрасенсов? )

Да я рад, что не помню. Мне тогда и 15 годков не исполнилось :-))) Первый десяток только отбегал :) Но всякие статейки как-то запали в неустойичвую детскую память :-))

Я читал в 9-12 лет эти Технику молодёжи и Юный техник.

ну вот, а потом спрашивают, откуда фанбои теории заговоров :0

Там и фэнтези в начале 90-х уже начали публиковать (ТМ). Многим нравилось.

Ссылка не открывается.

Роскомнадзор? https://vk.com/filmixcc

НЛО хоть жопой жуй. Запустил ночью китайский фонарик, его никто не может признать и вот неопознанный летающий объект. Инопланетян нет в зоне видимости.

в контексте нло я привык ждать пришельцев :-)

Чтобы летать быстрее скорости света (иначе тупо не долетишь), надо научиться шаманить со временем. Либо полностью его останавливая относительно себя, либо вообще машина времени нужна. Если допустить, что у инопланетян она есть, то с такой же вероятностью (нулевой на самом деле), люди в будущем сделают такую же штуку. Если предположить необходимое на самом деле разрешение от парадокса убитого дедушки (иначе малейшее изменение в прошлом отразится на настоящем и все поёдет по дуге) (например перемещение во времени кидает тебя в одну из бесконечно многих вариантов вселенной, которая постоянно форкается), то более вероятным выглядит что в тарелке люди из будущего, т.к. условным пришельцам ещё надо найти Землю на отшибе галактики.

Для того, чтобы долететь, возможно, необязательно перемещаться с большой скоростью в трёхмерном пространстве. Более того, большой космос мало подходит для таких перемещений. Там слишком велика вероятность наткнуться на что-то твёрдое (космическая пыль или мусор) и вообще там полно сильного излучения, которое вас убьёт ещё в процессе. Но кто сказал, что обычное движение из точки А в точку Б - это единственный способ оказаться в точке Б? Наш мир дискретен, это было показано ещё в апориях Зенона. Следовательно любое движение - это цепочка пропаданий в одних координатах и появления в других, как в кино или как в квантовых процессах. Но почему бы сразу не появиться в точке Б, без длительного движения? Возможно более развитые цивилизации нашли такой способ.

Название: UFO Год выхода: 2018 Актеры: Алекс Шарп, Элла Пернелл, Бенжамин Битти, Джиллиан Андерсон, Дэвид Стрэтэйрн Режиссер: Райан Эслинджер Страна: США Жанр: Фильмы, Боевики, Триллеры, Фантастика

Джиллиан Андерсон

x-files спасибо что закрыли.

Предлагаю посмотреть фильм и высказать своё мнение об увиденном

уже давно посмотрел, в треде ссылка на варезный сайт? дожили.

Много рассуждений о математике, физике, представлении информации

нет. всего несколько смазанных эпизодов. можно даже по памяти перечислить:

1. агент ФБР рассказывает о типах цивилизаций и о том, что если эти тупые учёные срочно не расшифруют послание мы дальше 0.8 типа не продвинемся без помощи (наверное сдохнем, есть такое подозрение)
2. на свете всего несколько универсальных проблем: существует ли бог, что-то ещё и одни ли мы во вселенной. тот кто ответит на один из этих вопросов — увековечит своё имя.
3. вставки с возрастом успешных математиков, сначала вбрасывают миф про предел в 27-28 лет, потом он опровергается (для мотивации преподавателя на включение мозгов)
4. как может выглядеть другая разумная жизнь, если она посылает нам сигналы «математикой» — самый интересный вопрос во всём фильме и он супер смазан, отдали 10 секунд экранного времени. просто эпик-фейл.

всё, больше там ничего нет. фильм плохой. прекрасные актёры, отличный свет, камера, всё супер. но фильм говно из-за боязни поднимать вопрос дольше 10 секунд, больше одного предложения.

Ну а сама расшифровка послания, постоянная тонкой структуры водорода и прочее?

это ерунда. мы такое слали в космос ещё в 60-е. мы — люди.
главный вопрос в том, что математика — она существует в природе или это то, как работает наш мозг. а через это очень много вопросов решается. главный из них — есть ли граница познания.

Проблема в том, что никаких НЛО нет.
Иначе бы уже разгуливали и разлётывали вокруг тарелки.

А может у них в ближайших окрестностях жидозога нет и местные летуны чётко держат крышу и не дают залётным летунам будоражить местный «зоопарк». Ты рассматриваешь ситуацию с точки зрения бардака, анархии, дикого капитализма и прочего земного любимого, но чтобы с такими технологиями всех крупнее бактерий и плесени вокруг не поубивать, нужен какой-то порядок отличающийся от вышеописанного.

самый интересный вопрос

Ты хотел типа такого (?):

...Мы столкнулись с кристаллической жизнью, понимаете? Именно столкнулись, потому что не были готовы к этой встрече. Слишком долго держалось на Земле самодовольное убеждение, что возможна лишь наша органическая жизнь, высшим проявлением которой являемся мы, люди; что, если доведется встретиться с разумными существами в иных мирах, они будут отличаться от нас лишь деталями: формой ушей или там размерами черепа… Наиболее радикальные умы допускали, что возможна высокоорганизованная жизнь на основе других химических элементов: германия или кремния вместо углерода, фтора или хлора вместо кислорода. Все предшествующие экспедиции не могли ни подкрепить, ни опровергнуть это мнение, так как не удалось обнаружить сложные формы жизни ни на планетах солнечной системы, ни у других звезд. И когда мы во второй раз отправились сюда, на Странную, чтобы установить контакт с какими-то неизвестными, но, несомненно, разумными существами, мы представляли их себе подобными! Если бы не этот случай, то, возможно, мы и не поняли бы очевидное...

Натуральные числа существуют в природе? Определённо существуют. Наш мир дискретен? Определённо дискретен - электрон не может находиться между орбитами. Движение без квантового перехода невозможно.

Название и год выхода можешь указать?

Ты хотел

я ничего не хочу от фильма, если это не франшиза, где уже ожидаешь что-то.
есть очень простые и понятные способы потребления такого рода контента. хороший фильм по результатам просмотра или оставляет мысль о чём-то или эмоции.
этот фильм не оставляет ничего, кроме разочарования в поверхностности.
но тот-же Arrival рассматривая не математику, а язык, через очень простые приёмы — считается, не только мной, одним из лучших в этом жанре.

Натуральные числа существуют в природе? Определённо существуют

почему?

Наш мир дискретен? Определённо дискретен - электрон не может находиться между орбитами.

у электрона нет орбит. это модель.

Потому что в природе существует то, что можно считать.

Это терминологический спор, который тут не важен. Важно лишь то, что переход между тем, что я назвал орбитами, происходит дескретно, как между пикселями. Вот электрон тут и вот он уже там, а между тут и там электрона не было.

Год нынешний 2018, названия я уже указал - НЛО.

Вот электрон тут и вот он уже там, а между тут и там электрона не было

это не терминология. то, что ты описываешь и есть модель.
как там на самом деле — неизвестно совсем.

математика — она существует в природе или это то, как работает наш мозг?

Натуральные числа существуют в природе
Потому что в природе существует то, что можно считать.

без комментариев оставлю, может подумаешь сам.

Как же образуются атомные спектры, если не согласно этой модели? Незнание, как аргумент, обычно используется лишь религией.

Может быть ты сам подумаешь над тем, что такое натуральные числа и как человек начал их использовать?

Как же образуются атомные спектры, если не согласно этой модели?

ничего в реальном мире не образуется согласно модели.
это модели образуются согласно наблюдениям.

Ну хорошо, может быть у тебя есть другая непротиворечивая модель, в которой электрон может находиться где угодно?

что такое натуральные числа и как человек начал их использовать?

некоторые считают, что начал использовать после того, как появилось земледелие.
ты вообще не понимаешь вопроса? ну бывает. подумай, а математику открывают?

А до земледелия считать ничего не надо было? Как только у тебя есть предметы ты можешь начинать их считать.

может быть у тебя есть другая непротиворечивая модель

мне нет дела до этих моделей, электроны — это не моя забота.
просто прими тот факт, что на основе некоторых моделей мир не устроен, а наоборот, устройства мира пытаются описывать моделями разной точности.
и через это, дискретность чего-то нельзя подтверждать моделями. а наблюдать электрон ты не можешь. как он там движется? ну можно посчитать математикой...

А до земледелия считать ничего не надо было?

никто не знает.

Зрение и прочее осязание - это тоже модель. Ты думаешь, что камень твёрдый и плотный, а на самом деле материя состоит, в основном, из пустоты - частицы, из которых состоит материя занимают доли процентов от всего объёма. Если ты считаешь движение непрерывным, а не дискретным, как ты объясняешь апории Зенона?