LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О боевых роботах

 ,


0

2

https://russian.rt.com/world/article/582954-ssha-roboty-rossiya-kitai

В частности, аналитики выступают за применение роботов в сухопутных войсках США и создание новой структуры вооружённых сил. По мнению российских военных экспертов, США используют «российскую угрозу» как прикрытие, чтобы оправдать разработку оружия на базе искусственного интеллекта.

Все мы слышали и видели детища пропиаренной компании купленной гуглом, boston dynamics, все уши прожужжали, все соц.сети проветрили, и они завляют на полном серьезе о последующих заказах американской военки, но вот просто задуматься...

Одно дело «охотники» которые я напомню, беспилотные дроны дальнего действия с большим объемом вооружения на крыльях, их невозможно достать, они недосягаемы и они не участвуют в реальном бою, хотя наши российские военные специалисты умеют сегодня и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА, причём эти системы есть в виде переносных ручных типа «Сапсан» и «Пищаль», тем не менее это пример «роботов» сегодняшних на вооружении.

А как на счёт вот тех вот милых. прыгающих, пользающих робо-собак и двуногих механойдов от «Гугла», даже учитывая то, что Эрик Шмидт писал в книге о том, что у них помимо радиоуправления будет свой алгоритм и свой «ИИ» работающий без центрального управляющего, то есть роботы будут действовать автономно и сами, но это же не поддается никакой критике, даже в бедной измученной и незащищенной Палестине, этих роботов бы закидали камнями, и разобрали на металлолом, не говоря уж про реальные боевые действия против серьезного противника имеющего дивизионы радиоэлектронной борьбы(кроме того, даже без неё, эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда, ибо не могут двигаться бесшумно), вот для разноски пиццы или доставки чего-то или для спасения людей, это еще с горем пополам годится, а для военки и полиции это немного наивно и смешно.

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра и многообещающий «стартап» для типичной и старой как мир схемы «наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти». Может перестанем обманываться и вестись на эту наивную морковку? Как дети ей богу.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну, если BigDog - то тратить на него «Корнет» будет слишком, а вот бронебойный должно хватить (увы, у меня нет данных о его бронезащищенности), если стрелять в жизненноважные узлы. Но быстро вырубить получится, скорее всего, только чем-то электромагнитным. От тревоги это не спасет, если мониторить состояние робота-часового условным пингом. Правда, можно еще играть в радиоигры (спуфить сигнал от робота, якобы он еще работает, параллельно забив эфир, что бы он не смог связаться со своими).

Ну, сценарий «группа диверсантов решила покончить самоубийством» как бы не интересен :)

Ну вот. Взял и всё опошлил :)

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

спуфить сигнал от робота, якобы он еще работает

Ну да, спуфить зашифрованный трафик.

параллельно забив эфир

Это само по себе сигнал тревоги.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну да, спуфить зашифрованный трафик.

Шифрование - это проблема, да. Не подумал про нее.

Это само по себе сигнал тревоги.

Забить эфир можно только на какой-то площади. Т.е. робот поймет, что он не может ни с кем связаться, а вот остальные (при условии, что мы можем заспуфить его сигнал) - нет.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Забить эфир можно только на какой-то площади.

Чтобы в эту площадь попал робот, но при этом командный узел сети роботов не услышал помех - это вряд ли.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Чтобы создать помехи роботу, ты должен выдать на него сигнал, не меньший сигнала его управлящего узла (базовой станции, гг); подавать этот сигнал ты вынужден с расстояния, значительно меньшего, чем расстояние от робота до БС. Если ты считаешь, что сигнал, создающий помехи роботу на таком расстоянии, ослабнет между роботом и БС до такой степени, что станет незаметным для БС, интересно было бы увидеть выкладки.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ну тут два варианта - либо отсутствие связи с роботом дело привычное(всё хронически забито помехами), либо отсутствие связи вызывает тревогу и проверку.

В первом случае будут другие способы связи - красная ракета из робота по ватчдогу, ретранслятор с кабелем в одной из точек маршрута, красная ракета по ватчдогу, воткнутая в каждой контрольной точке маршрута, дрон-гонец, дрон облётчик караулов....

А если можно так «заспуфить» робота, что он продолжит давать зашифрованные отзывы «всё нормально» - так проще не останавливаться на достигнутом, а послать его громить базу.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если глушить сигнал от БС от робота, то мне нужно выдать сигнал, больший, чем сигнал от БС в точке постановки помех. А сигнал с расстоянием затухает.

Т.е. условно, на расстоянии 10м от БС сигнал будет 50дБ, а на расстоянии 10км - уже 2дБ. Соответственно, если я на расстоянии 10км поставлю помехи мощностью 2дБ, то БС эти помехи не увидит.

А вот исходящий сигнал так, скорее всего, не заглушить.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Соответственно, если я на расстоянии 10км поставлю помехи мощностью 2дБ, то БС эти помехи не увидит.

Для этого часовой должен отойти от БС на 10 км. А в реальности часовой будет между группой диверсантов-самоубийц и БС, причем расстояние от БС до часового будет на порядок меньше, чем от самоубийц до часового.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чорд, забыл, что речь идет о часовых. У них вообще может быть проводное подключение (с отстегиванием провода в случае необходимости).

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ну, если BigDog - то тратить на него «Корнет» будет слишком, а вот бронебойный должно хватить

Патрулировать ходячими роботами нет смысла.

Горазо проще и быстрее летающими дронами.

В военном исполнении у них будет защита от средств РЭБ.

Добавить немножко хаотичности в полет дронами совсем несложно.

И все.
Пуля пролетает ;)

параллельно забив эфир,

Выдавав этим атаку.

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Это смотря как патрулировать. Если надо чтобы они на радарах не палились то надо очень низко над землёй быть. А если здание патрулировать на диверсанта то летать как бы такое себе.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Если надо чтобы они на радарах не палились то

Пластиковые дроны палятся меньше чем разведотряд с оружием.
Кроме того у диверсанта радара с собой нет.
Иначе это целая армия которую засечь проще по радару.

А если здание патрулировать на диверсанта то летать как бы такое себе.

Вполне нормально.
За угол не спрячешься. В отличие от роботов на ногах.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех. На мелкий дрон такого не повесишь, да и понесёт его от отдачи.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех.

Проще на вышки поставить пулемёты, которые Ю. Корея уже лет 10 использует.

На мелкий дрон такого не повесишь, да и понесёт его от отдачи.

На дрон можно гранату причём не обезательно смертельну.
Светошумовую или со слезоточивым газом - достаточно чтобы замедлить атаку и обеспечить захвать нападющих.

Кроме того по сигналу их пара десятков с гранатами может прилететь и если пару собьют то это дешевле чем собаку с пулеметом.

Опять таки они могут работать в координации со стационарными пулеметами и наводить из на цель

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Проще на вышки поставить пулемёты, которые Ю. Корея уже лет 10 использует.

Это на границе, где вышки часто двигать не надо.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Это на границе, где вышки часто двигать не надо.

На любой укреплённой точке.

База, тюрьма и т.д.

Никто не мешает поствить на тягачи с подъёмником или джипы просто с жёстким креплением //^\\ чтобы на ночь обеспечить обзор и стрельбу поверх голов персонала.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чтобы создать помехи роботу, ты должен выдать на него сигнал, не меньший сигнала его управлящего узла (базовой станции, гг); ... Если ты считаешь, что сигнал, создающий помехи роботу на таком расстоянии, ослабнет между роботом и БС до такой степени, что станет незаметным для БС, интересно было бы увидеть выкладки.

Ну если нет конкретных характеристик, то почему не предположить, что ослабнет?

Расстояние между роботом и глушилкой можно сократить почти до ноля. Значит, даже слабого сигнала хватит. Возможно, достаточно слабого, чтобы база его не обнаружила.

Но после успешного «глушения» повысят мощность передатчика базы и чувствительность её приёмника (или количество приёмников на местности). И это перестанет работать.

А к каким-то роботам просто кабель протянут.

jkl
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

расстояние от БС до часового будет на порядок меньше, чем от самоубийц до часового.

Почему меньше? Да аж на порядок? Часовой, он всё-таки что-то охраняет. А если он вплотную стоит к охраняемому объекту (предполагаю, что БС как раз там), то стрелять можно уже не по часовому, а по самому объекту, цель достигнута.

Скорее всего, расстояние от глушилки до робота можно сделать очень небольшим (например, стреляя глушилкой в него).

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Патрулировать ходячими роботами нет смысла.

Есть смысл расставить их в нужных местах. И ходячие сами могут туда прийди, а потом сами уйти, это удобно.

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех.

Проще на вышки поставить пулемёты, которые

Вышку не отправишь в другое место.

jkl
()
Ответ на: комментарий от jkl

Мальчик, иди досматривай своё аниме с роботиками.

cheetah111v
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Можно танк отправить.

А вышку сделать переносную.

Если есть куча танков и вышек, то да. А если приходится экономить и вместо них три «собаки» — тоже лучше, чем ничего.

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Ну представь что ты в городе засел, держишь оборону. Не всё же на чужие города нападать.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jkl

Со стрельбой у летающих проблемы.

Будут сбрасывать гранаты.

Опять таки один выстрел в 10 секунд они вполне могут сделать но зато могут стрелять а окна верхних этажей или залететь со спины.

Можно сделать аналог безоткатного орудия, в котором ствол перед встрелом разгоняется вперед и встрел его просто останавливает.

Это я к тому что при нынешних технологиях летающие - проще и боле функционально.

При развитии робототехники, наземные естетственно смогут нести больше веса и будут иметь свою нишу. Как сечас есть саолёты, пертолёты, танки и т.д.

Но по моему ближайшие лет 10 летающие дроны лучше для автоматизации военных действий.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Будут сбрасывать гранаты.

Это хороший вариант.

зато могут стрелять а окна верхних этажей или залететь со спины.

Тоже круто.

При развитии робототехники, наземные естетственно смогут нести больше веса и будут иметь свою нишу.

Они прямо сейчас могут нести больше веса. Т.е. если у дрона будет 2 гранаты, то у «собаки» — 200 кг патронов.

Как сечас есть саолёты, пертолёты, танки и т.д.

Да. Только ждать будущего не обязательно, можно уже начинать распределять роли.

летающие дроны лучше для автоматизации военных действий.

Постоянный полёт на пропеллерах — это лишние траты электричества, которое так тяжело хранить.

jkl
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.