LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О боевых роботах

 ,


0

2

https://russian.rt.com/world/article/582954-ssha-roboty-rossiya-kitai

В частности, аналитики выступают за применение роботов в сухопутных войсках США и создание новой структуры вооружённых сил. По мнению российских военных экспертов, США используют «российскую угрозу» как прикрытие, чтобы оправдать разработку оружия на базе искусственного интеллекта.

Все мы слышали и видели детища пропиаренной компании купленной гуглом, boston dynamics, все уши прожужжали, все соц.сети проветрили, и они завляют на полном серьезе о последующих заказах американской военки, но вот просто задуматься...

Одно дело «охотники» которые я напомню, беспилотные дроны дальнего действия с большим объемом вооружения на крыльях, их невозможно достать, они недосягаемы и они не участвуют в реальном бою, хотя наши российские военные специалисты умеют сегодня и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА, причём эти системы есть в виде переносных ручных типа «Сапсан» и «Пищаль», тем не менее это пример «роботов» сегодняшних на вооружении.

А как на счёт вот тех вот милых. прыгающих, пользающих робо-собак и двуногих механойдов от «Гугла», даже учитывая то, что Эрик Шмидт писал в книге о том, что у них помимо радиоуправления будет свой алгоритм и свой «ИИ» работающий без центрального управляющего, то есть роботы будут действовать автономно и сами, но это же не поддается никакой критике, даже в бедной измученной и незащищенной Палестине, этих роботов бы закидали камнями, и разобрали на металлолом, не говоря уж про реальные боевые действия против серьезного противника имеющего дивизионы радиоэлектронной борьбы(кроме того, даже без неё, эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда, ибо не могут двигаться бесшумно), вот для разноски пиццы или доставки чего-то или для спасения людей, это еще с горем пополам годится, а для военки и полиции это немного наивно и смешно.

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра и многообещающий «стартап» для типичной и старой как мир схемы «наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти». Может перестанем обманываться и вестись на эту наивную морковку? Как дети ей богу.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от quickquest

И я не припомню лазеров на вооружении подразделений РЭБ.

«Пересвет»

на вооружение Воздушно-космических войск России

боевой комплекс на новых физических принципах

Хватит уже показывать свое гугл-фу.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ну тут два варианта - либо отсутствие связи с роботом дело привычное(всё хронически забито помехами), либо отсутствие связи вызывает тревогу и проверку.

В первом случае будут другие способы связи - красная ракета из робота по ватчдогу, ретранслятор с кабелем в одной из точек маршрута, красная ракета по ватчдогу, воткнутая в каждой контрольной точке маршрута, дрон-гонец, дрон облётчик караулов....

А если можно так «заспуфить» робота, что он продолжит давать зашифрованные отзывы «всё нормально» - так проще не останавливаться на достигнутом, а послать его громить базу.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Хватит уже показывать свое гугл-фу.

А как же тебя затроллить без гугл-фу? Ты-ж каждый раз пруфы требуешь :)

quickquest ★★★★★
()

Все мы слышали и видели ..., но вот просто задуматься...

Да уж, это не твое, ты лучше три абзаца бездумной беззвязной провокации выдашь.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если глушить сигнал от БС от робота, то мне нужно выдать сигнал, больший, чем сигнал от БС в точке постановки помех. А сигнал с расстоянием затухает.

Т.е. условно, на расстоянии 10м от БС сигнал будет 50дБ, а на расстоянии 10км - уже 2дБ. Соответственно, если я на расстоянии 10км поставлю помехи мощностью 2дБ, то БС эти помехи не увидит.

А вот исходящий сигнал так, скорее всего, не заглушить.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Соответственно, если я на расстоянии 10км поставлю помехи мощностью 2дБ, то БС эти помехи не увидит.

Для этого часовой должен отойти от БС на 10 км. А в реальности часовой будет между группой диверсантов-самоубийц и БС, причем расстояние от БС до часового будет на порядок меньше, чем от самоубийц до часового.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

он же лопнет от избытка © в организме.

От витамина © ещё никто не лопнул, он высокоэффективный антиоксидант, залог хорошего настроения, здорового иммунитета, сил и энергии. :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

От витамина © ещё никто не лопнул

Всё когда-то случается впервые.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чорд, забыл, что речь идет о часовых. У них вообще может быть проводное подключение (с отстегиванием провода в случае необходимости).

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Северокорейцы попав в защитную зону сразу сдаются в плен.

Так что сказочник из вас никакой.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ну, если BigDog - то тратить на него «Корнет» будет слишком, а вот бронебойный должно хватить

Патрулировать ходячими роботами нет смысла.

Горазо проще и быстрее летающими дронами.

В военном исполнении у них будет защита от средств РЭБ.

Добавить немножко хаотичности в полет дронами совсем несложно.

И все.
Пуля пролетает ;)

параллельно забив эфир,

Выдавав этим атаку.

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Тогда как ты собрался лазером слепить? Сразу уж стреляй. Или у тебя лазер что из-за угла слепит?

peregrine ★★★★★
()

и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА

Ты знаешь, как первые дальние ракеты управлялись? Как музыкальная шкатулка. Ты понимаешь, что БПЛА в любом случае можно доработать до п...ы противника? И вопрос только в деньгах.

бы закидали камнями

Только и умеют «колхозников» закидывать камнями.

spaceX авантюра

Ты ещё про сланцевую нефть забыл.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Всё остальное — засекречено

Надежнее всего засекречены дыры в бюджете. Нет ничего особенного что было-бы засекречено, иначе вопили бы на весь мир, чтоб другие и свои боялись.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Это смотря как патрулировать. Если надо чтобы они на радарах не палились то надо очень низко над землёй быть. А если здание патрулировать на диверсанта то летать как бы такое себе.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

иначе вопили бы на весь мир, чтоб другие и свои боялись.

Чтобы вопить на весь мир совсем не нужно иметь что-то рабочее.

Более того уже довопились и США выходят из договора по СМД так и приходится уговаривать вернуться.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от praseodim

весь тред прочитал (нет), это самая глубокая мысль и в то же время простая мысль. Что может быть надежней старушки эволюции, ускоренной в сотни миллионов раз

Deleted
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Если надо чтобы они на радарах не палились то

Пластиковые дроны палятся меньше чем разведотряд с оружием.
Кроме того у диверсанта радара с собой нет.
Иначе это целая армия которую засечь проще по радару.

А если здание патрулировать на диверсанта то летать как бы такое себе.

Вполне нормально.
За угол не спрячешься. В отличие от роботов на ногах.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вообще нет смысла делать роботу противопулевую броню кмк. Если в в него можно попасть - то он идёт на свалку. Как говорили выше хороший вариант - дроны для патруля. Добавлю еще часовые турели. Ни тому ни другому какая-то особая броня не нужна, как и дублирование каких-то компонентов. Пулей в дрон хрен попадешь, а если чем крупнее, то там развалятся лопасти и ему всё равно хана. Начинку турели можно хоть в землю закопать, оставив на поверхности только само орудие и сенсоры. Смысл там что-до бронировать и дублировать.

crutch_master ★★★★★
()

Собаки не нужны, а квадрокоптеры с турелями вполне зашли. В Сирии даже просто камерами контролировали какое-то очередное перемирие, пока всё это дело не взорвали. Евреи вроде как имеют на вооружении турели, чтобы те просто стояли на позиции и всех отстреливали. Вполне нормальная вещь для позиционки. Зарыл в землю стволы, кабеля протянул, да сиди где-нибудь в бункере за мониторами.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех. На мелкий дрон такого не повесишь, да и понесёт его от отдачи.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это зависит от назначения робота. На мелких да, нет смысла. Там шифрование и надежная электроника, устойчивая к помехам и эми важнее.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)

Кстати, вот вам видосик про робота-собаку часового (правда гражданского)

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех.

Проще на вышки поставить пулемёты, которые Ю. Корея уже лет 10 использует.

На мелкий дрон такого не повесишь, да и понесёт его от отдачи.

На дрон можно гранату причём не обезательно смертельну.
Светошумовую или со слезоточивым газом - достаточно чтобы замедлить атаку и обеспечить захвать нападющих.

Кроме того по сигналу их пара десятков с гранатами может прилететь и если пару собьют то это дешевле чем собаку с пулеметом.

Опять таки они могут работать в координации со стационарными пулеметами и наводить из на цель

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Проще на вышки поставить пулемёты, которые Ю. Корея уже лет 10 использует.

Это на границе, где вышки часто двигать не надо.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Это на границе, где вышки часто двигать не надо.

На любой укреплённой точке.

База, тюрьма и т.д.

Никто не мешает поствить на тягачи с подъёмником или джипы просто с жёстким креплением //^\\ чтобы на ночь обеспечить обзор и стрельбу поверх голов персонала.

grim ★★☆☆
()

чувак хватит чужое бабло считать, иди работай... кстати на всякий случай, сравни среднюю зп тут и у авантюристов, уровень жизни и прочие вещи.

ну и на последок - больше RT всякого разного, говорят пропаганда мозги лечит, окончательно, то есть навсегда, путем замены мыслительного процесса на копирование агиток с тиви и прочих агит ресурсов.

alwayslate ★★
()

когда создавали ООН, или там, современную Японию, тебя кажись ещё не было.

какая разница, что робот хлипкий? он дешевле солдата, сегодня вдвое, завтра втрое. зерг раш и всё

TooPar
()
Ответ на: комментарий от TooPar

Кажись атомный взрыв помимо прочего генерирует коллосальный электромагнитный импульс в том числе, о чём ты ?

cheetah111v
() автор топика
Ответ на: комментарий от cheetah111v

эээ... «Толстяками» вооружаться против роботов? ну, просто, сколько тех атомных взрывов можно сделать? явно меньше, чем зерг рашей

TooPar
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нет ничего особенного что было-бы засекречено

Слепить спутники лазерами умели ещё при СССР. Ничего особенного в этом нет.

question4 ★★★★★
()

этих роботов бы закидали камнями, и разобрали на металлолом

Попробуй закидать камнями даже не робота, а хотя бы человека с пулемётом.

не говоря уж про реальные боевые действия против серьезного противника имеющего дивизионы радиоэлектронной борьбы

.. И танки! И самолёты! И ядерную бомбу!! И всем этим закидывающего одну-единственную механическую собаку, да.

Ну а если противник будет не так «серьёзен», как кто-то нафантазировал? И никаких «дивизионов РЭБ», совершенно случайно, рядом не окажется?

Очевидный смысл робота: его можно поставить под обстрел. Вот танк, например, тоже можно. В нужный момент он вылезает из укрытия и какое-то время обстреливает врага. И если у врага не найдётся ничего опасного для танка — так и стреляет, пока не надоест.

Вот и робот так же. Только он может продолжать, даже если врагу есть чем ответить.

эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда

Или наоборот, разведотряд напорется на робота-турель и весь там поляжет.

ибо не могут двигаться бесшумно

Танк тоже не может двигаться бесшумно. И как-то используется, тем не менее.

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра

«Вот когда роботы поработят человечество, тогда и поговорим».

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

с «умной пулей» © https://www.youtube.com/watch?v=YoOaJclkSZg&feature=youtu.be

Круто. Но это как раз техника, т.е. уход в сторону тех самых «роботов». «Человек, впервые взявший в руки робо-винтовку, попадет из неё лучше, чем снайпера разведотряда из своих».

Снайпер элементарно устроит КЗ «внутре неонки» такого робота :)

Пусть его увидит, для начала.

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Вот ежели роботов 2 и более, то, конечно, снайпер второй раз выстрелить не успеет

По-хорошему их не 2, а 22. И всевозможные датчики и камеры, данными с которых все они пользуются, раскиданы километров, эдак, на 10 вокруг.

Этого снайпера могут увидеть задолго до того, как он выстрелит.

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Не считаю, но сирийский опыт применения роботов показал, что электрическое нутро — их самое уязвимое место.

«Самое уязвимое» случайно не в смысле «остальное вообще не ломается»?

Где можно почитать про этот «сирийский опыт применения роботов»?

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Нет, там пытались использовать «телеуправляемые луноходы» оснащённые пулеметами/гранатомётами для выявления позиций террористов. Но долго они не выживали

Надо было вместо них посылать людей. Они бы тоже не выживали, но это бы никого не удивило.

говорил Шойгу, мотивируя необходимость

Так речь о российских роботах что ли?

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Дык, цепей может быть и более 2-х, но бататрейка то 1, большая, в неё трудно не попасть.

Если это станет проблемой — сделают 10 батареек.

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Зачем батарейка, когда можно и бензодвигатель воткнут

Нельзя, он шумит и выдаёт позицию.

Всей нынешней технике можно, а тут вдруг «нельзя».

И что станет с повербанком после попадания в него 12.7 мм пули?

А что станет с человеком? Людей тоже нельзя использовать в бою?

jkl
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну мы же обсуждаем робота-часового, ему шуметь нельзя.

Пока всё тихо, он не шевелится, и шума не будет. А потом уже можно.

jkl
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А никак. До тех пор, пока нужно за роботом возить чемоданы с батарейками.

Можно возить генератор и бочку бензина.

jkl
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

как пуля из АСВК действует на кирпичную стену - дыра не меньше 50см в диаметре. Так что я бы не стал защищать ячейки «пустым местом».

Так кирпичная стена передаёт колебания, а пустое место — нет. Пуля пробивает несколько банок в аккумуляторе и выходит наружу. Осколки разрушенных банок повреждают ещё несколько. И на этом, возможно, всё.

Ну если не взорвётся.

jkl
()
Ответ на: комментарий от next_time

И каждый такой аккумулятор на пути пули - источник осколков

нет, т.к. он не твёрдое тело, а жидкое

Оболочка твёрдая.

jkl
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чтобы создать помехи роботу, ты должен выдать на него сигнал, не меньший сигнала его управлящего узла (базовой станции, гг); ... Если ты считаешь, что сигнал, создающий помехи роботу на таком расстоянии, ослабнет между роботом и БС до такой степени, что станет незаметным для БС, интересно было бы увидеть выкладки.

Ну если нет конкретных характеристик, то почему не предположить, что ослабнет?

Расстояние между роботом и глушилкой можно сократить почти до ноля. Значит, даже слабого сигнала хватит. Возможно, достаточно слабого, чтобы база его не обнаружила.

Но после успешного «глушения» повысят мощность передатчика базы и чувствительность её приёмника (или количество приёмников на местности). И это перестанет работать.

А к каким-то роботам просто кабель протянут.

jkl
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

расстояние от БС до часового будет на порядок меньше, чем от самоубийц до часового.

Почему меньше? Да аж на порядок? Часовой, он всё-таки что-то охраняет. А если он вплотную стоит к охраняемому объекту (предполагаю, что БС как раз там), то стрелять можно уже не по часовому, а по самому объекту, цель достигнута.

Скорее всего, расстояние от глушилки до робота можно сделать очень небольшим (например, стреляя глушилкой в него).

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Патрулировать ходячими роботами нет смысла.

Есть смысл расставить их в нужных местах. И ходячие сами могут туда прийди, а потом сами уйти, это удобно.

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Зато на собаку проще повесить маленький пулемёт, которым можно заградительный огонь против человеков вести, затянув нападение, а то и вообще поубивав всех.

Проще на вышки поставить пулемёты, которые

Вышку не отправишь в другое место.

jkl
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.