А вам что, не очевидно, что информация это свойство объектов?

А зачем знать свойства чтобы переслать число?

Не для того, чтобы переслать, а для какой-то задачи. Смысл не в том зачем, смысл в том, что после определенного числа ты не сможешь его переслать без потери информации о нем (по сути пересылаешь что-то попроще, а не само число) и никакие математические ухищрения тут не помогут.

нет никакой проблемы придумать не просто какое-то число, а с конкретными свойствами

Да, можно придумать и записать число с определенными свойствами, но со всеми возможными свойствами можно записать число только до определенного предела.

С другой стороны, как я уже сказал, можно придумать запись в которой 42 будет занимать терабайт и не поместится в память нокии.

Можно. Но нельзя придумать запись любого реально большого числа без потери его свойств, потери информации о нем. Получается маленькие числа информация, большие - нет.

Забей на исследователя, рассматривай систему детектор-электрон.

Или возьми еще такую забавную штуку как спин.

для затравки, как или иначе можно переслать число pi, объяснить что это такое. Однако информаци в нем бесконечное количество.

Подумай как это вписывается в твою аксиому...

Да, есть такая проблема.

Да и нету самого большого натурального числа.

Есть: у математиков племени Pirahã — «много». Точные числа не существуют в языке племени просто потому, что в них нет никакой надобности ©.

Но нельзя придумать запись реально большого числа без потери его свойств, потери информации о нем

Запросто. 100000! - очень большое число и его свойства известны. Даже больше чем, например, для числа 198736419502347567, т.к. для любого n! известно одно из его разложений на множители.

Вот эта отдельная сущность и есть состояние. Пример неудачный, согласен.

Неопределенности нет, есть свойство детектора, сработал/не сработал - запись на другой носитель свойства системы электрон-детектор электрон далеко/близко к детектору.

100000!

Я там успел нинзя редактирование

любого

А теперь докажи что неопределенности не существует.

Ты хочешь от меня доказательство отсутствия понятия существующего только в мозге человека в системе, которая человека не включает?

ну ты же пытаешься доказать что что-то существует в системе, которая не включает твоей мозг )

А причем тут мозг человека то? Неопределенность довольно фундаментальное понятие.

Давай ты для начала приведешь мне хоть одно действие с числом пи, которое уже было когда либо выполнено, но требует больше чем знание свойств этого числа или его приближенного значения?

ЗЫ кто такой КОБ?

А что изменится от того свойство она или не свойство? Какой смысл в этом философском словоблудии? Мне вот это не очевидно.

Эх, не хватает тут скотинки и напильника с их альтернативными физиками.

Фактически, наверное, ничего, но пропадет повод для некоторых людей, говорить, что нематериальные объекты могут воздействовать на материальные.

Давай ты для начала приведешь мне хоть одно действие с числом пи, которое уже было когда либо выполнено, но требует больше чем знание свойств этого числа или его приближенного значения?

я не могу выполнить действие, требующее бесконечное количество информации. Однако мои способности не влияют на информацию в нём. Или таки влияют? %)

Ты лучше не на этот вопрос ответь. Это так, сбоку.

А ответь, какая польза будет от принятия аксиомы, что информация материальная?

ЗЫ кто такой КОБ?

если не знаешь, не забивай себе голову. Секта одна.

То есть сначала у тебя информацией было состояния объекта (совокупность свойств), а теперь у тебя это совокупность размазанных по произвольному отрезку времени произвольно отобранных свойств произвольно взятой группы объектов.

Разве что в чайник Бертрана Рассела.

Поместишься?

Однако информаци в нем бесконечное количество

Вообще-то нет. В pi - 2 байта, в этой теме так считают объём информации.

Ты пишешь какую то херь. Есть понятие о числе пи. Есть некоторый набор его свойств. Сейчас любое действие с числом пи это либо использование его приближенного значения либо известных свой этого числа, но не самого числа.

Почему ты считаешь, что информация о числе пи включает его численное представление я не понимаю.

Само по себе число не есть информация.

Перечитай мой ОП и убедись, что об одном объекте речи не было.

Далее перечитай свой пост про перекатиполе, пустыню и движение и убедись, что объекты и свойства задал ты сам.

Так два, шесть, или бесконечность?

Забей. Ответь, какую пользу принесет принятие информации за материальное? Потому что пока это все из серии сколько чертей поместятся на острие иглы.

Можно попробовать. Правда, Рассел утверждал, что он маленький. Но никто же его не видел, так что может оказаться и достаточно большим.

Тебе не кажется, что это слишком абстракно, чтобы считаться материальным?

Хочу зайти дальше по этой логике. Мысль — совокупность состояний группы нейронов, следовательно мысль материальна. И это, кстати, гораздо менее спорно, чем твоя концепция про инфу.

А ответь, какая польза будет от принятия аксиомы, что информация материальная?

Наоборот нематериальна, в смысле не реальна, но является только абстрактной идеей (иллюзией), особенностью работы мозга, того как воспринимаются сознанием свойства материального мира.

Польза примерно такая, какая польза бывает для шизика понять, что его глюки не реальны. Но для шизика конечно пользы больше, т.к. его заблуждения сильно влияют на выживание, а вера в реальность информации (её существование, как отдельной от материи сущности) на жизнь в практическом аспекте влияет не очень сильно.

PS: Нафиг этот Адам бабу послушал, жили бы щас как свиньи и горя б не знали с такими вопросами.

С людьми которые о таких вещах говорят не нужно говорить просто. Они больные.

А когда-то, рассуждая о подобных вещах, философы породили зачатки науки.

В соседнем треде человек яростно обсуждает термопасту, ты бы лучше ему предъявил.

Наоборот нематериальна, в смысле не реальна, но является только абстрактной идеей (иллюзией), особенностью работы мозга, того как воспринимаются сознанием свойства материального мира.

да похер вообще.


У нас лишь наша модель мира. И проблемы этой модели явно не в том, как мы рассматриваем информацию. Однако она работает достаточно неплохо.

Так вот вопрос в том, будет ли новая модель с этой новой аксиомой? Где и каким образом она будет лучше?

PS: Нафиг этот Адам бабу послушал, жили бы щас как свиньи и горя б не знали с такими вопросами.

Вот подорвался и побежал читать философов ))

Польза примерно такая, какая польза бывает для шизика понять, что его глюки не реальны. Но для шизика конечно пользы больше, т.к. его заблуждения сильно влияют на выживание, а вера в реальность информации (её существование, как отдельной от материи сущности) на жизнь в практическом аспекте влияет не очень сильно.

вот и я об этом.

Наоборот нематериальна, в смысле не реальна

Просто жесть с этой всей философией что реально а что нет.

Полез читать про информацию и с удивлением обнаружил, что все поголовно пишут про её нематериальность.
Кто-нить может пояснить ход мыслей этих людей? Ну или привести пример нематериальности информации.

ОП считает что информация материальна, потому что нет ничего нематериального, ты считаешь, что информация нематериальна, потому что это иллюзия, неправильное мышление, а не что-то материальное.

Наверное вы имеете в виду под информацией разные вещи.

И проблемы этой модели явно не в том, как мы рассматриваем информацию

Я бы не сказал, что у этой модели есть проблемы, она достаточно адекватна для выживания (как показала практика). Но у этой модели есть особенности, связанные с тем как устроен человек, как он мыслит, отражает реальность.

Так вот вопрос в том, будет ли новая модель с этой новой аксиомой?

Какая ещё новая модель? Модель мира, наше отражение мира у нас одна и другой быть не может. Но в рамках этой модели мы можем получить более глубокое понимание реальности.

Где и каким образом она будет лучше?

Очевидно, что чем ближе модель к реальности, тем более адекватным будет наша реакция на внешние события и более эффективными будут наши действия по достижению своих желаний. Вопрос, зачем это нужно равен вопросу «зачем жить», тут каждый сам определяется, какой смысл вкладывать в свою жизнь.

Тут такое дело, материальных объектов не существует, а информация есть.

Очевидно, что чем ближе модель к реальности, тем более адекватным будет наша реакция на внешние события и более эффективными будут наши действия по достижению своих желаний.

если честно, я сомневаюсь, что будет ближе к реальности. Не вижу никаких предпосылок к этому.

Нельзя вместить терабайт в память нокии 3310.

Почему нельзя?
А лазером на корпусе награвировать?
Ну или ещё какую технологию применть...
:)))

Зачатки науки породили рассуждения о конкретных вещах, а не словоблудие об абсолютном.

Допустим, масса, влажность, запах.

По факту мир квантовый и этих атрибутов у него нет.

Где Больцман, а где информация. Или ты хотел сказать «Шеннон»?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_энтропия

Определение энтропии Шеннона связано с понятием термодинамической энтропии. Больцман и Гиббс проделали большую работу по статистической термодинамике, которая способствовала принятию слова «энтропия» в информационную теорию. Существует связь между термодинамической и информационной энтропией. Например, демон Максвелла также противопоставляет термодинамическую энтропию информации, и получение какого-либо количества информации равно потерянной энтропии.

Всё в порядке, они там все вместе.

жесть с этой всей философией что реально а что нет

Падажжи, мы ещё до труда не добрались...

ты считаешь, что информация нематериальна, потому что это иллюзия

Дык реальна только материя, а всё что мы про неё знаем, это отражение материи в нашем сознании = иллюзия и нереально (нереально = нематериально, т.е. идея).

неправильное мышление

Не неправильное, а ограниченное. Наше мышление выработалось в ходе эволюции, для того чтобы отличать бананы от поганок, а не для того чтобы рассуждать о реальности в её полноте. Причём всё настолько плохо, что мы даже говорить о реальной материи не можем без опоры на нематериальные идеи, т.к. наш мозг так работает и по-другому мы не можем, приходится всё сводить к «бананам», «числам», «информации» и т.п. существительным, которые можно схватить и повертеть.

В pi - 2 байта

π
У греков один

А что такое дезинформация и как её определить через энтропию?

Ответь, какую пользу принесет принятие информации за материальное?

Нематериальная информация не может менять материальный мир, материальная - может.