Размер бинарей в современном мире не имеет почти никакого значения.
Я там много чего ещё перечислил, кроме размера. При этом когда люди хотят использовать мою либу в своём проекте - первое о чём они спрашивают - это размер бинаря. Так что не нужно мерить всех по себе.
Большая часть людей, которых я знаю, которые пишут на Go — имеют за своей спиной именно что большой опыт системной разработки — ядра, модули ядра и пр.
GC не отрицает системное программирование. Учи мат. часть.
И да, речь шла не о том, насколько Go подходит для системного программирования (а он подходит для любых задач в user-space), а о том, что люди, приходящие в Go — во многом именно люди из системного программирования. И которые понимают, какой системный язык нужен в user-space.
Начиная с «отцов-основателей Go».
Deleted ()
Последнее исправление: Deleted
(всего
исправлений: 1)
люди, приходящие в Go — во многом именно люди из системного программирования
Не уверен насчет «во многом», но такие люди, естественно, есть. И... что это доказывает? Они хотят «что-то вроде Си, но с перламутровыми пуговицами попроще» - вот Go и есть такой упрощенный Си.
Ох, сейчас поддерживаю легаси код на го. По сути Python культура - давайте как нарушим инкапсуляцию и separation of concerns везде пока код не станет пердящим блобом в котором нельзя быть уверенным ни в чем
Для кого столб, а кто-то пол года копался только в механизмах загрузки ELF — как со стороны ядра, так и со стороны пользовательского пространства (привет, безумие glibc).
Хотя в случае с glibc не могу сказать, что до сих пор полностью понимаю сотворенное разработчиками.
Ну а по-поводу EFL, насколько я знаю, разница только в наличии входной функции (entry point), ака main.
О, все веселее! У библиотеки тоже может быть «подобный main» entry point, как, например — у glibc.
Также, к слову, main не является entry point, поэтому в этом контексте его лучше не употреблять.
На деле уровень различий сильно зависит от того, как скомпилирован исполняемый файл. Если взять частный случай с статически слинкованным PIE исполняемым файлом, то отличие останется только в наличии экспортируемых функциях (с поправкой на некоторые служебные, которые также могут присутствовать).
Если брать не статический, то будет еще PT_INTERP, чего у библиотек нет. Если брать !PIE, то отличие уже будет явным в заголовке ELF.
И еще много мелочей, по которым они отличаются в отличии от опций компиляции. Но эта разница остается.
Типа zig? Но он страшный. Так что вам не понравится.
О zig не слышал. Надо будет попробовать, как он поведет себя в ядре.
На первый взгляд не выглядит страшным.
Сначала вам синтаксис не нравится, а теперь уже и проблемы с дизайном?
Одно из другого следует.
Deleted ()
Последнее исправление: Deleted
(всего
исправлений: 1)
Да, потому что в отличии от тебя — у меня нет никаких списков «ненужно» в профиле — я использую все, в том числе и Rust, о чем писал выше. Живи с этим.
Лул. Ваше мнение очень важно для вас. (с)
Жить с этим придется вне зависимости от того, насколько это мнение было или не было важным.
Мне просто интересно понять логику мышления гоферов. Пока не удаётся.
До тех пор, пока у тебя в голове существуют мифические гоферы — и не поймешь.
Потому что они есть только у тебя в сознании. От того и мифические.
Вдвойне забавно видеть, как у rust’о’фанатиков не укладывается в голове существовании людей, которые пишут в том числе (ибо это только языки «одни из») и на Go, и на Rust.