Эволюция программиста на Rust

2

И? Когда в каждом дистрибутиве будет лежать растовая libstd.so, тот же результат получится с

fn main() {
   println!("Hello, world!");
}

Когда в каждом дистрибутиве будет лежать растовая libstd.so

То есть никогда?)

Размер бинарей в современном мире не имеет почти никакого значения.

Я там много чего ещё перечислил, кроме размера. При этом когда люди хотят использовать мою либу в своём проекте - первое о чём они спрашивают - это размер бинаря. Так что не нужно мерить всех по себе.

clang++ test.cpp

std динамически линкуется. Незачёт.

printf(«Hello, world\n!»);

Это C, а не C++.

C++ — один из худших ЯП в этом мире

Даже хуже Go? =)

https://packages.debian.org/search?keywords=libstd-rust-1.32

Ваше невежество не знает границ.

Речь выше шла о по-умолчанию, очевидно.

Ваше невежество не знает границ.

На лавры rust’о’фанатиков, считающих себя гениальными разработчиками — и не претендую.

C++ — один из худших ЯП в этом мире

Даже хуже Go? =)

Хуже Go, да. Но где-то на том же уровне убожества, что и Rust.

На лавры гоферов, считающих себя системными разработчиками — и не претендую.

fixed

По умолчанию - это как? В репах есть - есть.

По умолчанию - это как?

Это на том же уровне поставки, что и libc.

А зачем он там из коробки? Сишка понятно, а другие языки - нет. В некоторых дистрах вон даже питона нет.

Как только понадобятся Rust проги на уровне coreutils - будет и по умолчанию. Претензия странная.

Кривой какой-то фикс.

Большая часть людей, которых я знаю, которые пишут на Go — имеют за своей спиной именно что большой опыт системной разработки — ядра, модули ядра и пр.

А зачем он там из коробки?

Это не ко мне вопрос, а к red75prim, которому она там понадобилась.

И? О какой системщине может идти речь в языке с GC?

Я думаю он намекал на ваше непонимание того, что такое линковка и какие языки что линкуют.

Я думаю он намекал на ваше непонимание того, что такое линковка и какие языки что линкуют.

Я то как раз в отличии от тебя понимаю, что такое линковка.

И поэтому вы собираете сишную прогу плюсовым компилятором, линкуясь с системным std и рассказываете как мало она весит?

И?

И то, что твое высказывание — бред.

О какой системщине может идти речь в языке с GC?

GC не отрицает системное программирование. Учи мат. часть.

И да, речь шла не о том, насколько Go подходит для системного программирования (а он подходит для любых задач в user-space), а о том, что люди, приходящие в Go — во многом именно люди из системного программирования. И которые понимают, какой системный язык нужен в user-space.

Начиная с «отцов-основателей Go».

И поэтому вы собираете сишную прогу плюсовым компилятором, линкуясь с системным std и рассказываете как мало она весит?

В этом примере не было ни слова про линковку.

Совсем аргументы кончились, и решил перейти на клоунаду?

а он подходит для любых задач в user-space
дешевый FFI в обе стороны

Ну так как там с FFI? Какие затраты и насколько сложно ублажить GC?

что люди, приходящие в Go — во многом именно люди из системного программирования

И это говорит о том, что...

Начиная с «отцов-основателей Go».

Это вы про Пайка? Того, кто отрицает исключения, дженерики, макросы и подсветку кода? Интересный персонаж.

В этом примере не было ни слова про линковку.

Что тогда он должен был демонстрировать?

Начиная с «отцов-основателей Go».

Они вроде как больше на доступность любому представителю широких программистских масс ориентировались, чтобы было кому мегастрочки кода писать.

О боже, я понимаю, что ты на Rust пишешь. Но топить за исключения? Должен же предел безумия быть где-то.

Они вроде как больше на доступность любому представителю широких программистских масс ориентировались, чтобы было кому мегастрочки кода писать.

Да, в том числе, потому что хороший ЯП — это ЯП, код на котором легко поддерживается.

Но топить за исключения? Должен же предел безумия быть где-то.

Вы просто мастер выдирать фразы из контекста. И при чём тут Rust и исключения?

это ЯП, код на котором легко поддерживается.

Поэтому Go пролетает.

Вы просто мастер выдирать фразы из контекста.

Ничего подобного.

это ЯП, код на котором легко поддерживается.

Поэтому Go пролетает.

Настолько лютое 4.2, что даже отвечать нет смысла.

Глупость, да и только.

Глупости тут пишите только вы. Посмотрим как через лет 5 начнут сыпаться легаси-Go проекты.

Глупости тут пишите только вы.

Не помню, чтобы я писал фразы уровня «библиотека и исполняемый файл ничем не отличаются». Так что не надо транслировать свою глупость на меня.

Посмотрим как через лет 5 начнут сыпаться легаси-Go проекты.

В отличии от write-only кода на Rust — они хотя бы точно доживут то стадии legacy.

Не помню, чтобы я писал фразы уровня «библиотека и исполняемый файл ничем не отличаются».

Не помню, чтобы вы доказали обратное.

В отличии от write-only кода на Rust

Полегче с субъективностью.

Не помню, чтобы я писал фразы уровня «библиотека и исполняемый файл ничем не отличаются».

Не помню, чтобы вы доказали обратное.

Это должно быть очевидно для любого человека, который понимает как работает ELF.

Я рассчитывал, что ты просто ознакомишься с мат. частью и не будешь писать больше такого бреда, так как человек ты вроде не глупый.

https://github.com/rust-lang/rustfmt/issues/3290
https://github.com/rust-lang/rustfmt/issues/3207

Далеко и ходить не надо.

люди, приходящие в Go — во многом именно люди из системного программирования

Не уверен насчет «во многом», но такие люди, естественно, есть. И... что это доказывает? Они хотят «что-то вроде Си, но с перламутровыми пуговицами попроще» - вот Go и есть такой упрощенный Си.

Ох, сейчас поддерживаю легаси код на го. По сути Python культура - давайте как нарушим инкапсуляцию и separation of concerns везде пока код не станет пердящим блобом в котором нельзя быть уверенным ни в чем

Не уверен насчет «во многом», но такие люди, естественно, есть. И... что это доказывает?

А должно доказывать? Не думаю. Это мысли на тему, а не попытка что-то кому-то доказать (что дело весьма сомнительное).

Они хотят «что-то вроде Си, но с перламутровыми пуговицами попроще» - вот Go и есть такой упрощенный Си.

Зря зачеркнул — «перламутровыми пуговицами» подходило больше.

А вообще я рассчитываю на появление subset от Go без GC, либо некоего языка inspired by Rust, но с более человеческим дизайном.

Ну косяки можно в любом форматтере найти. В целом-то работает. Хотя я его не использую.

Начнём с того, что вы прикопались к столбу.

Ну а по-поводу EFL, насколько я знаю, разница только в наличии входной функции (entry point), ака main.

А вообще я рассчитываю на появление subset от Go без GC

Типа zig? Но он страшный. Так что вам не понравится.

но с более человеческим дизайном

Сначала вам синтаксис не нравится, а теперь уже и проблемы с дизайном? Интересно было бы послушать.

Начнём с того, что вы прикопались к столбу.

Для кого столб, а кто-то пол года копался только в механизмах загрузки ELF — как со стороны ядра, так и со стороны пользовательского пространства (привет, безумие glibc).

Хотя в случае с glibc не могу сказать, что до сих пор полностью понимаю сотворенное разработчиками.

Ну а по-поводу EFL, насколько я знаю, разница только в наличии входной функции (entry point), ака main.

О, все веселее! У библиотеки тоже может быть «подобный main» entry point, как, например — у glibc.

Также, к слову, main не является entry point, поэтому в этом контексте его лучше не употреблять.

На деле уровень различий сильно зависит от того, как скомпилирован исполняемый файл. Если взять частный случай с статически слинкованным PIE исполняемым файлом, то отличие останется только в наличии экспортируемых функциях (с поправкой на некоторые служебные, которые также могут присутствовать).

Если брать не статический, то будет еще PT_INTERP, чего у библиотек нет. Если брать !PIE, то отличие уже будет явным в заголовке ELF.

И еще много мелочей, по которым они отличаются в отличии от опций компиляции. Но эта разница остается.

Типа zig? Но он страшный. Так что вам не понравится.

О zig не слышал. Надо будет попробовать, как он поведет себя в ядре.

На первый взгляд не выглядит страшным.

Сначала вам синтаксис не нравится, а теперь уже и проблемы с дизайном?

Одно из другого следует.

Но эта разница остается.

Она не имеет значения в данном случае.

Одно из другого следует.

Ну как только кто-то осилит язык без GC и с нормальным синтаксисом - посмотрим. Пока что сравнивать не с чем.

Правда это не помешало быть Go страшным даже с GC.

Она не имеет значения в данном случае.

Если кто-то говорит про «нет никакой разницы», то наличие этой разницы — имеет значение вдвойне. Дабы невежество не распространялось.

Ну как только кто-то осилит язык без GC и с нормальным синтаксисом - посмотрим.

Если говорить о user space, то наличие GC в подавляющем большинстве случаев несет только пользу.

Мое желание Go без GC — это только хотелка затащить его в ядро, слишком уж он прекрасно подходит под это.

Правда это не помешало быть Go страшным даже с GC.

Go — это образец красоты концепций.

Go — это образец красоты концепций.

Главное переменную типа интерфейса с nil не сравнивать. И главное не использовать больше переменную списка, которую засунул в append

Go — это образец красоты концепций.

При этом фанбой - я. Ну просто лол.

При этом фанбой - я. Ну просто лол.

Да, потому что в отличии от тебя — у меня нет никаких списков «ненужно» в профиле — я использую все, в том числе и Rust, о чем писал выше.

Живи с этим.

Живи с этим.

Лул. Ваше мнение очень важно для вас. (с)

Мне просто интересно понять логику мышления гоферов. Пока не удаётся.

При этом фанбой - я. Ну просто лол.

Да, потому что в отличии от тебя — у меня нет никаких списков «ненужно» в профиле — я использую все, в том числе и Rust, о чем писал выше.
Живи с этим.

Лул. Ваше мнение очень важно для вас. (с)

Жить с этим придется вне зависимости от того, насколько это мнение было или не было важным.

Мне просто интересно понять логику мышления гоферов. Пока не удаётся.

До тех пор, пока у тебя в голове существуют мифические гоферы — и не поймешь.

мифические гоферы

Почему мифические? Вот в этой теме один есть.

Почему мифические?

Потому что они есть только у тебя в сознании. От того и мифические.

Вдвойне забавно видеть, как у rust’о’фанатиков не укладывается в голове существовании людей, которые пишут в том числе (ибо это только языки «одни из») и на Go, и на Rust.

зачем изобретать? взять готовый

и швец и жнец и на дуде игрец?

А где я утверждал, что ты не сможешь понять Rust?

если код не читабельный, то человек, незнакомый с ЯП, на котором он написан, не сможет в нём легко разобраться

Тем более, предварительно заглядывая в документацию.

предварительно НЕ заглядывая

раскройте мысль