LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

WEB на очень слабом ПК

 ,


0

1

Предлагаю обсудить возможность выхода в интернет (для сёрфинга) со слабых и очень слабых компьютеров. Это могут быть старинные машины до Core2Duo или современные ультрабюджетные нетбуки.

Степень слабины машины предлагаю считать такой, при которой совершенно не комфортно подходить к проблеме в лоб. Когда просто поставить условные Windows XP или Lubuntu со стоковыми Firefox или Chrome из репозитория не вариант.

Предложение заменить компьютер за ответ не принимается, ибо интерес скорее спортивный чем практический. Разве что предложите заковыристый одноплатник. Выход за рамки экономической целесообразности и здравого смысла категорически приветствуется.

Что мне приходит в голову...

Если современный WEB не совместим с нашим компьютером - нужен другой WEB. Можно посещать только легкие сайты. Форумы? Здравствуй LOR! И мобильные версии современных сайтов.

Если современный WEB не совместим с нашим компьютером - нужно WEB переделать! На лету. Какие плагины, какие браузеры (Lynx не предлагать), какие прокси использовать, чтобы обкрамсать современные сайты до состояния черные буквы на белом фоне. Чтобы было как в 2001 году.

Если современный WEB не совместим с нашим компьютером - значит нужно вынести вычисления с нашего компьютера. Есть сервисы позволяющие играть на удаленном сервере с тонкого клиента. Почему такого не должно быть для веба? Самое очевидное - взять в аренду VDS или даже выделенный сервер, поставть на него Windows/Linux и ходить на них по RDP/X2GO. Там же - в облаке - можно запускать другие тяжелые для локальной машины приложения. Локальный компьютер как тонкий клиент.

Советуйте где есть более-менее живые VDS за условные 1000-2000р в месяц. Или специальный сервис для удаленного серфинга. Какой-нибудь RemoteApp.

На правах бреда можно использовать второй компьютер в доме. Ходить тонким клиентом по локальной сети гораздо приятнее.

Жду от Вас конкретных советов софта, настроек, сервисов и просто рассуждения на тему. Больше безумия!

Deleted

Ответ на: комментарий от Stanson

В 4 (четыре) регистра засовываются состояния шины SPI. Их всего 4

Акей, пусть будет так. Но вопрос остался без ответа. ЗАЧЕМ их туда засовывать ?

Вообще-то 11. Ты про IX/IY забыл.

Вообще-то, их 6. B ограниченно годен, поскольно он внезапно - старший байт адреса порта в команде out. Регистры IX и IY в команде out участовать не могут, маэстро.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Охренеть. Дайте две. А это, маэстро, может как у меня, через SLA, будет не так круто, но зато быстрее раз в 5 ? Не ? Вы бы кодик-то, товарищ, привели. А то подобное кунг-фу мне что-то мой куций скилл гугления отыскать ч0т не позволяет.

Ты не знаешь как записывать в память разные байты (16 двухбайтовых команд)? Ты не знаешь как передать управление на эти свежезаписанные 16 команд? Не, ну серьёзно, даже такую элементарщину надо разжёвывать?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты не знаешь как записывать в память разные байты (16 двухбайтовых команд)?

Я много чего знаю, и чего не знаю. Никак не пойму, ЗАЧЕМ это всё. Тут профита от это НЕ БУДЕТ. Тут абсолютно тупой цикл, его не оптимизировать.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Акей, пусть будет так. Но вопрос остался без ответа. ЗАЧЕМ их туда засовывать ?

Затем, чтобы потом можно было создавать последовательности команд выводящих то или иное состояние шины SPI в порт. Со скоростью 300k состояний в секунду, что обеспечит скорость SPI 150k

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Я много чего знаю, и чего не знаю. Никак не пойму, ЗАЧЕМ это всё. Тут профита от это НЕ БУДЕТ. Тут абсолютно тупой цикл, его не оптимизировать.

Так это же ты тут вопил, что 100k SPI на спектруме никак невозможно. Ну вот тебе один из способов получить 150k. Без всяких циклов, просто генерируя нужный код по необходимости и передавая на него управление.

Я вообще не понимаю, какая вообще нафиг разница с какой скоростью SPI будет работать. Оно ж синхронное, скорость от 0 может быть.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Затем, чтобы потом можно было создавать последовательности команд выводящих то или иное состояние шины SPI в порт.

А их просто в коде тупо константами разве нельзя задать ? Где тут профит-то ?

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А их просто в коде тупо константами разве нельзя задать ? Где тут профит-то ?

Даже если бы была команда вывода константы в порт, то она была бы 16 тактов. А тут 12 всего.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну вот тебе один из способов получить 150k.

Товарищ маэстро, но никакого способа пока что я не видел, извините. Товарищ, от вас пока что только крики в стиле «Да ты ч0, гуглом не умеешь пользоваться ?» «да ты ч0, погроммировать не умеешь, не достиг уровня Меня в 6-м классе». Это пока что всё, что от вас поступало. + ни одного внятного ответа на поставленные вопросы.

Без всяких циклов, просто генерируя нужный код по необходимости и передавая на него управление.

Да как ты без цикла передашь 8 килобайт ? Вот прям 64 килобайта кода нагененериуешь, да ? А потом, кааак пройдёшься по нему, ррраз ! Да ?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Stanson

Даже если бы была команда вывода константы в порт, то она была бы 16 тактов. А тут 12 всего.

Ну, даже если так. И что. Ускорение на 1/3. Хорошо. Но это мало, товарищ. Мало.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Да как ты без цикла передашь 8 килобайт ? Вот прям 64 килобайта кода нагененериуешь, да ?

Ты как-то считаешь странно. 1 байт - это 8 бит. 8 бит по SPI - это 16 состояний. 16 состояний это 16 двухбайтовых команд. 16 двухбайтовых команд это 32 байта. Чтобы передать по SPI 8 килобайт надо 256 килобайт кода, а не 64.

Но нахера это вообще нужно - 8 кил одним выстрелом? Мамонта совершенно необязательно заглатывать целиком.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну, даже если так. И что. Ускорение на 1/3. Хорошо. Но это мало, товарищ. Мало.

Начинаем сначала. Ты сказал что 100kbit SPI ZX не сможет. Я тебе показал как он может аж 150kbit. 150 kbit - мало? Могу подсказать как сделать почти 900kbit. :)

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Я тебе показал как он может аж 150kbit. 150 kbit - мало?

Ты ничего не показал. Всё, что ты показал, это то, результитующая самомодифицирующаяся целочка кода выволнится быстрее написанной программы на 1/3. Но ты не привел рассчёта, как и сколько эта цепочка будет формироваться. Я вот уверен, что формирование данной цепочки, съест весь профит. Но как я могу с тобой спорить, если предмета спора нет.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ты ничего не показал. Всё, что ты показал, это то, самомодифицирующаяся целочка кода выволнится быстрее написанной программы на 1/3.

Так тебе 150kbit SPI всё ещё мало? Или уже достаточно? И откуда ты чушь про «выволнится быстрее написанной программы на 1/3. » взял?

Твой чудесный листинг говорит о том, что у тебя 100++тактов на бит. Поэтому типа 30kbit даже не будет. У меня 12 тактов на бит, 150kbit. Тут в разы разница, а не на 1/3

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Давай угодаю твою подсказдку. «Марш в гугол, ничтожество !»

Не угодал. :) Всё очень просто, на самом деле.

Надо использовать чтение байт из памяти. В Z80 куча «ничего не делающих команд» - nop + всякие ld b,b. Берём 2 команды ( например nop (0x00) и ld a,a (0x7F) ) и из них делаем код из 8 байт. Затем выполняем его. В результате, процессор каждые 4 такта будет извлекать из памяти ту или иную команду и при этом ничего не делать. Выход /RD процессора используем как SPI CK (растущий фронт), а, например, D0 - как SPI DT. Включаем SPI посредством сигнала SPI CE плюя в какой-нибудь порт байт с нужным битиком. Выключаем CE командами out #NN, a, out (c), X подобрав ту из них которая выдаст правильные 2 последних бита на шине D0 (нужные значения D0 в 2 байтах опкода команды out). каждые 4 такта будет передаваться 1 бит SPI.

В итоге - 3.5МГц/4 = 875kbit

И это чисто программно. А можно же, например, повесить пару сдвиговых регистров на шину и вообще не парится с SPI.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)

Если современный WEB не совместим с нашим компьютером - нужно WEB переделать! На лету. Какие плагины, какие браузеры (Lynx не предлагать), какие прокси использовать, чтобы обкрамсать современные сайты до состояния черные буквы на белом фоне. Чтобы было как в 2001 году.

полумеры-полумеры...
предлагаю вводить расстрелы

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Твой чудесный листинг говорит о том, что у тебя 100++тактов на бит

Но у тебя то и такого нет.

У меня 12 тактов на бит, 150kbit.

Товарищ программист, ты только что не только сравнил МПХ с пальцем, но и получил истину в результате. Мой код - полный, ты его сравниваешь с результатом выполенения самомодифицируещего кода, очень скромно умалчивая, сколько собственно генерация такого кода будет длится. Полагаю почему-то, что ни разу не меньше моего быдлокода.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lenin386

Товарищ программист, ты только что не только сравнил МПХ с пальцем, но и получил истину в результате. Мой код - полный, ты его сравниваешь с результатом регенерации самомодифицируещего кода, очень скромно умалчивая, сколько такая генерацию будет длится.

А какая разница, сколько длится генерация? Ты хотел скорость SPI 100kbit - получи и распишись. Хочешь под мегабит - можно и под мегабит.

99% всяких однокристаллок ни за что не прожуют данные, которые может принимать их периферия на максимальных скоростях. В том же PIC16 SPI запросто может выплюнуть байт быстрее чем выполняется команда записи этого байта в регистр SPI контроллера. И это вообще никого не напрягает. 10Gb карточка в десктопе тоже ни у кого почему-то не вызывает баттхерта. Скорость шины и скорость обработки данных - вещи, как правило, вообще не свзяанные. Почему в спектруме должно быть иначе?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А какая разница, сколько длится генерация?

Товарищ, как так какая разница ?

Ты хотел скорость SPI 100kbit - получи и распишись.

Ну, тут наверное уместно говорить про пиковую скорость. Но меня мало волнует пиковая скорость. Многих мало волнует пиковая скорость. Если допустим я качаю данные с флешки, допустим, 50 гигабайт. И первые две минуты, допустим скорость равна нулю. А потом оно скачалась за 5 секунд. Никто ведь не скажет, что скорость в результате была 10 гигабайт в секунду. Все скажут, что она была 0.4 гигабайта в секунду. Но у программистов какая-то другая логика.

В том же PIC16

Да у PIC16 производительность 5 MIPS, у Z80 на 3.5 Mhz - 0.5 MIPS. Это хотябы осознай.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну, тут наверное уместно говорить про пиковую скорость. Но меня мало мало волнует пиковая скорость. Многих мало волнует пиковая скорость. Если допустим я качаю данные с флешки, допустим, 50 гигабайт. И первые две минуты, допустим скорость равна нулю. А потом она скачалась 5 секунд. Никто ведь не скажет, скорость в результате была 10 гигабайт в секунду. Все скажут, что она была 0.4 гигабайта в секунду. Но у программистов какая-то другая логика.

Но ты-то тут именно про скорость SPI задвигал. Дескать, не может физически спектрум 100k SPI никак выдать. А вовсе не про скорость скачивания чего-то там через этот SPI.

Да у PIC16 производительность 5 MIPS, у Z80 на 3.5 Mhz - 0.5 MIPS. Это хотябы осознай.

PIC16 100500 разных, с разной производительностью. Старые PIC еле-еле 1MIPS выдавали. А какой-нибудь Parallax SX28 вообще в 75MIPS мог. Плюс далеко не всегда энергетически целесообразно гонять процессор на высоких частотах.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но ты-то тут именно про скорость SPI задвигал. Дескать, не может физически спектрум 100k SPI никак выдать.

Хорошо, убедил, может, но дальше что ? ЛОРчик-то всё равно быстрее не загрузится. Да и вообще, загрузится ли. Меня-то ты убедил, а тётю Машу ты не убедишь.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Хорошо, убедил, может, но дальше что ? ЛОРчик-то всё равно быстрее не загрузится. Да и вообще, загрузится ли.

Ну если тупо в процессе приёма страницы выкидывать HTML тэги, то может как-то и можно загрузить. Юникод ещё тоже на лету надо будет конвертить. Текста наверно символов под 10-20k на странице. Но да, будет небыстро.

Ты меня-то убедил, а тётю Машу ты не убедишь.

Тут тёти Маши тусят, что-ли? :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Тут уж ТС ССЗБ. Либо современное железо и работающие сайты, либо некрофилия и кастрированные сайты. Третьего не дано.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Именно. А теперь обрати внимание, что адреса РАЗНЫЕ для РАЗНЫХ версий DOS. Русские хакиры приводят две версии - 5.01 и 5.03

Я обратил, об этом и пишу, что call из асма вполне реален :) Других версий, кроме как 5.03 не видел, и не знаю что там с адресами входа, но проверку тебе ничего не мешает добавить в твою прогу.

Или ты хочешь сказать, что и асемблерные проги никак без бейсик не подгрузить другой уровень игры?

BASIC строка : rem команда TR-DOS. Не знал о таком ? вот так.

Ясен пень знал. Теперь обьясни мне пожалуйста, раз уж ты делаешь из васика RANDOMIZE USR 15619 :REM команда tr dos, как ТР дос получает команду?

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

call из асма вполне реален

Да реален, ктож спорит. Просто выходит новая партия железа с новой прошивкой - и твой софт запарывает дискету.

Других версий, кроме как 5.03 не видел

Разумеется. Что КГБ закупило и завезло, то и растиражировали. Советский спектрум - это _другой Спектрум. Самые редкие версии в оригинальном исполнении, см. выше.

но проверку тебе ничего не мешает добавить в твою прогу.

Мешает отсутствие машинки одной. Времени. Будущие версии ты как будешь проверяттюь?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Товарищ, сетевую карту, работающую по твоим алгоритмам, у тебя не купит ни один ботан. Повосхищаются может быть, но как дело дойдет до денег, продашь ты ровно 0. Экземляров.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В нормально написанный веб сможет любая машина с текстовым браузером. А кастрированный графический браузер получше текстового будет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Товарищ, сетевую карту, работающую по твоим алгоритмам, у тебя не купит ни один ботан. Повосхищаются может быть, но как дело дойдет до денег, продашь ты ровно 0. Экземляров.

Я больной, что-ли заниматься производством электроники в РФ? Хватит, накушался уже этого говна.

Ну и в частности, делать сетевухи для спектрума на продажу - это полнейший маразм. Такие вещи нормальные люди просто публикуют со схемками и кодом на своих хоумпейджах для таких же упарывающихся по компьютерному винтажу.

Stanson ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.