показательна ли грамотная речь?

Из-за копроэкономики баранов с каждым днём всё больше! И эти дЭбилы смыслом своей жизни видят агрессивное потребление, а не творчество...

Не надо 95% называть нормальными! Это - больные люди, жертвы копроэкономики, ставшие потребителями лёгкого поведения. Их надо вылечить и обучить. А неизлечимых - на Колыму! Там вылечатся уж точно...

Когда планируете начать?

Творчество оно такое. Либо поциент к нему способен, либо нет. Нормальному инженеру достаточно намёка что это вообще возможно сделать, а дебилоиду хоть пошаговую инструкцию с картинками напиши, всё равно не смогут.

Необучаемых людей не так уж и много, они страдают разными формами олигофрении. Но и слабые формы - имбецилов и дебилов - можно обучить несложным действиям. Необучаемы лишь идиоты, которых, к счастью, очень мало.

А копроэкономики приводит к тому, что воспевается культ потре..ли, всем навязывается потреб..й образ жизни. А тех, кто отказывается потреблять, выставляют за ненормальных!

Нет, определенно нужна соц. революция и замена потреб.ва светлой идеей стремления к Коммунизму. Пусть коммунизм - утопия, но никого ведь не смущает, что половина населения Шарика верит в ещё более вторичные (а то и вообще иррациональные) вещи!

Жесть, какой бред из-за автозамены получился...

Потребление не мешает творчеству, а способствует ему.

Культ потребительства это твоя фантазия, неприятие вызывают не лохи без десятого айфона и ламборгини, а рационализаторы с бич-мышлением, которые экономят деньги на качестве и обожают лепить всякое из говна и палок.

Да ну строили уже коммунизм, не прокатило. Олигофрены не поумнели от этого, к сожалению. А простые действия они и сейчас способны выполнять, говоришь «девушка, принесите пива», она приносит.

Да. Возможно бывают толковые люди с дислексией или может сильно волнующиеся, но зависимость между изложением мыслей и соображалкой есть.

А в контексте ИТ: для программистов умение общаться с другими погроммистами - один ключевых навыков.

На моём опыте, до практики в таком случае на практике не доходило. Не считая джунов, но там до специалиста как до луны пешком.

Причина тут очень простая - если ты кого-то собеседуешь, тебе видимо с ним трудиться придётся и как то обмениваться информацией. Будь он хоть мега звездой, если он не может рассказать чего и как будет происходить, то это вендорлок на этого человека и не масштабируется. Такие издержки оправданны разве что в фундаментальных исследованиях или какой то ещё ракетной науке, где 100 женщин не родят ребёнка за месяц, и у каждой женщины стоит отнять паспорт и посадить в на -9ом уровне.

Исключение составляют люди которым по роду деятельности нужно иметь дело больше со статьями, но как показывает опыт - даже в этом случае обычно презентационные навыки оставляют отголосок в ходе суждений и манере их излагать. Хотя тут случались статистические вылеты, да, но это люди с публикациями и собеседовал их не я. И большинство таких людей умеют в презентацию области знаний ещё лучше чем те же разработчики.

Вот в обратную сторону - обычно не работает. Попадались люди которые очень грамотно вещают, но на деле способны самостоятельно сделать чуть менее чем ничего.

Я не програмист, но весь мой код работает.

моя мамка тоже не программист, но весь её код работает

Взять тех же музыкантов, хирургов

О медицинских роботах вы не слышали?

А музыкант так вообще заменяется наушниками.

А получай вы в несколько раз побольше, вам бы и в голову не пришло кафельничать, штукатурить и варить

таки средний программист в РФ получает меньше, чем хороший сварщик за час работы, с другими работами +\- также

невыгодно их услугами пользоваться пока что

Не почему, а зачем. Часто же бывает, что напишешь что-то, а на ревью указывают на недостатки, которых на самом деле нет. В этот момент нужно сделать так, чтобы оппонент понял, что дефекта нет. И при этом не выбесить обе стороны. Бывает и в другую сторону: видишь баг, указываешь. А бага на самом деле нет.

Если человек не может без нагнетания атмосферы отстоять свою позицию, с ним тяжело работать.

Влезу в вашу дисскусию об узких специалистах и универсалах. Узкие специалисты не очень хотят идти на короткосрочные проекты, а держать высококачественного специалиста, если для него нет работы накладно.

Зависит от человека и от ситуации. Гораздо более показателено, когда HR’а не хватает на большее чем «расскажите о себе». Те немногие интервью, в которых я участвовал, были достаточно грамотно спланированы, и диалог строился более-менее неплохо со всеми кандидатами.

Не почему, а зачем. Часто же бывает, что напишешь что-то, а на ревью указывают на недостатки, которых на самом деле нет. В этот момент нужно сделать так, чтобы оппонент понял, что дефекта нет. И при этом не выбесить обе стороны. Бывает и в другую сторону: видишь баг, указываешь. А бага на самом деле нет.

В какой-то момент мы просто стали давать чувакам задачки на дом, потому что довольно большой процент даже вполне адекватных людей слишком стрессуют на собеседовании, чтобы давать что-то действительно сложное, а слишком простые примеры мало что говорят.

Вы в заведомо неравном положении, а кандидат на собеседовании в стрессовой ситуации, скорее всего человек будет ли во фрустрации и не сможет что-то внятно возразить, либо разозлится от того, что его собеседуют некомпетентные мудаки. Причём во втором случае он уже не будет столь заинтесован не нагнетать атмосферу и прямо вам скажет, что вы дебилы. Не ясно, чего ты хочешь этим добиться.

Сужу по себе, конечно. Второй вариант я проходил. Чувак несколько раз за интервью сказал мне, что я в корне не прав, выдавая в качестве правильно варианта ровно то же, что говорил я, но другими словами. Я довольно быстро понял, что с такими людьми мне не по пути. Впрочем, я тогда откликался на рандомные вакансиии и соглашался почти на любые интервью, ибо хотел прокачать скилл их успешного прохождения, так что с интервью не слился, а после не отпустил чувака, пока он не дал мне фидбек. Серьёзные интервью я просто обрывал при осознании того, что мне эта работа не интересна.

я говорю именно про речь в реалтайме

Присутствует такое. Знаю больше одного. Замечательные спецы. В устной речи, на свободные темы могут невнятно излагать. Приходиться переспрашивать. Однако что касается тематики работы, никакой «сбивчивости».

это приведет к стагнации в лучшем случае, если запретить «творчество» откуда будут браться стандарты ? или например в конкретном случае врачу очевидно что следование стандартам нанесет больше вреда чем пользы - как тут поступить ?

это приведет к стагнации в лучшем случае, если запретить «творчество» откуда будут браться стандарты ? или например в конкретном случае врачу очевидно что следование стандартам нанесет больше вреда чем пользы - как тут поступить ?

Вы возражаете не мне, а объективной реальности. На западе это давно существует и работает, А в РФ и официальные, и просто уважаемые лица в медицине регулярно заявляют о необходимости ускорения перехода на лечение по стандартам. И такое лечение, как ни странно, себя оправдывает - следование стандартам дает больший процент излечения и более безопасно для пациента. Мало того, это надежная защита от малограмотных врачей, которых увы, тоже большинство.

А откуда берутся стандарты - очевидно какие-то учреждения изучают статистику, последние достижения и вносят коррективы. То есть реально творческих людей остаются доли процента, а средний врач и средний инженер должны просто исполнять свои должностные обязанности по предписанной схеме.

Если же врач случайно окажется слишком толковым и будет понимать, что стандартная схема скорее навредит и пойдет против нее - он будет в лучшем случае очень долго писать объяснительные (в случае успеха) либо пойдет под суд. Вот в такую сторону движется весь мир, и не только в медицине.

В современном мире задача врача - поставить точный диагноз, разработкой методов лечения занимаются НИИ, которые проводят РКИ, а не полагаются на личный опыт

Вы возражаете не мне, а объективной реальности. На западе это давно существует и работает

хреновая там реальность - согласно ей выгоднее ждать пока болезнь прогрессирует до субкритической стадии и лечить когда уже получен серьезный вред организму - чтобы стрясти побольше денег со страховой/пациента

средний врач и средний инженер должны просто исполнять свои должностные обязанности по предписанной схеме.

а зачем они тогда вообще нужны, тупо исполнять инструкции по схеме лучше всего умеют роботы, профит со всех сторон - не нужно зп, гарантий, прав, страховок, работать может круглосуточно и с феноменальной точностью.

он будет в лучшем случае очень долго писать объяснительные (в случае успеха) либо пойдет под суд. Вот в такую сторону движется весь мир, и не только в медицине.

в фиговую сторону он движется, нужно красный глобус осваивать или серый хотя бы, это не человеческое общество, а муравейник с биороботами

В современном мире задача врача - поставить точный диагноз

уже нет, как раз постановку диагноза и даже предсказание болезней эти ваши нейросети делают лучше и точнее человека, уже 100500 новостей по теме было

хреновая там реальность - согласно ей выгоднее ждать пока болезнь прогрессирует до субкритической стадии и лечить когда уже получен серьезный вред организму - чтобы стрясти побольше денег со страховой/пациента

Мы вообще говорим не о способах финансирования медицины, а о подходах к лечению. И поверьте - стандарты точно не предусматривают того, о чем вы говорите.

а зачем они тогда вообще нужны, тупо исполнять инструкции по схеме лучше всего умеют роботы, профит со всех сторон - не нужно зп, гарантий, прав, страховок, работать может круглосуточно и с феноменальной точностью.

Cо временем наверное заменят. А пока это позволяет любому посредственному врачу не натворить ошибок. А средний врач, вне зависимости от страны, увы, существо не слишком знающее, самоуверенное, жадное и аморальное. Стандарты хотя бы отчасти сковывают эти личностные фишки.

Что то я ни разу не видел ИИ в поликлинике, не подскажешь куда обращаться?

Грамотная речь на популярных нынче естественных языках — признак того, что человек много времени уделяет художественной литературе. Остаётся ли у него при этом время на прокачку нужных в производстве умений?

Если человек - тормоз и тугодум, то наверняка не остаётся.

Кстати, чем больше прокачаны языковые скиллы, тем быстрее человек читает/слушает и тем лучше понимает смысл. Когда человек пренебрегает худлитом и вообще всем, что за пределами его профобласти, получается забавный недоразвитый аутист, примеры таких можно прямо здесь на форуме найти.

я как человек измученный нарзаном могу точно сказать, что чтение в больших количествах художественной/классической литературы никак не влияет на грамотную речь. к сожалению

чтение в больших количествах художественной/классической литературы никак не влияет на грамотную речь

Ещё как влияет.

в дорогие частные клиники США и Европы и то там только начинают внедрять в единичных экземплярах в бета-версии

тем лучше понимает смысл

Вот это довольно спорное утверждение. При наличии умения понимать, довольно скоро можно обнаружить, что весь худлит описывает одни и те же 2 пи эр аспекта человеческой психики, и вероятность прочесть что-либо новое слишком мала для вложения туда времени. Отсюда можно делать вывод, что читать худлит после Nдесят лет продолжают 1. любители изящной словесности 2. любители наблюдать чужую жизнь 3. тугодумы и люди со слабой памятью, не заметившие или забывающие то, что они «это» уже видели. Первые 2 случая могут быть полезны в некоторых отраслях деятельности, но сильно офтопных.

Итого, «грамотность» означает либо ошибку профориентации, либо проблемы с мозгами, либо молодость(ещё не успел понять человеков или забыть школьную программу), либо очень грамотный круг общения. Последние 2 случая относительно безопасны, итого 50/50 == ни о чём.

… за пределами его профобласти, получается забавный недоразвитый аутист

TC, кажется, собирался его использовать как раз в указанных пределах.

довольно скоро можно обнаружить, что весь худлит описывает одни и те же 2 пи эр аспекта человеческой психики

А можно и не обнаружить. Потому что ерунда полная.

ерунда полная

Такая литература тоже поначалу доставляет. Но про человеков полезнее.

Мне сейчас доставляет твоя чушь.

нет кода - нет проблем

уже 100500 новостей по теме было

Рядом с новостями о современных британских учёных?

P.s. британские учёные уже не те

Мне сейчас доставляет твоя чушь

Начинаю тревожиться за твоё умение понимать:)

Тревожься, мне-то что

А правильный ответ на такой приём будет конечно же: «жрите что дают»?

Правильного ответа нет. Но если потенциальный сотрудник закатывает сцену, он и во время работы будет себя так вести.

Ты ведь понимаешь, что в реальности все люди ошибаются? Иногда тестеры находят «баги», которые не баги. Иногда исправление ошибки вносит другие ошибки. Иногда ревьювер видит в патче дефекты, которых нет. Причём во всех случаях они это не специально делают, а на самом деле уверены, что правы.

Или предпочитаешь узнать об истеричности человека уже в процессе работы, когда с ним таким нужно уживаться?

Вот именно что правильного ответа на это «нет».
Поэтому мне интересна ответная реакция на внесистемные ответы уровня:
"- какими программами вы умеете пользоваться?
- любыми имеющими документацию".
Что будете делать если соискатель вам культурно переложит «жри что дали» на доступный обстановке язык?

Все люди ошибаются, только не всем хочется играть в такие обезьяньи игры на собеседовании.

Что ты несёшь?

ага

Интересовался у тебя какая реакция у интерьвюера будет при попытке помножить на ноль его «провокации».

чтение в больших количествах художественной/классической литературы никак не влияет на грамотную речь

У меня сейчас по работе используется исключительно английский. И после пары упорных рабочих месяцев очень хорошо заметно как деформируется русский язык: интонации не те, порядок слов задом наперед...

Если в этот момент взять и прочитать какую-нибудь солидную книжку на русском языке, то порядок слов возвращается обратно.

Так что влияние есть.

Другое дело что правильная речь с художественной точки зрения, и правильная с точки зрения технической - это немного разные понятия. Поэтому на одной только художественной литературе в рабочих дискуссиях не выедешь, нужны тезисы, постулаты, аргументы, доказательства, примеры...

И этот слой не изучением Гоголя и Чехова нарабатывается, а скорее каким-нибудь матаном. Только не тем, где надо по формулам циферки подставлять и сверять с ответом в конце задачника, а тем, где нужно именно что выводить и доказывать.

Думаю, примерно такая же, как на Царя. Если я правильно понял твои слова, предлагаемое поведение очень на него похоже. Я думаю, другой стороне нужно потихоньку такое интервью закруглять. С таким агрессивным человеком сработаться не получится.

С одной стороны ты верно говоришь. что надо смотреть как человек реагирует на ошибки.

А с другой - вот такая явная подстава когда ты знаешь что говоришь неверно и ждешь как тебя будут разубеждать - это какой-то дурацкий метод.

Во-первых, кроме проверки как человек реагирует на ошибки, есть ещё такая штука ка доверие в команде. И мне бы например не хотелось работать на шефа который будет меня подставлять чтобы «посмотреть на реакцию».

Во-вторых, эксперимент с отстаиванием заведомо ложной позиции некорректен. Потому что если ты знаешь, что она заведомо ложная, ты реагируешь на аргументы не так как обычно ты бы реагировал в реальной ситуации. Ты в таком случае будешь намеренно тупить больше обычного и это будет заметно. Вместо проверки как человек умеет аргументировать, будет проверка как человек реагирует на толстый троллинг от начальства. Нормальный человек совершенно оправдано реагирует на него плохо.

При этом можно поступить проще и этого всего избежать. Достаточно взять не заведомо ложную, а заведомо холиварную тему и спорить по честному. Можно заготовить три разных, на случай если по двум из трех у вас мение совпадет.

Если по всем трем совпадет - то тут следует задуматься. собственное мнение ли это у человека или он под тебя подстраивается.

На собеседовании тестируют друг друга. Поэтому собеседование это не маленький рабочий день. Ты же не будешь обижаться, если на собеседовании тебя спросят, чем отличается TCP от UDP. А такие же вопросы во время работы вызывают недоумение.

есть ещё такая штука ка доверие в команде

У программистов есть такая штука как «ревью кода». Это не проявление недоверия. Просто со временем все приходят к пониманию: косячат все. Вне зависимости от крутизны или опыта.

Если у вас никогда не бывает ситуаций, где кто-нибудь из коллег видит ошибку, которой нет, возможно, вы просто не смотрите на работу друг друга? Если да, то странно. Накопители ведь резервируете. Почему не резервируете человеческое внимание? Оно ведь лажает чаще.

могу точно сказать, что чтение в больших количествах художественной/классической литературы никак не влияет на грамотную речь. к сожалению

Да, гарантий никаких, слишком большой процент принципиально необучаемых.

На собеседовании тестируют друг друга.

Да, только в открытую. Чтобы были понятны ожидания и критерии.

И дело не в обиде, а в доверии и открытости.

Если ты не умеешь проводить собеседования без подвоха - это показатель твоих навыков как интервьюера, менеджера и работодателя. И скорее всего ты и дальше не сможешь без подвоха обсуждать задачи, без подвоха договориваться о повышении, без подвоха обсуждать условия труда и т.п. И ты тогда тоже себе какие-нибудь оправдания найдешь, мол это же не дружба, а рабочие отношения такие.