LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кто прав?

 , , ,


1

1

Извиняюсь за не вполне связную речь, но это больной для меня вопрос.

Вчера я поучаствовал в интересной дискуссии в чатике одной популярной MMORPG. Если кратко: во время беседы с каким-то иностранцем мы случайно начали обсуждать международную политику, и в один из моментов он сказал мне (очевидно, начитавшись русофобской пропаганды), что Россия — бедная страна из-за повсеместно распространённой коррупции. Я, в целом, согласился, но добавил, что борьба с неравенством уровня жизни населения на планете должна начаться с ухудшения условий для жителей стран первого мира, так как сделать это легче всего. Иными словами, я считаю, что для улучшения ситуации нужно сделать всех людей в этом мире бедными — в таком случае, неравенства не будет.

Он ответил, что это тоже самое, если бы мы ущемляли права здоровых людей, чтобы инвалиды чувствовали себя лучше.
Я парировал этот аргумент, сказав, что это действительно хорошее решение, и что здоровые люди должны «check their privilege» (уж не знаю, как это корректно перевести), равно как и прочие привилегированные члены общества — белые, цисгендеры, мужчины, натуралы и т.д.
Тогда он заявил, что я являюсь, цитирую, «SJW». И я разозлился. Столь разозлился, что покинул дискуссию, покинул систему, в которой сражался бок о бок со своим собеседником, и чуть не потерял свой дорогой фрегат на гейткампе. Блин!

Что думает по этому поводу ЛОР? Как лучше всего бороться с экономическим неравенством в мире — постараться сделать всех бедными или, наоборот, богатыми?

Кстати, ту же дилемму можно примениь и к другим темам. Например, GNU/Linux и Windows. Допустим, хардкорному стороннику идей Столлмана будет дан условный выбор: сделать GNU/Linux идеальной и лучшей ОС в мире, или превратить Windows в худшую и неюзабельную — какой вариант он должен выбрать?

★★

Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 2)

Перефразируя «Моя бабушка хотела что бы не было бедных»

anc ★★★★★
()

Loading Milton Library Assistant...Done
Initiating plain language interface...Done
Support session opened

Объясни, зачем тебе сдалось равенство любой ценой.

dumdum
()

и да, кончай здравомыслящих людей дебилами выставлять. Как думаешь, в честь каких людей термин SJW выдумали?

dumdum
()

Надо всем дружно умереть, чтобы выровняться с мертвыми.

Допустим, хардкорному стороннику идей Столлмана будет дан условный выбор: сделать GNU/Linux идеальной и лучшей ОС в мире, или превратить Windows в худшую и неюзабельную — какой вариант он должен выбрать?

Сделать так, чтобы обе крашились при попытке запуска, ибо равенство.

enokeh
()
Ответ на: комментарий от Midael

Rudor Hita. Но начал играть лишь 3 месяца назад и не надо пытаться меня рекрутировать.

pelmeshechka ★★
() автор топика
Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 1)

Как лучше всего бороться с экономическим неравенством в мире — постараться сделать всех бедными или, наоборот, богатыми?

Никак не бороться, равенства в этой вселенной нет и никогда не будет. Просто законы должны работать для всех одинаково и писаться для всех, не ущемляя ничьи права.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от amd_amd

Да, кстати, самые чудаки, на букву М мне попадались в POE на русском/украинском языках. В другие многопользовательские игры не играю, ХЗ что там, сам общаюсь там только на английском.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pelmeshechka

величайшие учёные не должны жить лучше, чем бомжи-наркоманы

А какой тогда стимул жопу из говна поднимать и что-то делать? Я вот тогда не вижу никакого.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Я на самом деле не имею ничего против ни дураков, ни сумасшедших, пока они не начинают агрессивно атаковать окружающих или писать агрессивные простыни в духе «перевешать-перестрелять»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я бы еще добавил в этот список людей с нетрадиционной ориентацией. А так - внезапно удваиваю.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Проблема когда они становятся руководителями. Для бизнеса и для подчинённых дурак на месте начальника катастрофа, которая в лучшем случае будет проявляться лишь во время кризисной ситуации, а в худшем по КД.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Дурак это ещё ладно, а вот когда на высокий пост пробивается психопат - туши свет. А психопатия весьма способствует карьере.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Знатоки истории доставляют.

..., и заправляют картриджи.

Hertz ★★★★★
()

Как лучше всего бороться с экономическим неравенством в мире — постараться сделать всех бедными или, наоборот, богатыми?

Сделать разнообразнее экономические ценности.

iZEN ★★★★★
()

Почему кто-то должен бороться с экономическим неравенством? Вообще, пост больше похож на юмор, какая-то придуманная история, «check your privileges» – уже очень давно мем во всем интернете.

abbcto
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Проблема когда они становятся руководителями. Для бизнеса и для подчинённых дурак на месте начальника катастрофа

От это да так да.

Nervous ★★★★★
()

Как лучше всего бороться с экономическим неравенством в мире

Только ограничение рождаемости и пассивная евгеника смогут спасти этот мир.

Не нужно пытаться сделать богатых бедными или наоборот! Нужно уничтожать тупость населения. А это возможно только комбинацией евгеники (стерилизация дебилов) и мощной системы бесплатного образования.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

может уже было.

бороться надо убрав возможность бесконечно обогащаться. то есть сделав их более бедными. идеально чтобы максимальный и минимальный доход были связанны между собой какой-нидь константой. вот такая маленькая утопия.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нужно уничтожать тупость населения

Сказал Эдик и уничтожился

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Те кто мотивируются только на деньги должны страдать. А остальным пофиг, они живут не ради денег.

yax123 ★★★★★
()

борьба с неравенством уровня жизни населения на планете должна начаться с ухудшения условий для жителей стран первого мира

Пробовали неоднократно. «Равенство в нищете» каждый раз приводит не туда. Но как демагогический приём сгодится.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Твой метод коммунисты уже пробовали, и где они?

Живут и здравствуют. Метод признали ошибкой.

:)

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Оно так не работает. Работает эволюция только и естественный отбор, который никуда не делся, а просто видоизменился, т.к. пошел немного по другим признакам. Всё нормально, короче.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Проблема селекции в том, что выбирается не то что эффективно, а то что надо или кажется что надо, а когда кажется, то креститься надо.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мы сейчас говорим про коммерческие организации?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

Те кто мотивируются только на деньги должны страдать.

Вызывающе неверное утверждение.

А остальным пофиг, они живут не ради денег.

Живут != работают.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от abbcto

«check your privileges» – уже очень давно мем во всем интернете.

надо отвечать «my privileges are fine, thank you»

Harald ★★★★★
()

чуть не потерял свой дорогой фрегат на гейткампе.

Ева, что ли?

Что думает по этому поводу ЛОР?

Я не думаю, что ты прав. У нас такое уже было - начало Советского Союза. Что в итоге получилось, можешь сам наблюдать.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Вызывающе неверное утверждение.

ничего не имею против вашего несогласия.

Живут != работают.

если в жизни человека нет любимого дела, ему пенсию надо по инвалидности.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В одну кучу мешаешь дураков, сумасшедших и психопатов.

на высокий пост пробивается

Зачем вообще нормальному человеку пробиваться на высокий пост? Процесс тяжёлый, да и наверху тоже непросто — другие тоже пытаются выбиться, выбив текущего держателя поста. Кажется, только люди с патологиями и метят на высокие посты.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Зачем вообще нормальному человеку идти в IT? Процесс тяжёлый, и постоянно приходится бежать, чтобы оставаться на месте. Сидеть целыми днями за компом, гробя здоровье и атрофируя социальные скиллы. Кажется, только люди с патологиями и идут в IT.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Обоснуй свою точку зрения.

Есть у меня подозрение, что вам моя точка зрения никуда не уперлась, а просто вы хотите одной строчкой вызвать во мне ложное ощущение потребности написать развернутое обоснование моей точки зрения (то есть в пустую потратить мое время). С чем я никак согласиться не могу. Так что, если хотите моей точки зрения, засучите рукава и поделитесь вашей точкой зрения. А обещаю в не меньшем объеме после этого обосновать свою.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

Мой точкой зрения на что?

На то, работает ли финансовая мотивация? Она работает.

На то, надо ли отправлять на пенсию физически и психически здорового, полностью функционального человека, который не забивает себе голову любимостью-нелюбимостью дела, а работает за деньги? Нет, не надо, потому, что он физически и психически здоров и полностью функционален.

На то, должны ли страдать люди, которые мотивируются деньгами? Нет, не должны. Люди вообще не должны страдать, кроме ситуаций, когда это добровольный выбор (хотя я не уверен, что в этой ситуации применимо слово «должен»).

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вы все не о том. Не о селекции надо думать, а о том, нужна ли человеку мораль или нет. Потому что в зависимости от ответа на этот вопрос цели и направления селекции могут оказаться диаметрально противоположными.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

нужна ли человеку мораль или нет.

В общем смысле - не нужна. В узком - нужна. Остается лишь рамки узкого смысла определить. Но понятно, что мораль вида «давайте оставим жить этого ребенка, родившегося инвалидом» — полный идиотизм!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

нужна ли человеку мораль или нет

Вопрос сводится к тому, что нужно ли человеку быть принципиальным или нет

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

На то, работает ли финансовая мотивация? Она работает.

Я нигде не говорил, что она не работает. Я лишь хочу сказать, что только финансовая мотивация это плохо.

Я не призываю пахать за копейки, только за идею. Я за то, чтобы людям нравилась то чем они занимаются. И радость от их работы не зависела от денег совсем. Если же радость от работы у вас измеряется только в размере ЗП, то на мой взгляд, такой человек достоин сожаления - он одномерен. А одномерные люди, на мой взгляд, ущербны по определению. Таким образом инвалидность и пенсия. И я не против того чтобы они на пенсии своей работали и улучшали свое благосостояние и радость. Надеюсь, смог понятно развернуть свою мысль.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

На то, работает ли финансовая мотивация? Она работает.

Спорно. Работает только в том случае, когда являет собой скорее принуждение. А когда перед человеком стоит вопрос продолжать неспешно получать Х или рвать жопу за Х+, большинство почему-то избирает первый вариант. При условии, конечно, что Х достаточно для комфортной жизни. Но это так, личные наблюдения.

На то, должны ли страдать люди, которые мотивируются деньгами?

А разве они и так не страдают?

kravzo ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.