Зачем переводят сообщения об ошибках?

см. выше Зачем переводят сообщения об ошибках? (комментарий)

Похоже мы с вами «не договоримся». Я приводил три разных варианта.
1. Межсистемное взаимодействие. Юзеру о нем даже издалека не надо знать.
2. Системные утилиты, например как выхлоп gcc. Тоже не для юзера.
3. Всякие «хромые» и другие «лисы», тут нужен адекватный на локале выхлоп юзеру.

ок, что делать, по варианту 3 юзеру нужно показать локализованый вывод. он всеравно побежит к админу, но зато все будет выглядеть прилично.

по варианту 3 в принципе можно и просто какую-нибудь лисичку или слоника показывать. не работает - толстый ленивый зверь, работает - гепард. чего вообще усложнять софт буквами.

с тех времен ничего и не правили в переводах, ну, допустим, уроды, но не надо по этой причине истерику разводить, по крайней мере, тут точно нет смысла.

вот я тебя услышал, но я и так понимал что надо писать нормальные тексты ошибок - если буш пользоваться моим софтом, то с любой локализацией и без истерик, а вот про это все - пишите авторам.

неспец и не должен получить низкоуровневую ошибку.

не суди и спецов по себе, бывает, спец не умеет в международ или умеет так с трудом, что тот же гуртовщик ему понятнее будет.

введи так:

windows N error code

а это уже инфографика - графический код статуса (в частности ошибки).

вот если бы ты еще учитывал вариант, что кто-то будет пользоваться твоим софтом без доступа к гуглу…

то он прочтет нечушевый текст после кода и будет спокоен.

по варианту 3 юзеру нужно показать локализованый вывод. он всеравно побежит к админу

Не у всех юзеров есть «под боком» админы. Так что локализованный вывод вполне адекватно. Я не могу сделать A потому что B.
В конечном итоге, я сам писал юзерам максимально понятные сообщения об ошибках. Это тот момент когда долго думаешь, как разумнее до мозга юзера дойдет сообщение. «Написал сотню строк работающего кода за день» «а вот над сообщением можешь ещё два дня думать :)» Причем не только думать, а ещё и согласовываешь, «вам так понятно будет?» «или вот такой вариант?»

вот тебе пример специалиста и понятного ему сообщения

человек пользуется мобильником с самых начал, вот он звонит кому-то, некоторое время ожидает соединения, а затем произносит, вторя голосу в трубке: «колба-клитор», и ведь ему понятно, что аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети и пожалуйста, перезвоните позже, но понятно на подсознательном, колбаклиторном уровне, а не вот эти вот ваши «call back later».

это иллюзия. есть два вида пользователей: те, кто реально хотят решить проблему, и те, кто хотят, чтобы решили за них (вкачестве админа выступает сосед вася). так вот если человек хочет решить проблему, он ее решит даже при помощи гуглового переводчика. а если он не хочет ее решать, то ты зря теряешь время, придумывая ему красивый текст. часто (особенно в вебе), последнее приводит к единственному сообщению «что-то пошло не так». имхо попытка идти по пути m$ и подстраиваться под «обычного» пользователя обречена на провал.

человек пользуется мобильником с самых начал, вот он звонит кому-то, некоторое время ожидает соединения, а затем произносит, вторя голосу в трубке: «колба-клитор»

https://www.youtube.com/watch?v=SfasqiweP3M
Это из этого стиля?

извини, я не понимаю, где здесь приложение. телефон - это телефон, им пользуются даже бабки. имхо пример неудачный.

судя по сообщениям в вебе чтото пошло не так - там вообще не задумываются за тексты ошибок, но какова тут параллель с мсом?

в мсе проблема в локализации текста, а не в отсутствии комплекса фраз на все виды ошибок.

что до всяких линуксовых консольных прилаг - видимо было принято решение, как и в случае с кои8, что локализациям быть, но, что мешает перегенерить локали то?

в те времена бабки боялись мобил как сатаны.

нет, это реальная история.

судя по сообщениям в вебе чтото пошло не так - там вообще не задумываются за тексты ошибок, но какова тут параллель с мсом?

https://www.windowscentral.com/sites/wpcentral.com/files/styles/large/public/field/image/2019/05/fix-windows-10-blue-screen-death_.jpg

Вы ещё не знаете третий подвид. Это не инженерный состав. У них палец на четыре кнопки сразу нажимает. Нужна сильно упрощённая схема. И кстати с ними проще в результате, чем с инженерным составом. Обучили и работают по схеме.

Инженерный состав. «Машу.... у вас больше чем на половину экрана красное окно», «а мы не видим, у нас ничего не работает». «Машу ляшу» вы не видите огромную надпись на красном фоне? Не звиздите. Вы просто отматываетесь от исполнения своих обязанностей.

это сообщение появилось потому и в таком виде, что предназначено не для спецов, ниже написано же что собрали инфу для спецов.

беда только, что мс тебя и меня за спецов не считает ))

ты зря думаешь, что такой подход - это ок. инфу не собрали. собрано 0%. на этом этапе оно может больше не шелохнуться. поэтому это деление на спецов и не спецов в корне ошибочно. это как если бы водителям выдавали права без разбору: а) сдал экзамен на вождение, б) не сдал экзамен, поэтому мы поставим ему специальные упрощенные знаки на дороге.

если деление на ошибки уровней ошибочно, то почему браузер показывает только верхний «ой», а не полный стек вызовов?

а собрано 0% это уже просто легендарная криворукость супер-спецов, а не желания манагеров поделить ошибки на уровни.

в правах - категории!

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Diagnostic-Message-Formatting-Options.html

А можно и просто наконец прочитать документацию к основному инструменту, с которым ты работаешь.

если деление на ошибки уровней ошибочно, то почему браузер показывает только верхний «ой», а не полный стек вызовов?

чтобы ты мог его впарить пользователям, которые не сдали на права. это повышает монетизацию. а я часто запускаю его с выводом сообщений в консоль, но не в это дело.

Приходится перезапускать с LANG=C, чтобы понять, что гуглить

Локаль сменить никак? Хочется плакать и страдать, страдать и плакать?
Человеку выбор дают: хошь - на английском, хошь - на китайском. Фашисты всё хотят один язык... Один хрен - не получится.

в консоли ты видишь группу сообщений для спеца, так, значит и в браузере как в винде? ага.

а я часто запускаю его с выводом сообщений в консоль

Чего уж там стесняться. «презерватив, эпоксидка, ещё презерватив, ещё эпоксидка, ещё презерватив. И самое главное никаких половых контактов» (c).
Но вот вопрос, если такая паранойя, почему не запускаете в отдельном chroot/lxc/netns/etc ? А только подглядываете на выхлоп в консоли?

Приходится перезапускать с LANG=C

Локаль сменить никак?

Умник вы наш, а ТС что написал по вашему мнению?

По нашему мнению, ТС регулярно перезапускает локаль, когда можно раз и навсегда или на время задать нужную, например, en_US.utf8, если оно нужно.

ТС написал «текст ошибки + оригинал на английском»
он работает с локалью отличной от LANG=C или en_US.utf8.

Вот чсх. os x. Из каробки в консоле en_US.UTF-8. А то что у пользователя в приложухах совсем другое. Видите разницу? Юзеру нефиг в консоль лазить, но если это продвинутый юзер ему удобнее с en_US а не локализованным выхлопом даже того же ls

человекочитаемый выхлоп не нужно локализовывать

Английский – та же локализация, под эту планету и это время.

мне не интересно, какие там два редактора ты осилил. я использую то, что удобно на практике. а практика у меня, вероятно, побольше, чем многим тут лет от рождения.

и? что, надо переписывать ВСЕ опции для стопицот разных систем сборок makefile'ов, для всей системы, или что? я вас, хипстеров, иногда не понимаю.

з.ы. некоторый буллшит неотключаем.

дык вот выхлопы некоторых компиляций становятся просто чудовищны. а с расплодившимися стандартами и появлением кучи ненужных ворнингов некоторый софт стал генерить просто жуткие простыни и чтобы это просмотреть на предмет реальных проблем - надо потратить кучу времени. да и просто в маленьких программах нахрена при ошибке писать «может быть, вы имели в виду арбуз?». арбуз, автомобиль - всё примерно одинаково, на букву а. примерно такая там логика «подсказок». бесит нереально. какой-то параноид в компиляторе.

У меня cmake+ninja, не уверен, что это сработает.

старение - это разжижение мозгов. а у меня пока с мозгами всё в порядке. стареет мир. стремительно стареет. становится ориентированным на маразматиков. и мне это не нравится. впрочем, я могу локально что угодно пофиксить. другое дело, что ориентированность на маразматиков и дебилов - это тренд. заставляет задуматься.

для конченных юзеров, вероятно, нужно что-то переводить. но точно не для программистов. программист программирует на английском, читает всю документацию на английском. без знания английского программист профнепригоден. так нахрена выхлоп компилятора переводить? тем более что переводят, видимо, какие-то гуманитарии. потому что судя по мелькающим там и тут на форумах примерам таких выхлопов понять смысл ошибки из них совершенно невозможно.

а у меня пока с мозгами всё в порядке

Iron_Bug

https://www.youtube.com/watch?v=jTJI9fNudnQ

извиняй, не хожу по сцылкам на ютупчик. я не хипстер какой, чтобы всяким трэшем мозги засорять. изложи в тексте, кратко.

Вещи порой меняются и так бывает. Твои на коленке слепленнын мейкфайлы не умеют с CFLAGS из env? Твои проблемы, не обновляй компилятор значит.

Читать – это хипстерство? У меня большие сомнения о твоей профпригодности.

нет, не мои и не на коленке. а совершенно разные системы генерации makefile'ов (да, внезапно более десятка разных, но хомячки об этом не догадываются). всё это множится на конкретные реализации в разных пакетах - и вуаля: буллшит в логах сборки. только потому, что говнокомменты для особо тупых сделали опцией по умолчанию. а некоторые части буллшита вообще неотключаемы через опции.

да я им уже сказал Зачем переводят сообщения об ошибках? (комментарий) но они закидали меня всякими программерскими штучками :) Зачем переводят сообщения об ошибках? (комментарий)

и даже учили пользоваться гуглом:) Зачем переводят сообщения об ошибках? (комментарий)

Зачем переводят

А они сами не знают. Переводят чтобы переводить, думают что услугу безграмотным делают.

Приходится перезапускать с LANG=C

Надо сразу запускать с LANG=C и наслаждаться родным интерфейсом, а не кривым переводом.

Я осилил только один, а хвастать стажем неосиляторства - это отдельная клиника.

Код ошибки и приводит к невменяемости и бесполезности сообщений об ошибках. Как ты укажешь в коде ошибки, например, имя файла который программа не может найти или прочитать? Смысла что в «Error 12345», что в «Can’t open file», что в «Не могу открыть файл» в общем и целом нет вообще никакого. Какой, сцуко, файл? Почему не может открыть? Это дичайше бесит. И ещё хорошо, если это вменяемый опенсорц - можно хотя бы в сырцы глянуть и таки проследить, что оно там не может открыть. А если проприетарщина или опенсорц написанный хипстерами? Всё, приехали - тут уже strace в зубы или вообще gdb. Для конечного юзера, который какой-нибудь конфиг не так обозвал или случайно не туда положил это уже непреодолимое препятствие.

Если это ещё как-то годится для какого-нибудь HTTP, где источник ошибки только один - запрос клиента с заголовками, именем хоста URI и пр, и, в общем-то понятно, что все ошибки так или иначе будут относится именно к ним, то в других случаях, когда источников ошибки может быть больше одного это идиотизм полнейший.

Ещё раз, в ошибке всегда должно быть указано - что конкретно программа делала, что не получилось сделать, почему не получилось. Как это всё упихать в код ошибки совершенно непонятно, особенно, например. если программа работает с ресурсами описанными в конфиге и заранее не заготовишь 100500 кодов со всеми возможными именами файлов, устройствами и прочими внешними для программы сущностями которые могут вызвать штатную ошибку.

Коды ошибок возвращаемые функциями как правило возвращаются в некоем контексте, т.е. точно известно какие параметры были переданы функции. И только в этом контексте код ошибки имеет смысл. Код ошибки без полного контекста - тупость несусветная. А если всё равно в сообщении об ошибке выводится полный контекст, то тогда совершенно непонятно, что мешает заменить код ошибки на человекочитаемое описание. Если чо - для другой софтины которой теоретически может быть скормлен выхлоп первой, человекочитаемое описание это точно такой же набор байт как и код ошибки и ей совершенно плевать, по какому набору байт производить поиск - «100500» или «Can’t open file».

так у меня нет проблем с использованием простого редактора. судя по всему, они есть у тебя. и кто тут неосилятор?

Нет простого редактора, есть только вим и емакс.

я использую то, что удобно на практике

Неужели GNU nano? Я не к тому, что на слова «nano» и «удобно» в одном предложении можно смотреть без удивления, но если консоль, но не вим или емакс, то що?

Я пишу корпоративное ПО. Пользовалели только русскоязычные. В интернете инфы об этом ПО нет. Какой код ошибки и «оригинал» вы предлагаете писать вместо «Не заполнено обязательное поле сумма»?