Пользовательское соглашение на сайтах - Согласен - Не согласен и юридическая тонкость

Если это публичная оферта, там скорее всего есть что-то типа «пользователь зашел дальше стартовой страницы, значит принял условия». А как ты туда зашел, через кнопку или через блок скрипта, уже не важно.

ты модифицировал сайт и пользуешься уже другой его версией, так что сам себе злой буратина

Там обычно ознакамливают тебя с тем, что влечет за собой дальнейшее использование сайта.

в россии юр.силу имеют только 2 типа подписи: ручная подпись на бумаге и подпись с использованием эцп, выданной государством
нажатие кнопки на сайте не имеет никаких юридических последствий
можно нажимать что угодно и сколько угодно, а потом сказать «ой, у меня по клавиатуре часто кот ходит»

я беру uBlock и куски сайта вырезаю, отвечающие за ограничение и окошки мешающие пользоваться им, что тогда это будет? Я ведь не дал согласие, не кликнул на «согласен», но и не ушёл с сайта. Забавный оксюморон.

А если ты крякаешь прогу, которая вываливает тебе баннер об окончании демо-периода и предлагает купить её, ты типа продолжаешь ею легально пользоваться?

условия пользования сайтом

Вы ещё лицензии на буквы введите.

в россии юр.силу имеют только 2 типа подписи: ручная подпись на бумаге и подпись с использованием эцп, выданной государством нажатие кнопки на сайте не имеет никаких юридических последствий

Неправда. Как самые простые примеры

• согласие на обработку персданных - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/6c94959bc017ac80140621762d2ac59f6006b08c/

• заключение договора http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/6c94959bc017ac80140621762d2ac59f6006b08c/

эцп, выданной государством

Это вообще чушь какая-то. ЕМНИП, сейчас обычным физикам госструктуры не выдают электронные подписи.

А если начать морозиться, я не я, корова не моя, и вообще это вася пупкин с моего IP заходил? Есть какая-то правоприменительная практика?
А то так-то если это доказывать, задолбаешься.

Неправда.
согласие на обработку персданных - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/6c94959bc017ac80140621762d2ac59f6006b08c/

в чём же неправда?
п.4 этого закона фактически повторяет мои слова: либо собственноручная подпись, либо эцп

эцп, которую ты сам себе сделаешь и не зарегистрируешь в госорганах, не будет иметь юр.силы

А то так-то если это доказывать, задолбаешься.

Насчет Васи Пупкина - фиг докажешь, это точно. Но… Комп твой? Твой. Доказательства, что с твоего компа заходили есть? Есть. Ну и доказывай теперь, что это не ты, а Васян. Задолбаешься ты, а не кто-то другой. По общему принципу гражданского процесса, каждый сам доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86dec005acc612a11374dc5a7e98523965f7e9b2/

Практику не изучал, может завтра посмотрю. Действительно интересный вопрос, что будет, если мой браузер просто не покажет всплывающее объявление с условиями соглашения об использовании ресурса. Это может быть не только адблок, который я поставил, но и просто браузер, который не умеет во всплывающие объявления.

в чём же неправда?

В том, что ты либо не понимаешь того, что пишешь, либо троллишь.

п.4 этого закона фактически повторяет мои слова: либо собственноручная подпись, либо эцп

Читай пункт 1 статьи, на которую я дал ссылку.

и не зарегистрируешь в госорганах

Что такое «регистрация ЭЦП в госорганах»? Вместо ответа лучше погугли на предмет того, что такое удостоверяющий центр и виды подписей.

Ну отправь банковский перевод, а потом говори про кота.

Ну отправь банковский перевод

чтобы отправить банковский перевод, нужен предварительно заключённый договор с банком, в котором ты уже повязан как тянка на шибари, и даже кот тут не поможет

мы же говорим про гипотетического мимокрокодила, который впервые зашёл на сайт, где его никто не ждал, и на общих основаниях пытается начать им пользоваться

Юридически хз... практически это всё зависит от размеров юридического отдела т.к. труднодоказуемо.

ЕМНИП, сейчас обычным физикам госструктуры не выдают электронные подписи.

Если коротко - дают. По той же схеме, что и юрикам, да ИП. Отменили всякие УЭК.

Если сайт можно приравнять к «программе для ЭВМ или базе данных», то тут применима статья 1286 ГК РФ.

Договор присоединения в упрощенной форме считается заключенным с момента начала использования. Вне зависимости от нажатия кнопки «согласен»

PS правоприменительная практика признания сайта базой данных в РФ имеется.

Если договор между двумя лицами предусматривает использование не усиленных ЭП, то будет. А вот если в договоре указанно использование только усиленной ЭП — тогда только заверенная одним из аккредитованных государством УЦ. И да, на сегодняшний день, эти УЦ вполне могут быть частными.

А ещё есть такое понятие как оферта. Ты либо используешь сайт, значит согласен с её условиями, либо не согласен и не используешь. Сайты настырно показывают её, пока не нажмёшь «согласен» только для того, чтобы пользователь не смог сказать «а я её не видел».

Кота ты прогоняешь с клавиатуры или ты применял какие-то спец. средства для того чтобы не увидеть соглашение — твои личные проблемы.

В договоре на подключение к интернету кто указан? Ты указан. Значит ты и ответишь.

Раздаёшь интернет неограниченному кругу лиц? Ты ОРИ? Почему не зарегистрирован? А может ты ещё и денег за это берёшь? Тогда привет ещё и незаконная предпринимательская деятельность.

Раздаёшь ограниченному кругу лиц, но не скажешь кому именно, т.к. показания против родственника давать не обязан? Так вы по предварительному сговору с целью ухода от ответственности… Ты и подельник… а, так ты один этим занимался? Жаль, а так хотелось влупить тебе «по части б» статьи… или, может, всё-таки не один? Мы быстро конфискуем всю личную технику у всех твоих близких родственников на экспертизу. Ты подумай лучше?

Тише, тише, это гражданское дело, нет в нём никаких конфискаций. Менты этим не занимаются. Раз есть договор - идёте в суд.

Ты спросил, что будет если морозиться. Если есть из-за чего морозиться, значит «та сторона» может с тебя что-то спросить. А раз спросить может, значит есть за что. Если есть за что, значит могут и в полицию обратиться. А там, если ущерб заявлен серъёзный, может и не гражданское уже дело будет.

Просто сразу с последнего «если» начал. А если оно и выеденного яйца не стоит, то какой смысл морозиться?

Кота ты прогоняешь с клавиатуры или ты применял какие-то спец. средства для того чтобы не увидеть соглашение — твои личные проблемы.

если кот заключил с сайтом какой-то договор, то я тут при чём? )))
вот если бы кот подписал договор с помощью моей эцп или расписался бы за меня, тогда да, я попал
а если кот нажал кнопку «согласен», то это лично его кошачье дело с чем он там согласен
снова повторю: суды в россии принимают только два вида подписи, а факт отсылки чего-бы-то-ни-было с вашего IP не приравнен юридически к вашей подписи.

в россии юр.силу имеют только 2 типа подписи: ручная подпись на бумаге и подпись с использованием эцп, выданной государством нажатие кнопки на сайте не имеет никаких юридических последствий

я зашел в автобус и не подписался под то, что он меня везет, а я должен заплатить. пусть бесплатно меня везет? спасибо за консультацию

Кот — твоё имущество. За его действия отвечаешь ты. А про «только две подписи» можешь и дальше верить. В жизни столкнёшься — узнаешь правду и сильно удивишься.

я зашел в автобус и не подписался под то, что он меня везет, а я должен заплатить. пусть бесплатно меня везет? спасибо за консультацию

есть правила пользования общественным транспортом, каждый гражданин обязан их соблюдать, там подробно прописаны правила оплаты проезда.
пожалуйста.

А про «только две подписи» можешь и дальше верить. В жизни столкнёшься — узнаешь правду

вы намекаете на какие-то разборки «по понятиям»?
в случае, если есть закон о том, что ты отвечаешь за всё отправленное с твоего IP, то можно ли на этот закон взглянуть?

Кот — твоё имущество. За его действия отвечаешь ты.

если сайт создал техническую возможность заключать договоры с котами, и коты, пользуясь этой возможностью, стали заключать договоры с сайтом, то это не моя проблема )))
собственно, тут и проблемы никакой нет - любой суд признает такой договор ничтожным, т.к. коты не являются субъектами права

я беру uBlock и куски сайта вырезаю

УК РФ Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей

п.4 этого закона фактически повторяет мои слова: либо собственноручная подпись, либо эцп

Читай пункт 1 статьи, на которую я дал ссылку.

п.1. говорит совсем не о том - он говорит о форме предоставляемого документа
в некоторых случаях закон ограничивает форму предоставления документа (напр., только бумажным документом через почту россии заказным письмом и никак иначе), здесь же тебе разрешают прислать в любой форме, какая тебе удобна (напр., через электронную почту)

замечу, что п.1 явно указывает на то, что получающая сторона обязана будет предъявить доказательства получения от гражданина такого соглашения, в том числе предоставить доказательства того, что согласие отправлено именно этим гражданином, а не каким-то левым васяном

проще говоря, в п.1. нет разрешения считать неподписанные соглашения действительными
вместо этого п.1 просто переложил бремя предоставления доказательств на принимающую сторону
ну а как ты будешь в суде что-то доказывать, не имея подписанного документа? )))

Я намекаю на то, что ты клоунаду устраиваешь и законодательство не знаешь.

И да, я говорю исключительно о правовом методе решения конфликтов в рамках законодательства.

Про котов выше уже тебе писал.

законодательство не знаешь.

ок, покажи мне ссылку на закон, из которого следует, что я ответственен за нажатые котом кнопки на компьютере
пока я лишь услышал твоё частное мнение, что кот - моя собственность, поэтому он якобы действует в интернете в моих интересах (лол)

значит и на сайт можно применить аналогичные правила о том, что не нужна подпись? исходя из статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, действий по ознакомлению с информацией на сайте) считается акцептом этого договора (в данном случае соглашение о пользовании сайтом).

исходя из статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом этого договора.

согласен.
сайт предложил моему коту договор-оферту, и кот её принял.
что дальше?

кстати, про твой предыдущий вопрос про автобус и оплату проезда:
у тебя был случай, когда в автобус самостоятельно вошёл твой кот, а стоимость билета взимали с тебя?

снова повторю: суды в россии принимают только два вида подписи, а факт отсылки чего-бы-то-ни-было с вашего IP не приравнен юридически к вашей подписи.

видимо поэтому за хакерские атаки и репосты не сажают, ведь обвиняемые ссылаются на кота

Ты ответственен за любые его действия. Хоть за нажатую кнопку на клавиатуре, хоть за испорченную им куртку. Ровно как сядешь в тюрьма если не закрепив разместишь на перилах балкона бюст Ленина, и тот упав разобьёт голову прохожему.

Можешь начать со ст. 137 и 210 ГК РФ. Они предельно простые.

за хакерские атаки и репосты не сажают, ведь обвиняемые ссылаются на кота

хакерские атаки обычно совершаются с заражённых компьютеров котов хомячков, которых и правда не сажают

если ты сам напишешь письмо «я согласен на обработку своих персональных данных» и отправишь его, то это будет доказательством твоего согласия
если у тебя на гитхабе найдут исходники программы-взломщика, то ты тоже попал (т.к. это доказывает твоё намерение)
но если кот пробежал по клавиатуре и нажал Enter, когда ты отвлёкся на телефонный звонок, то это кошачье согласие легко оспорится в суде

Ты ответственен за любые его действия.

ок, представь, что на лужайке перед твоим домом гуляет твой кот, к нему подходит дистрибьютер пылесосов кирби и беседует с ним, после чего подходит к тебе и говорит, что кот заключил договор-оферту, и теперь ты обязан купить этот чудо-пылесос, потому что ты отвечаешь за любые действия своего кота

твои действия?

Пошлю его найух. А вот если я кота без шлейки опустил, а кот кинется на него и расцарапает ему одежду — полезу в кошелёк за возмещением ущерба.

Я тебе ссылку на законы дал? Дал. Иди просвещайся, что доколупался?

Пошлю его найух.

Молодец! Ты внутренне понял ситуацию и дал правильный ответ, но не смог внятно сформулировать причину.
Давай я сделаю это за тебя.
Кот не может заключать юридические договоры, потому что он кот.
И когда коробейник предлагал коту договор-оферту, он совершал действие за пределами правового поля.

Абсолютно такая же ситуация с сайтом, который пытается извлечь юридический профит от хождения моего кота по кнопке Enter.

Прежде чем заключить договор, ты должен убедиться, что твой контрагент - не животное. Заключая договор с животным, ты фактически пытаешься ввести других в заблуждение о том, что этот договор имеет силу, а это статья «подлог».

Проще говоря, это забота сайта - каким-то способом распознать, кто нажал кнопку «согласен» (животное или человек), и в случае, если кнопку нажало животное, сайт не должен считать договор принятым.
А то, что у сайта нет технической возможности это узнать - это не моя проблема.
Если сайт пытается заключить договор с моим животным - это нарушение закона с его стороны.

Можешь начать со ст. 137 и 210 ГК РФ.

почитал.
согласно этим законам кот - это имущество, а имущество не имеет право заключать договоры
я согласен с тем, что в случае, когда мой кот нанёс кому-то ущерб, я обязан возместить

ваша точка зрения про то, что подпись моего кота под договором якобы равносильна моей собственной подписи, пока остаётся ничем не подтвержденной

«Нострик, ты тупой».

Если ты заполнишь все формы банковского перевода, включая одноразовый код, а твой код пробежится по клавиатуре и нажмёт «ввод» — банку будет наплевать, кто именно нажал «подтвердить».

Не существует «подписи моего кота». Кот — имущество. Если ты «уронил» одно своё имущество на другое имущество, а в результате отправился заказ на кредитную карту жёлтого банка - это твоей проблемой будет бегать и расторгать договор, а не проблемой кота если ты его за это не вздёрнешь, конечно, и не проблемой банка. То, что ты сюда приплёл «другой человек с моим имуществом договор заключить не может» лишь даёт повод усомниться в твоей адекватности.

А ещё до тебя не доходит, что имущество в ситуации с компьютером — это не только кот, но и, в первую очередь, ПЭВМ. И то, что ты халатно с ним обращаясь (а может быть и намеренно имея злой умысел) создал ситуацию при которой кто-либо из твоей семьи мог за тебя оформить какой-то факт хозяйственной жизни — это твои проблемы и твоя ответственность. Или, как выше писал, ваша с членами семьи общая, по предварительному сговору.

И ты хоть голос сорви рассказывая, что на клавиатуру кот прыгнул, или ваза упала, или слепой дедушка тростью нажал «я согласен» в заранее тобой открытой программе. А если программа заранее не открыта, на кой хрен ты вообще этот бред сюда притащил и продолжаешь нести ахинею?

Если ты «уронил» одно своё имущество на другое имущество

именно!
наконец-то ты понял, что есть существенная юридическая разница между «кот случайно наступил» и «человек сознательно подписал договор»
или так и не понял?…

а может быть и намеренно имея злой умысел

коты бегают по клавиатурам везде, это обычное дело
тебе придётся доказывать, что у меня был злой умысел
не сможешь доказать - проиграешь суд

в первую очередь, ПЭВМ. И то, что ты халатно с ним обращаясь

а что, есть закон о запрете халатного обращения с ПЭВМ? )))
похоже, зоошиза - не единственный вид проявления отклонений, проявляющихся в очеловечивании нечеловеков…

чувак, вижу, у тебя нет аргументов, остались одни эмоции (и вера в свои заблуждения)

…это твоей проблемой будет бегать и расторгать договор, а не проблемой кота если ты его за это не вздёрнешь, конечно, и не проблемой банка.

именно!
и дальше опять шиза на тему «Форму я заполнил, но ентер я не нажимал. А вы докажите, что его нажали не пришельцы, а я.»

Могу лишь отправить перечитывать комментарий на который ты и отвечаешь. Но не кусками, а полностью.

а что, есть закон о запрете халатного обращения с ПЭВМ? )))

Есть закон закрепляющий ответственность владельца за вред причинённый его имуществом.

чувак, вижу, у тебя нет аргументов,

Чувак, в отличии от тебя, у меня есть опыт взаимодейсвтия с судебной системой и я читал законы.
Я тебе несколько раз попытался объяснить, в чём ты заблуждаешься, и почему шлангануть не получится, но вместо того чтобы подумать и почитать, ты продолжаешь клоунаду. Успехов тебе свалить вину на кота.

Есть закон закрепляющий ответственность владельца за вред причинённый его имуществом

какой вред нанёс кот, нажав Enter? )))
тебе придётся обосновать в суде сумму ущерба

у меня есть опыт взаимодейсвтия с судебной системой и я читал законы

спасибо, поржал

Я тебе на кой про кредитку банка пример привёл? Твой вопрос был про «шлангануть, типа эта кот а не я, получицца?». Тебе ответили «нет. комп твой, открыл ты. а своими щупальцами ты по клавишам тыкал, или кота на стол десантировал - начхать. разгребать тебе». Ты выдумываешь истории про «другой человек с моим животным поговорил». Ты глуп либо потому что считаешь себя умнее всех (ты дмаешь, такая оригинальная мысль «шлангануть» тебе в голову одному пришла за сотни лет?), либо потому что считаешь, что ты остроумно шутишь тут.

Не сри мне в уведомления, неадекватышь.

https://www.youtube.com/watch?v=coIl_fqwG-I

Если коротко - дают.

А кто? Я знаю только ФНС России и Казначейство России из тех, кто в «госах» выдает. Но это очень специфические УЦ для нужд должностных лиц организаций. Мой гугл ведет меня только на частников, типа «СКБ Контур». Их скоро порежут, судя по всему, но пока еще не сделали, все в проекте. Плюс на государство все переводить нет планов.

Отменили всякие УЭК.

Ох, какой тяжелый проект был. Я его мельком застал в начальной стадии реализации в одной из госструктур Москвы. Больистрадание, если одним словом.

Может мы о разном. Оформление КЭП заказывается в любом аккредитованном УЦ. Через них цепочка доверия до головного УЦ. Я заказывал в тензоре пару лет назад. Но с КЭП для юрлиц постоянно сталкиваюсь. Не замечал, что что-то порезать собираются. Только наконец на «новый» криптографический алгоритм перешли.

Может мы о разном.

Я про то, что «госы физикам выдают ЭП». Такого нет сейчас, насколько я знаю. Тензор - частная контора. Под контролем, аккредитованная но частная. Терминологическое недопонимание, судя по всему.

Не замечал, что что-то порезать собираются.

Есть очень серьезный наезд на отрасль в том плане, что беспредел, и ЭП может любой получить через васянские конторы без документов, а потом продать чужие квартиры через эту ЭП. Недавно скандал был. Потому планируют внести изменения в требования к УЦ, установив, что минимальный уставный капитал УЦ должен быть 500 млн. рублей. Этому требованию практически никто не соответствует, даже самые крупные, потому все УЦ будут вынуждены влиться в банковские структуры, где минимальный уставный капитал как раз 500 млн, емнип. Плюс, юрикам планируют оставить только ЭП от налоговой. Для государственных денег есть УЦ от Федерального казначейства.

Это сейчас в Минкомсвязи и прочих комиссиях по цифровой экономике обсуждается. Если интересено, могу попросить у смежных подразделений ссылок на описание планируемых изменений, хотя их можно и просто гуглом найти, никто не скрывается.

Все уже сделали, я проспал. Вот так это выглядит https://www.garant.ru/news/1313085/

Я ведь не дал согласие, не кликнул на «согласен», но и не ушёл с сайта.

Значит тебе запишут кукесы и вирусы без твоего согласия. А если бы кликнул, было бы всё по-другому.

Вот так это выглядит
Закон вступит в силу 1 июля 2020

Да уж.

Так осталось чуть-чуть.