Linux vs FreeBSD

У андроида есть SDK.
А тебе просто нестерпимо больно и обидно от того, что это всё правда.


И насколько бы линукс не был идеологически верным и с utf-8 в консоли, это не отменит ноусофта, который действительно нужен пользователям, а не десятки и сотни дистрибутивов и вариаций DE которые по факту никому не нужны и люди готовы работать с тем что дадут, лишь бы оно поддерживало достижения современной науки и техники.


... а не свопило важные либы на диск вешая систему на куче разных конфигураци (но это конечно не баг и wontfix). НУ ЗАТО У НАС ДЕСЯТКИ ДИСТРОВ И UTF8 В КОНСОЛИ ЖЕ ЗАВИСЛИ

К примеру, ни один браузер не удалось запустить.

XWayland что не завезли? На голом вейланде и в линуксе бразеры могут не заработать.

А нет их, годных приложений на gtk3.

Офигеть аргумент, не иначе это линукс всем поднасрал чтобы их не было.

можно будет посмотреть, как она будет под вейландом.

Под вейландом она у меня в арче даже не работает.

Еще раз, вялый чисто линуковая поделка.

Пруф???? Где пруф????? Уже можно было понять, что я не принимаю голых тезисов. Подтверждай. Пока что очевидно с твоих же слов, что в FreeBSD вейланд есть и работает, так же как и в линуксе - с огромными проблемами. Но ведь он просто такой, тут система особо не причем.

Которая, хе-хе-хе, за 12 лет разработки не работает нормально даже у линуксяток.

Да, абсолютно. Причем здесь линукс как таковой только не понятно. Вы же сами топите что линукс не цельная система. Ну так вот пусть за провал вейланда отвечает отдельная команда его разработчиков.

Нет. В этот раз пишу серьезно.

Что нет? Бери файл в уникоде и выводи в консоль. Хоть utf8, хоть 16.

У андроида есть SDK.

И есть NDK. И есть Qt Framework. И есть Xamarin или как там оно. И есть clang с GCC. То есть, все как и в линуксе - строчи на чем попало.

это не отменит ноусофта, который действительно нужен пользователям

Я пользователь, у меня почему-то есть софт. А вообще нормальным чисто пользователям нужна поддержка Wifi, Bluetooth, интеграции с телефоном и - браузер. Это все есть. Все, больше ничего не надо. Все остальное - это либо узкопрофессиональные потребности, либо игровая приставка из компа, либо специально притянуто за уши чтобы не ставить линукс.

а не свопило важные либы на диск вешая систему на куче разных конфигураци

Не надо сложную техническую проблему, тем более в эпоху SSD, сводить к детской клоунаде.

не десятки и сотни дистрибутивов и вариаций DE которые по факту никому не нужны

Они нужны их разработчикам, очевидно. А если больше никому не нужны - никто не заставляет их использовать. Сколько еще времени тебе надо, чтобы понять эти вещи уровня детского сада?

А ведь на этом основывается дальнейшая стратегия - что делать, и ответ на самые главные вопросы - нужно ли что-либо делать, и кому именно нужно делать что именно?

Не надо сложную техническую проблему, тем более в эпоху SSD, сводить к детской клоунаде.

Ты это написал до IO-wait'а или после? Тем более, в эпоху ссд, это действительно уже неприлично.

Я пользователь, у меня почему-то есть софт.

Знаем мы таких «нет и не нужно» пользователей.

То есть, все как и в линуксе - строчи на чем попало

Нет, не как на десктопном или серверном линуксе.
У системы куча различных ограничений и гайдлайнов.
NDK приплетать не надо к маргинальным на платформе Qt/xamarin.

XWayland что не завезли? На голом вейланде и в линуксе бразеры могут не заработать.

Номинально есть. Полтора месяца назад запустилось на нем чуть меньше, чем ничего. Отметим, что сам XWayland сумел стартануть и не упасть — успех, да.

А нет их, годных приложений на gtk3.

Офигеть аргумент, не иначе это линукс всем поднасрал чтобы их не было.

Ты там с горя не рехнулся? К чему ты это написал? Тут никто никого не обвинял — была констатация факта.

Еще раз, вялый чисто линуковая поделка.

Пруф???? Где пруф?????

Продукт поверх линуксовых технологий, не портированный ни на какую другую ОС (чтобы работало). Что тебе надо еще?

Линуксятки, почему вы так стесняетесь вялого? Фряшники не отказываются от netgraph'а, опята не отказываются от pf'а. Ну а вы должны гордиться вялым, хе-хе-хе.

никто не заставляет их использовать

Тебе твоя религиозность не позволяет понять, что значит «фрагментация платформы».

никто не заставляет их использовать

Ох уж эти аргументы

уровня детского сада

Продукт поверх линуксовых технологий, не портированный ни на какую другую ОС (чтобы работало).

Это «доказательство» требует, чтобы продукт работал (в твоем понимании) хотя бы в линуксе. Этого пока нет. На FreeBSD портирован - это факт. Как оно где работает - это не аргумент на данный момент. Нигде нормально не работает. Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить, и то надо разбираться почему, насколько хотели реализовать и нужно ли это вообще разработчикам FreeBSD.

Линуксятки, почему вы так стесняетесь вялого?

А зачем он мне? Я в упор не понимаю почему я должен им гордиться. Я не его разработчик. И я не вступал в секту «вся наша система цельная и мы гордимся каждым компонентом», как это делают сторонники FreeBSD.

Тебе твоя религиозность не позволяет понять, что значит «фрагментация платформы».

Будь любезен, расскажи, что это такое ужасное, почему это так опасно, почему это страшнее короновируса и целлюлита.

Тебе твоя религиозность не позволяет понять, что значит «фрагментация платформы».

Я признаю, что была такая серьезнейшая проблема. На данный момент она практически преодолена - дистрибутивы больше не имеют значения. Посредством идей, которые ты активно продвигал. Плюс тебе за это, только оказалось так, что все равно ты не доволен, в той же степени как и раньше.

Ох уж эти аргументы

А чем плохие, я понятия не имею какие дистрибутивы есть, я использую два не маргинальных.

Смотри, есть два варианта: первый, это пробовать что-то доказывать. Но зачем? Я оставлю глупеньким технарям. Умные ребята (гуманитарии и экономисты) просто смотрят на результат: 1% рынка за предалми серваков? Ну вот и всё, чё языками чесать.

Это «доказательство» требует, чтобы продукт работал (в твоем понимании) хотя бы в линуксе... Нигде нормально не работает.

Да ладно. Хренассе. А мне тут линуксятки втирали, хоронили X'ы, порвали 3 баяна. Таки почти 12 лет пилили...

Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить...

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

А мне тут линуксятки втирали, хоронили X’ы, порвали 3 баяна.

Лично я никого не рвал, ничего не хоронил и использую только иксы.

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

Как??? Давай логическую цепочку. Просто интересно, как настолько неправильно может работать мышление.

Гугл.

практически преодолена

Осталось пояса затянуть и потерпеть (ещё 20 лет).

Осталось пояса затянуть и потерпеть (ещё 20 лет).

А это не вопрос нескольких месяцев.

Берем любое приложение времен Win98. Зачастую они писали конфиги прямо себе в папку рядом с бинарником. Пример - Windows Commander, возможно ранние версии Total Commander. Тогда это считалось нормой - ведь прав нет в системе.

Потом после полного перехода на NT с нормальными правами, опа - и приложение не может писать свой конфиг. Потому что прав больше нет. Как это преодолеть? Переписать приложение нормально, с учетом реалий новой системы. Заняло это не один год, в экосистеме винды, занимающей >90% рынка и сосредоточившей почти всех программистов!

Похожее в линуксе сейчас. Возьмем KDE - не выпускается в виде Flatpak или Snap. Ты не раз этим возмущался. А я провел эксперименты - пытался завернуть KDE в ostree окружение. И оказалось, что чисто технически - оно не работает. Есть некоторые ограничения, на которые компоненты KDE никак не рассчитаны. Нарпимер, ostree не сохраняет время создания и модификации файлов. А система кеширования плазмы сильно завязана на это.

То есть это не злой умысел, а неизбежно нужно время, чтобы улучшить, адаптировать старые компоненты к новым реалиям. И на это время придется затянуть пояса, а что делать.

А вот теперь вспомним про Fedora Silverblue.

Я у тебя раньше спрашивал про нее, но ничего вменяемого в ответ я не помню (хотя может я просто забыл). Помню только твое предвзятое отношение, потому что это Red Hat а ты сторонник Canonical. При этом ты меня обвиняешь в религиозности.

Так вот - имеем. Четкое разделение на базовую систему и приложения. Разный способ обновления для приложений и для базовой системы.

Классическая пакетная система используется только для сборки базовой системы разработчиком, и сильно опционально - для модификации пользователем. Пользователь может про это вообще не знать.

Базовая система обновляется атомарно, сразу всем образом, сидит в git-подобном окружении, с полным контролем версий каждого файла. Можно откатиться в любое состояние.

Приложения - совершенно независимы от базовой системы и друг от друга, ставятся в git-подомном окружении с элементарным откатом назад любого обновления. Приложение может легко использовать любые нужные библиотеки, отсутствующие в базовой системе, конфликты полностью исключены.

Ну и что? Все равно все плохо? Так может тогда не в линуксе проблема, а разруха не в клозетах, а в головах?

Тебе твоя религиозность не позволяет понять, что значит «фрагментация платформы».

Будь любезен, расскажи, что это такое ужасное, почему это так опасно, почему это страшнее короновируса и целлюлита.

Гугл.

Зачем же ты так, бротан? Вот как не стыдно так всенародно обделываться на все интернеты...

Так и запишем: своих аргументов у тебя нет, ты как попугай повторяешь чужие доводы, причем, их не понимая.

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

Как??? Давай логическую цепочку. Просто интересно, как настолько неправильно может работать мышление.

Да, ладно. А это что?

Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить… curufinwe ★★★★★ (15.03.20 11:48:55)

Тебя опять такого гениального неправильно поняли?

В сильверблю мне могло не понравиться использование флатпака (в котором я разочаровался, переусложнили задачу всякими безопасностями).

Ну и гном использовать не хочется (как и прыгать с дистра на дистр).

с элементарным откатом назад любого обновления

Ух, что-то меня настораживает эта формулировка.

совершенно независимы от базовой системы и друг от друга

Если они независимы до степени когда в разных приложениях может включаться радуга шрифтов, то это плохо.

Ну и что? Все равно все плохо?

Да.

Так может тогда не в линуксе проблема, а разруха не в клозетах, а в головах?

Да, слишком большое стремление к свободе и самоутверждению, и непонимание банальных запросов пользователей.

Да, ладно. А это что?

Где логическая цепочка? Как от моей фразы по законам формальной логики перейти к твоему выводу?

В сильверблю мне могло не понравиться использование флатпака

Во-первых, как я и думал - типичное верунство. Использование флатпака ломает твою веру в единый всеобъединяющий каноникал, поэтому ты ищещь какие-то несуществующие псевдоаргументы против него, типа переусложнения.

На самом деле никакого переусложнения там нет, а может даже и наоборот. Snap переусложнен больше, там же образ монтируется. А мне как пользователю не нужен образ, мне нужно поставить приложение. Для этой задачи не надо монтировать никаких образов.

Если они независимы до степени когда в разных приложениях может включаться радуга шрифтов, то это плохо.

Не уверен на счет этого, но эти проблемы если и есть то они точно на пути решения, интеграцией с системными настройками там занимаются серьезно.

Да.

Аргументов я все еще не вижу. Вижу только декларацию тезиса - все плохо. И неспособность хоть как-то это аргументировать.

Ну и гном использовать не хочется (как и прыгать с дистра на дистр).

Это да, но KDE пока имеет большие технические проблемы с интеграцией в такую систему.

ломает твою веру в единый всеобъединяющий каноникал
Snap переусложнен больше, там же образ монтируется

Вообще если километр для тебя не крюк, в моих предыдущих сообщениях ты сможешь найти и критику снапов (я от них полностью отказался к этому моменту).

А мне как пользователю не нужен образ, мне нужно поставить приложение.

Да. Абсолютно согласен.

Аргументов я все еще не вижу. Вижу только декларацию тезиса - все плохо.

Фрагментация платформы. Пока не идёт речи о том чтобы как на маке или винде на сайте увидеть ссылку на один пакет с приложением и его скачать и поставить нормальным и понятным образом.
(Да технически на винде есть кучи разных установщиков, msi/exe/x64, но даже учитывая это ситуация всё равно лучше)
Может быть это лишь переходный период, а может быть и нет.

. Пока не идёт речи о том чтобы как на маке или винде на сайте увидеть ссылку на один пакет с приложением и его скачать и поставить нормальным и понятным образом.

Как это нет????????

А вот это вот что?

1. Заходим на сайт приложения в раздел downloads. Видим здоровенную кнопку Install GIMP Flatpak.

https://imgur.com/qkqllYD

2. Нажимаем кнопку. Видим это, нажимаем OK.

https://imgur.com/a/9yjTftf

3. Открывается это. Видим вверху кнопку Установить, нажимаем, программа устанавливается и работает.

https://imgur.com/VseJu6w

На любом дистрибутиве. На любом, Карл!!!!!!!! Даже без консоли, три клика, Карл!!!!!!

Что вам еще нужно, чтобы вы все прозрели????

В виртуалке на кубунте дискавер крашнулся при попытке установить флатпак бекенд.

на кубунте дискавер крашнулся

Там небось плазма допотопная. Где-то в 5.17.* дискавер наконец починили, довели до рабочего состояния.

5.18 из бекпортов.

Ну что ж. Верь дальше в победу каноникал. Нормальные дистрибутивы с твоей точки зрения это же шлак. И пофиг что там все работает. Главное верить. Итог предсказуем - у тебя так ничего и не заработает. Потому что надо делать, а не верить, чтобы чего-либо добиться.

Для меня твои слова выглядят как оправдания азартного игрока, мол вот сейчас отыграюсь и ещё в плюсе буду.
Я уже не верю ни в победу каноникла (да и сам космонавт тоже), ни линукса на десктопе.

Космонавт, как и Элончик, нащупал свое дно, на котором стоит и машет лопатой деньги.

Чтобы сделать что-то, нужно несколько лярдов непонятно зачем. Есть МС. Влупишь 10лярдов в Линукс-десктоп, получишь проседание по акциям МС, которых у тебя, как инвестора, тоже в портфеле.

Ситуация получается как со сланцевиками. Объявили им бой, а они вона чё удумали, саудовский крантель открыли на весь напор.

Я уже не верю ни в победу каноникла (да и сам космонавт тоже), ни линукса на десктопе.

Так и я тоже, еще меньше твоего. С того дня, как я установил кубунту первый раз, после нормальных дистрибутивов типа мандрейка и мандривы. Только причем тут линукс на десктопе? Он прекрасно работает, вот смотри скриншоты. Причем здесь игроки не понятно, потому что так по каждому вопросу - у тебя не работает, у меня работает. Как же так? Может это ты какой-то неудачливый игрок?

А если конкретно, то что я показал у меня работает и во вчера обновленном Арче, и в стабильном Дебиане 10 32 бит. На котором как-бы и должна быть основана Кубунту. Но в ней не работает. Что я могу сказать на это?

Ты видишь, как канокикал обсирается раз за разом в попытках не то что сделать линукс для десктопа, а хотя бы обычный грасноглазый линукс для гиков, что на порядки проще. Но все равно линукс это именно каноникал. Да бляха, проще с сектантами спорить (настоящими, а не здешними).

Никакая пятая колонна не мешала в рамках проекта Х111 объявить о полной обратной совместимости.

и в стабильном Дебиане 10 32 бит. На котором как-бы и должна быть основана Кубунту

Чё?

Только причем тут линукс на десктопе?

При всём?
Нужен один дистр. Один.

Внести в конституцию ксорга упоминание tty-консольки, ага.

Чё?

Пакеты в Кубунту откудова?

Нужен один дистр. Один.

Хорошо. Давай выберем такой дистр и будем его форсить. Только я в упор не пойму, почему надо выбрать именно самый не рабочий дистр, от постоянно с рождения обделывающихся бракоделов? Давай выберем нормальный дистрибутив, который работает. То есть любой кроме Кубунту. И тогда пусть он будет один - теперь то уже по барабану, пакеты дистронезависимыми стали.

Пакеты в Кубунту откудова?

Там мейнтейнеры на оба лагеря работают. И кто там у них батька история мутная (особенно после системд).

Давай выберем нормальный дистрибутив

Резиденты РФ тут ничего не решают.
Недостаточная масса.

Там мейнтейнеры на оба лагеря работают. И кто там у них батька история мутная (особенно после системд).

Почему тогда в дебиане все работает? Вообще не знаю как объяснить. Майкрософт проплатил им что-ли?

Резиденты РФ тут ничего не решают.

Я не резидент РФ. Думал что и ты тоже.

Недостаточная масса.

Можно и без массы, спросит человек - советовать ему один дистр. Только пока почти никто не спрашивает, очень мала масса вообще линуксов, всех вместе взятых.

Если бы не было зоопарка, это радикально сейчас ничего бы не поменяло, потому что до конкретного знакомства с линуксом люди понятия не имеют что это куча систем. Они думают что одна, как винда. Откуда я знаю? Брал и спрашивал у людей. Я работаю с большим числом людей именно нужного для задач продвижения нового возраста.

А вообще единый линукс без нас уже ютуберы какие-то выбрали. Это Kali Linux. И это катастрофа.

Если бы не было зоопарка, это радикально сейчас ничего бы не поменяло, потому что до конкретного знакомства с линуксом люди понятия не имеют что это куча систем.

Закончу мысль. Они не знают о зоопарке, поэтому он не является причиной отторжения. Они и без этого отказываются пробовать линукс. Говорят что он не нужен, у них есть винда. Она все тащит - гамесы, вконтактик.

На аргумент что в линуксе все то же самое есть искренне удивляются - а зачем? (они не знают еще, что на самом деле есть не все то же). Есть же винда! В ней все есть. Зачем придумали какой-то линукс.

Можно и без массы

Нельзя к сожалению.

Они думают что одна, как винда

И правильно думают! Совершенно адекватный и приемлемый ход мыслей.
Даже если он основан банальном переложении опыта.
Даже если майкрософт когда-то тоже «случайно» выбрали такую модель.

Это Kali Linux. И это катастрофа.

Пускай будет любой, главное чтобы один.

Закончу мысль. Они не знают о зоопарке, поэтому он не является причиной отторжения. Они и без этого отказываются пробовать линукс. Говорят что он не нужен, у них есть винда. Она все тащит - гамесы, вконтактик.

А я не то, чтобы учитываю их. Важнее те кто тем или иным образом попробовал.
Самая большая трагедия разворачивается на этом этапе, когда они познают весь хаос, именно эту проблему важнее всего решать.

Пускай будет любой, главное чтобы один.

И чтобы изначально установочная система была конструктором с человеческим лицом. Поставил кучу галочек и у тебя та система, которую бы ты хотел.

Пускай будет любой, главное чтобы один.

Так ты же сам пишешь -

Самая большая трагедия разворачивается на этом этапе

Основная трагедия разворачивается когда ничего не работает. И уже потом - от осознания хаоса. Если бы все сходу работало - пользователь использовал бы первый же предустановленный дистрибутив, любой, и так и не узнал про хаос.

А когда он пробует Кубунту какую нибудь, или Кали, который вообще не предназначен для десктопа, и там нихрена не запускается Хром - вот тут и разворачивается трагедия.

Это не гипотетически, ко мне подходят люди с вопросам как запустить Хром на Кали, не на форуме а в реальной жизни. С уже сформированным мнением, что линукс фуфло - не работает браузер. И только от меня они начинают узнавать, что оказывается есть другие дистрибутивы, и вот у меня на ноутбуке все прекрасно работает. Но все равно человек уходит ни с чем - ему не нужен работающий десктопный линукс, ему нужен Кали для понтов, а для десктопа есть винда.

То есть даже демонстрация всей мощи Plasma максимум вызывает положительное удивление. И все на этом.

Основная трагедия разворачивается когда ничего не работает. И уже потом - от осознания хаоса. Если бы все сходу работало - пользователь использовал бы первый же предустановленный дистрибутив, любой, и так и не узнал про хаос.

Две стороны одной медали.

Так ты же сам пишешь

И более того, даже не стремлюсь куда-то слезать с кубунты.
Это не имеет смысла, когда-то в ней всё работало, сегодня у тебя в арче все работает, завтра в каком-то другом.
Это порочный круг.


А самому как-то копротивляться и тратить своё время на безрезультатное дело просто нерационально.
Тут нужны усилия огромных корпораций и государств. Рекомендации друзьям это вилами по воде.

Тут нужны усилия огромных корпораций и государств.

В них я вообще не верю. Им «готовая» как винда система, но с повернутой лицензией к людям как линукс, не нужна банально. Поэтому тут одно из двух пока - или ставить готовую систему, но всю жизнь воевать с ней, пытаясь заставить делать то что нужно пользователю а не корпорации, либо ставить красноглазую систему, против которой не надо воевать, но которую как плата за это надо изучать и настраивать самому.

или ставить готовую систему, но всю жизнь воевать с ней
надо изучать и настраивать самому

Неужели ты сам не видишь, что это можно сказать и про десктопный линукс и про полноценные ОС?

Неужели ты сам не видишь, что это можно сказать и про десктопный линукс и про полноценные ОС?

Можно сказать, да. Только это разная война. Для кого-то без разницы, лично для меня разница есть.

Потушись. Твой dsbmc лютый костылище, который не позволяет как в нормальных ОС монтировать по клику в файловом менеджере, а вместо этого предоставляет маленькую убогую GUI утилитку

Твой dsbmc лютый костылище, который делает так, как принято в винде и его (плохонькой) копии

Ога. То ли дело ваше «как в винде!» — с привязкой к ФМ, проделуемое через связку из жирного dbus, evdev и udisks.

а вместо этого предоставляет маленькую убогую GUI утилитку

ну-ну

DESCRIPTION
dsbmc-cli is a command-line client for DSBMD that provides a simple interface to query information about storage devices, and to send requests to mount, unmount and eject these.

Уровень знатока предмета, че.

Ога. То ли дело ваше «как в винде!» — с привязкой к ФМ, проделуемое через связку из жирного dbus, evdev и udisks.

Что? При чём здесь evdev вообще?

Как раз-таки никакой привязки к ФМ нет – предоставляется API, который используется внешними программами вроде тех самых ФМ, udisksctl, GNOME Disks, udiskie и проч.

dsbmd тоже предоставляет интерфейс, но какие внешние программы – вроде тех же менеджеров файлов – им пользуются?

Во-вторых, часть «недостатков» и «достоинств» (типа «в linux есть отдельная утилита ebtables и отдельно iptables, а в freebsd то же самое делается при помощи одной утилиты) — это просто разные подходы и дело привычки.

И он не знает, что в Linux это теперь тоже одна утилита - nftables.

Можно просто считать разные семейства дистрибутивов разными осями,

А вот этот момент даже линксоиды многие уразуметь не могут и говорят, что плохо, что в Linux пакетные менеджеры разные.