Потому что лицензию не читают и не хотят, а соглашаются с каждым словом производителя, ибо проще поверить на слово. Это раз.

Производители телевизоров и прочей «мишуры» нам, линуксоидам, чужды, в отличии от инженеров из МЦСТ, некоторые из которых, кстати, здесь «зависают», это два.

Ну и три: GPL и прочие «свободные» лицензии сейчас непопулярны и даже «в опале» по вине разнообразных SJW, патентных троллей и «овладевания» индустрии корпорациями.

P.S. Это было ИМХО.

нам, линуксоидам, чужды, в отличии от инженеров из МЦСТ, некоторые из которых, кстати, здесь «зависают», это два.

У меня сложилось схожее ощущение(( Мне это напомнило «когда у меня украли жену и корову это плохо, когда я украл жену и корову у другого племени - это хорошо»

Друзьям — всё, врагам — закон

Сабж. Не понимаю, почему ты вдруг решил, что разработчики ПО в эрэфии как-то отличаются от остального населения и его «стандартов».

Вот лично написал в FSF об этом нарушении? Нет, ты написал на ЛОР

Вот тебе и ответ. Не надо прикрываться всяким патриотизмом, всем просто пофиг.

Мне было бы приятно видеть обсуждаемые исходники в публичном доступе. Но всё-таки нужно определиться.

Получил ли ты программный продукт легально? Тебе передавали программное обеспечение? Есть ли подтверждающие документы? Если нет документов, есть ли публичная оферта?

Склоняюсь к мысли, что ничего такого у тебя нет. И в этом случае ты не имеешь права требовать соблюдения GPL. Увы.

Ссылка на репозиторий с бинарниками была размещена на сайте дочернего предприятия МЦСТ, а именно мцст-волга. Есть скриншоты как сайта, так и репозитория. Также, в соответствии с текстом GPL, передачей, «convey» в терминах gpl, считается любая форма распространения, в том числе путем выкладывания на сайте.

А раз они выложили так, что я, следуя ссылкам с их официального сайта, смог это все скачать, то значит они официально передали мне бинарную сборку.

GPL в данном случае и есть публичная оферта. Они могли отказаться передавать мне бинарную сборку, но если уж передали, то они имеют право сделать это только на условиях GPL, который и выступает в качестве договора.

каким образом у тебя оказалось их (МЦСТ) программное обеспечение?

Они на сайте его у себя выложили и в разделе программного обеспечения выложили ссылку на репозиторий

Вот тут https://mcst-volga.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC/

что выложили? где?

Ссылку на сервер с репозиторием (http://212.59.102.250/), где лежит тулчейн

тулчейн чего?

Тулчейн для компиляции программ под архитектуру эльбрус. Он содержит в себе их собственный компилятор lcc, и модифицированный binutils. Вот по поводу binutils я к ним и обратился за исходниками.

Почему же не нужны? Мне интересно самому посмотреть их, а также передать, точно так же на условиях GPL, всем желающим проанализировать их. А такие желающие есть

просто не нужны - ничего ты смотреть не собираешься, так побрюзжать только

Побрюзжать над исходниками - тоже один из вариантов использования. А могу распечатать и на елку повесить на новый год. Вариантов масса

вокруг куча исходников заброшенных проектов - бери, смотри и передавай

Неважно, как я буду использовать. GPL обязывает передать исходники независимо от этого. Я не должен доказывать, что они мне «действительно» нужны

может они их печатают, чтобы передать. наберись терпения

Ну понятно что сейчас выходные. Я бы понял, если бы ответ пришел хоть через неделю. Но они же нашли время на то, чтобы после письма и вопросов в теме, упомянутой в ОП, отключить сайт с репозиторием? Значит они там следят за происходящим обсуждением

Но если они все-таки в итоге отдадут исходники, то честь им и хвала будет

вот видишь, произошло недоразумение и никаких ссылок не должно было быть в открытом доступе - только для клиентов

В терминах GPL, клиентом является любой, кому они передали программу каким угодно способом. В том числе и я.

Раз они используют binutils, значит они согласились с таким требованием лицензии

может они их печатают, чтобы передать. наберись терпения

смешно. А если почитать https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.ru.html

Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge), and offer equivalent access to the Corresponding Source in the same way through the same place at no further charge. You need not require recipients to copy the Corresponding Source along with the object code. If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities, provided you maintain clear directions next to the object code saying where to find the Corresponding Source. Regardless of what server hosts the Corresponding Source, you remain obligated to ensure that it is available for as long as needed to satisfy these requirements.

то станет понятно, что никаких печатают или пишут от руки и отправляют голубями быть не может…

срочно напишите о нарушении разработчикам - пусть разбираются!

Именно владельцам прав на binutils (а именно GNU) я и написал. Они точно знают, что означает каждый пункт в GPL

Ссылка на репозиторий с бинарниками была размещена на сайте дочернего предприятия МЦСТ, а именно мцст-волга. Есть скриншоты как сайта, так и репозитория. Также, в соответствии с текстом GPL, передачей, «convey» в терминах gpl, считается любая форма распространения, в том числе путем выкладывания на сайте.

А раз они выложили так, что я, следуя ссылкам с их официального сайта, смог это все скачать, то значит они официально передали мне бинарную сборку.

Ну нет, конечно.

обоснуй. со ссылками на пункты лицензии gpl

И какова их реакция?

В том треде, на который ты привёл ссылку аноним тебе всё несколько раз правильно пишет.

Что ты шлангуешь, ничего не меняет.

жду ответа

Ну, посмотрим что ответят GNU

а ты попробовал скачать по этим ссылкам? и что получилось? Есть мнение, что они открыты только по запросу. Так что самых пакетов у тебя нет - и требовать исходники ты не можешь.

Подключение к 212.59.102.250:80… ошибка: Время ожидания соединения истекло.

Я так подозреваю, что исходники закрыты от широкой публики по запросу дядек в чёрном, чтобы все кому не лень не искали там дыры (которые были добавлены специально или случайно – вопрос отдельный…).

Наверняка ещё вопрос осложнён тем, что берётся какая-нибудь определённая версия gpl-продукта, патчится под эльбрус, и к моменту когда продукт доходит до клиентов эта уже устаревшая версия устаревает и в плане безопасности, а обновлять денег и времени ни у кого нет,

А что, в России работает GPL?

Да.

Пруф

https://lorwiki.org.ru/wiki/GPL_в_России https://habr.com/ru/company/pravo/blog/106346/

Уверен, что суд примет это как аргумент? Там ссылка на какой-то голый айпишник. Мало ли кто что выложил. Мало ли кто на что ссылку дал. Нужно доказать, что это именно они тебе передали. Если кто-то в гугле найдёт варезный сайт, на котором можно скачать Windows бесплатно, это же не значит, что проследовав по ссылкам, ты легально получаешь Windows бесплатно от Google?

Пока что единственный способ получить исходники — попросить их на основании владения лицензией на софт. У Альт-линукса есть машины для сборки и тестирования под e2k, у них есть право попросить исходники. Обратись к ним.

Ссылка на этот ip лежит на сайте мцст, точнее их дочернего предприятия, в разделе про то, как скачать их софт.

Ссылки на варез-сайты — на страницах Google. А если варез-сайт заюзал accelerated mobile pages, то ссылки на варез — на страницах Google.

Я не уверен, что твоя позиция выстоит в суде. Если ты уверен, стоит попытаться.

Гугл не пишет у себя на сайте что то вида ‘перейдите по этому адресу и скачайте винду без регистрации и смс’.

Кроме того, страницы выдачи гугла - автоматически сгенеренные. На сайте же мцст видно, что страницы написаны человеком.

Если вася на своей страничке напишет что то вида ‘я тут сделал образ винды, вот адрес сервера где я его положил, идите и качайте’, то ты действительно считаешь, что позиция ‘я вообще никакого отношения к этому серверу не имею’ сработает?

Судиться с мцст имеет право GNU, т.к. нарушена лицензия на их софт. Я им написал, жду что ответят

Гугл не пишет у себя на сайте что то вида ‘перейдите по этому адресу и скачайте винду без регистрации и смс’.

Часть текста страницы пишет, и туда может попасть и подобная фраза. В случае AMP они вообще хостят копию сайта со своего домена.

Да блин. Даже если я на своём сайте размещу картинку, права на использование которой купил, тот факт, что ты твой браузер её скачал по инструкциям моего сайта, не даёт тебе права на использование картинки. Когда тебя прижмут в суде, тебе придётся доказывать факт получения лицензии на использование.

Кроме того, страницы выдачи гугла - автоматически сгенеренные. На сайте же мцст видно, что страницы написаны человеком.

Сомневаюсь, что такой подход сработает в суде. Это слишком размазано.

Судиться с мцст имеет право GNU, т.к. нарушена лицензия на их софт.

Если ты легально получил софт и можешь это доказать, то и твои права нарушены.

да просто кому они нужны-то? нет потребности - никто и не требует.

Поцреоты же. Этим хоть МЦСТ младенцев похищает на органы, главное что своё, родное.

Уверен, что суд примет это как аргумент? Там ссылка на какой-то голый айпишник. Мало ли кто что выложил.

Т.е. если давать ссылку на голый айпишник, то GPL можно спокойно нарушать? Вряд ли это сгодится как отмазка

А было ли хоть где-то выиграно дело о нарушении GPL, где программа просто раздавалась в интернете? Чтобы не было никаких документальных подтверждений получения.

Другими словами, а можно ли доказать факт легального получения ПО, если оно скачано из интернета?

А было ли хоть где-то выиграно дело о нарушении GPL, где программа просто раздавалась в интернете? Чтобы не было никаких документальных подтверждений получения.

Были случаи, когда до суда дело не доходило, т.е. другая сторона просто отдавала исходники и все мирно расходились. Например с Microsoft была такая история, с их Windows 7 USB/DVD Download Tool. https://www.zdnet.com/article/microsoft-admits-its-gpl-violation-will-reissue...

Прошу еще обратить внимание на то обстоятельство, что МЦСТ, судя по всему, заключает некий договор (NDA) с теми, кому они передают исходники GPL-ного софта, и этот договор запрещает их перераспространение. См. 1 2 3

GPL такие трюки запрещает, см. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowNDA
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#TradeSecretRelease
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#TradeSecretRelease2

Комметарий от alexanius:

Я не читал контракты, но у меня есть подозрение что слив исходников будет грозить разрывом контракта и судебным иском.

перейдите по этому адресу и скачайте винду без регистрации и смс

А у них прямо так и написано? В общем, тебе придётся доказывать, что они разместили всё это специально с целью распространения неопределённому кругу лиц. ИМХО это довольно трудно будет сделать. Сам факт, что где-то что-то лежит, ещё не значит что тебе позволяется это брать. Железный вариант только один, получить от них официально продукт (опись, протокол, сдал-принял) и затребовать исходники.

Да, очень удобно, какая-то дочерняя компания МЦСТ может где-то там выложить бинарники без исходников, и если кто-то попросит исходники, можно просто все убрать и сказать «Ничего не знаю, не было там ничего, я не я, и корова не моя.»

Позор

срочно напишите о нарушении разработчикам - пусть разбираются!

по хорошему нужно писать не разработчикам, а сразу в GPL-violations и катать заяву в полиции

крупные компании ведут себя как скоты, если их не жучить каждый раз, ничего не изменится

к сожалению, я сейчас живу в Питере и две недели уже не выходил на улицу, поэтому не могу сходить до полиции