Ну, видимо, остались всякие prosumer'ские диски, сиречь потомки WD Re, Seagate Constellation и иже с ними.

все действия должны выполняться в памяти, а на диск сбрасываться линейные данные

Ты кинцо с торрентов не качаешь что ли?
Или тоже сначала в ОЗУ, а потом линейно на диск переносить? Многовато памяти должно быть

Они столько стоят, что, возможно, в скором времени дешевле будет перейти на SSD.

Я себе списанных WD Re набрал на 10 лет вперед, 4-6. Но если новые, то да... квест.

Я когда понял в какую сторону ветер дует, тоже сделал запас. Насколько позволяли тогдашние финансы. Но вот прошло уже много лет, и запасы постепенно заканчиваются: мне где-то и объемы нужны уже побольше, и диски выходят из строя…

Юзаю диски по 3ТБ и у меня остался всего один в качестве «запаски». Три задействованы в компе (raid5) ещё три в NAS’е для бекапов. Ещё диска два или три за эти лет 7 сдохли… Где брать хоть сколько-нибудь качественные замены по не конским ценам - непонятно, раз производители теперь в нижнем сегменте впаривают такой хлам…

Как раз таки, это - огромная выгода: капиталист, как известно за 30% удавится. Всё как классики завещали.

Ну пусть удавится, мне не жалко =)) Мог бы просто разные линейки дисков выпускать: дешевые с smr и более дорогие. Есть те, кто взял бы более дешевые варианты, не всем нужна интенсивная работа с памятью.

Но явно указывать в спецификациях, чтобы люди хотя бы знали, что берут. Сейчас как я понял, эту информацию стали скрывать. Или ценники задирать до небес на нормальные когда-то варианты.

Где брать хоть сколько-нибудь качественные замены по не конским ценам - непонятно, раз производители теперь в нижнем сегменте впаривают такой хлам…

У меня есть подозрение, что нормальные еще можно выковырять из внешних. Но надо точно знать.

Сдаётся мне, что SMR - это не самый большой их недостаток, и если-бы они честно написали все технические характеристики и ограничения - их бы никто не купил. Потому они и так позиционируются как NAS-HDD. То есть - для десктопных нагрузок они типа УЖЕ не подходят.

Раньше ведь NAS hdd - уже были в некотором смысле неполноценными: скорости у них были ниже десктопных (5400 против 7200), как и IOPS’ы при случайных нагрузках, а продавали их в лучшем случае за ту-же цену.

Помните, сколько вони было когда только появилась линейка WD Green много лет назад ? А сейчас все диски по-сути такими уже стали. Вот и с SMR тоже самое будет походу: их постепенно будут внедрять везде, во все сегменты. Потому они и пытаются максимально тихо эту технологию внедрять в массы. Но в этот раз что-то пошло не так, т.к маркетологи не умеют думать совсем.

То есть если сделать несколько линеек, то у обывателя возникнет вопрос - а почему новый диск SMR такого-же объема и назначения стоит столько-же сколько предыдущие модели ? То есть их придётся продавать дешевле, и ждать пока опять не произойдёт какое-нибудь наводнение на заводе в какой-нибудь индонезии, что-бы повысить цены.

Потому они и пытаются максимально тихо эту технологию внедрять в массы. Но в этот раз что-то пошло не так, т.к маркетологи не умеют думать совсем.

Тут еще такой фактор, что HDD становятся, если уже не стали, маргинальными в нижнем сегменте для десктопов. В дешманских корпусах под них даже перестали отдельные салазки делать.

В новые обычные десктопы сейчас уже практически только SSD ставят. А тех, кому нужно несколько терабайтов (и тем более десятков терабайт и раиды всякие) сверху - это уже небольшое количество.

Поэтому еще через какое-то время, если SSD еще чуток дешевле станет, HDD станут принадлежностью разных специализированных решений с соответствующими ценниками на них.

Да, пожалуй, соглашусь. Жаль только что SSD тоже постепенно превращаются в говно. Устройства из нижнего сегмента стоящие (в долларах) дороже аналогичных 3-5 летней давности стали временами работать не лучше HDD, а иногда и хуже.

PS: сейчас ещё погуглил - и понял, что для моих занятий, возможно, даже SMR диски подойдут. Т.к если юзается raid5 в чистом виде с «линейной» перестройкой, и если массив не используется в это время, и количество рандомных IO на запись не велико, то с такой ситуацией диск справляется нормально. А запись у меня давно уже кешируется через bcache, что-бы нагрузка была более линейной.

Но учитывая что они не дешевле, и как себя повёл производитель - я их теперь не куплю принципиально, мало-ли какие там ещё подводные камни есть, о которых они решили умолчать.

SMR - ненужно, твердо и четко. Бойкотируйте.

По-хорошему

в ZFS (и любую другую ФС) надо ввести задержку на обработку сигнала о сбое от носителя и количество неуспешных попыток доступа к нему, после исчерпания которых сигнализировать о сбое носителя и выкидывания его из RAID.

а ZFS здесь при чём?.. у пользователей диски тормозили вплоть до хадверных дисковых ошибок и таймаутов на синхронизации рейда (там ещё нет разницы какая ФС) + вылетали новые не синхронизировавшись. так и выяснили что там SMR которую WD обманом (не указывая нигде) продавали для NAS. Какой-то производитель компов даже специально указывает (леново вроде бы) чтобы на это обращали внимание и такие диски не вставляли в кастомную конфигурацию. SMR это прикол менеджеров типа боинга с их 747MAX.. дешевле, + авось никто и не заметит. А если и заметит, то никуда не денется..

Я конечно, понимаю, что два терабайта — это по нынешним временам детский объём, но я бы и их лучше набрал двумя хорошими 2,5' дисками. Тише будет.
Собственно, так я и поступил, закупившись в своё время тарабайтными трэвелстарами. Хватило и в корпус, и на холодный бэкап.

виноват не разработчик же диска, а «неправильная» ОС и ФС, верно ведь?

Это не копроэкономика. Это классический случай проявления закона дырявых абстракций.

Прочитал полтреда. Нароминаю, что изначально скандал раздулся из-за того, что WD пихала SNR в диски и не отражала это в информации о них.

как-то это ну очень странно. харду ортогонально на твои ФС. он работает с хардварными протоколами. и я вообще не понимаю, как тут могут быть зависимости. это независимые вещи, строго говоря.

с проблемами с дисками я бы в первую очередь подозревала питание или даже контроллер на матери. но никак не ФС.

Бывают дороги с однополосным движением, с двухполосным и многополосным. Некоторые харды заставляют предполагать, что по всем полосам нужно двигаться одновременно и синхронно, а то головка одна и она не успевает за всеми всё записывать - ей ещё и читать в то же самое время надо!

такими вещами рулит контроллер, а не ФС.

а у ТСа скорее всего банальное проседание питания и от этого всякие неведомые глюки.

набрал двумя хорошими 2,5’ дисками

Тоже так пару лет назад хотел сделать. Выяснил, что среди 2.5" дисков SMR встречаются чуть ли не чаще.

Потому что в другие фс не встроена функциональность raid и у них нет ребилда при замене диска

такими вещами рулит контроллер, а не ФС.

Рулит-то контроллер. Но такое временное проседание обработать можно на уровне ФС и получить в итоге отказоустойчивую конфигурацию при всей нелепости ситуации.

опять какая-то подмена понятий. что значит «обработать невозможно»? любой драйвер работает по сигналам от устройства. а ФС работает по протоколу обмена с драйвером. я вообще не понимаю, в чём тут может быть проблема. ФС не может скормить данные быстрее, чем их сожрёт драйвер, а драйвер никуда не денет данные, пока не получит сигнал от девайса. что тут можно сломать и, главное, как?!

пусть переделывают свою zfs.

на log-structured, че.

Тоже так пару лет назад хотел сделать. Выяснил, что среди 2.5" дисков SMR встречаются чуть ли не чаще.

Лол, и правда. И на трэвелстарах новых он есть (скатилось, скатилось HGST).
Но у меня 7K1000, на котором этой гадости не должно быть. Хотя, ясно-понятно, гарантий на этот счёт нет.

Это товар с заявленными совойствами, у которого теперь выявляются недостотаки которые пытались скрыть. Если вам продуты питания продвдут умолчав о новых спорных компонентах, и у вас потом со стулом проблемы будут вы тоже будете сами виноваты? А производитель вам потом с барского плеча активированного угля даст.

Слишком много опечаток, неприятно читать. Я тоже не святой в этом плане, с телефона нередко очепятываюсь, но есть же кнопка «править».