ПО для SpaceX разработано на С++

Классы то вообще дерьмо. this - мусор, невозможно мутировать тип this. Т.е. невозможно реализовать ranges на чейнах на классах.

Проблема тут одна, когда чел. с образованием университета марксизма-ленинизма становится доктором технических наук.

Считаешь, что ученый не может быть верующим?

Проблема тут одна, когда чел. с образованием университета марксизма-ленинизма становится доктором технических наук.

И все равно это не имеет отношения к успеваемости. А учитывая убогую квадратно-гнездовую систему образования, и подавно.

Насчет лунного заговора.

СССР же перехватывала сигналы (телеметрию, изображения и тп) с лунных модулей - полюбому бы заметили «фотошоп».

Но ведь ты начал кукарекать про какую-то силу динамической типизации.

И здесь ты такой раз и приводишь пруф, где я что-то говорил про силу какой-либо типизации.

бла-бла-бла…

А все остальное мне неинтересно, пока за базар не ответишь.

И да, вместо того, чтобы писать страницу за страницей давно бы уже открыли пару курсовых работ физтеха или маи, кои есть в открытом доуступе и проверили бы.

Я на этом физтехе преподаю немножко, правда не эту тематику. Но для курсовой эта задача э… простовата. На госы сойдет.

Ой, и характеристическая скорость dv (сколько надо набрать) на таком маневре оценивается вообще без всех этих эллипсов, просто на основе закона сохранения энергии.

И здесь ты такой раз и приводишь пруф, где я что-то говорил про силу какой-либо типизации.

Ну давай, клоун, поиграем:

Но даже я могу распарсить где выгоднее языки с динамической типизацией, а где с жесткой, например.

А теперь оправдываться, оправдываться за то, что ты кукарекал, но когда тебя попросили привести основания для кукаретинга - ты обделался.

стиль Вашего общения

Почему вы? Мы же не в отношениях преподаватель-студентка, давай общаться как друзья.

Во первых у меня профдеформация.

Во вторых «неуважение надо заслужить». Как и дружбу.

При чем тут вера. Закончил бы он МАИ, вопросов не было.

Я че то не помню.

Было много тредов, где были довольно яркие споры, где участники призывали в тред незаинтересованных участников в качестве третейских судей. Я лично помню штук 6 таких споров. И почти все заканчивались приходом модераторов, сносом тредов и баном участников. Последний, который я помню был года два назад. Которй Я помню. были и другие наверняка.

не надо ничего сносить!

Как минимум случился ШВИМ и катинг жолхифа, но взамен у нас теперь альфа. Так что увы…

Здесь есть очень компетентные в своей области люди.

Так на любой площадке. СО временем перерастаешь и просто влом спорить даже с адекватами. А их итак мало тут.

Никакие обсуждения вердиктов третейского суда не допускаются и сразу сносятся;-)

У нас тоже самое про обсуждения решений модераторов есть)

Регулярно, но он возрождается как феникс.

Шаман, Вернись И Модерируй!

Во вторых «неуважение надо заслужить». Как и дружбу.

Твой собеседник имел в виду «на равных». Что является нормой, как минимум, на этом форуме.

Во первых у меня профдеформация.

У тебя не профдеформация, а просто говнистый характер и какие-то комлексы, вероятно из юности. Это чувствуется очень хорошо. А препод из тебя говно. Я знаю, о чем говорю.

odr

Уточни

парсинг дерьма

уточни

раздельная компиляция

Чем оно тебе помешало?

отсутствие с вязи с этим инкрементальной компиляции

ЛОЛшто?

невозможность нормальной реализации рефлексии/расширений из-за odr.

Что значит нормальной? Нормальной для кого? Для тебя?

Табуны си с классами колхозников, которые ничего не знают о С++, но кукарекают.

Я конкретные примеры просил, а не твое сраное мнение непонятно о чем.

В связи с чем новые люди(с мозгом) не могут найти адекватного материала по теме.

Я вот нахожу. Может просто у тебя мозга нет, раз не находишь?

Отсутствие семантического инлайна.

И чо? Кто тебе сказал, что оно нужно всем и везде? Чтобы что?

не работает

не работает

не работает, x не форвардится.

Может просто писать надо нормально в соответствии с требованиями языка, не?

Примеров бесконечное множество - всё, что использует функции - то дерьмо.

У твоего организма тоже есть функции. Ты == дерьмо!

это не показатель.

Это результат. Который работает. И?

Закончил бы он МАИ, вопросов не было.

Это глупое утверждение, выпусники МАИ имеют различные специальности и всех их обучали по совершенно разным программам. Далеко не все выпускники МАИ знают как рассчитать условный двигатель ракеты или как рассчитать подъёмную силу крыла, зная удлинение, хорду и профиль. Например прибористам навигационных комплексов не преподают: как и почему летают самолёты, даже схемотехнику им очень слабо преподают, но зато их пичкают другими вещами.

При чем тут вера. Закончил бы он МАИ, вопросов не было.

Ты завидуешь его корочке д.т.н.? Или думаешь, что он техническими задачами занимается?

Я знаю, о чем говорю.

Ваше мнение так важно для всех здесь присутствующих… а впрочем нет. Как жаль.

Но диванные психологи мне доставляют даже больше чем клоуны вроде мартышки. Продолжайте!

Значит мне не понять, как человек не имеющий технического образования становится дтн. Это как я бы после школы стала сразу работать хирургом.

Это как я бы после школы стала сразу работать хирургом.

С чего ты решила, что Рогозин занимается техническими задачами?

Считаешь, что ученый не может быть верующим?

Может, но доверия к такому «ученому» ноль.

Знаешь, в чем ключевое отличие между тобой и мною? Со стороны видно, что я как говорю здесь, так и в реальной жизни. Я реальный человек. А твой стиль риторики - это такое мелкое подтявкивание, хараткерное для ботанов, смелеющих только в интернетах. Я настоящий, ты нет.

Прямо скажем, история науки знает редкие случаи когда человек без вышки становился даже д.ф.-м.н. (напр. Зельдович). Но Рогозин это скорее всего совершенно другая история…

Когда до магистра доберётесь, если доберётесь - поймёте. Но пока все ваши высказывания наивны и далеки от реальной жизни. Более того показывают полное отсутствие опыта, вне институтской программы.

Но для курсовой эта задача э… простовата.

Так это ж начало второго курса. Самое то. Я правда не уверен курсяк это или просто РГЗ.

Может, но доверия к такому «ученому» ноль.

Ты можешь доверять кому угодно, это сугубо твое личное дело.

Какое интересное наблюдение! Мысль что я в реальной жизни веду себя так же как интернете (включая риторику) Вам в голову не приходит.

Скажите, вот Вы настоящий смельчак, наверное у Вас сеть такие настоящие мужские хобби, нам ботанам недоступные? У Вас какие?

А про силу-то где? У тебя с русским языком проблемы?

Или ты настолько скудоумен, что слово «выгоднее» для тебя как красная тряпка?

Чувак, мне скучно с тобой.

У меня есть интересы. Общаться с тобою на равных в их число не входит.

Я на младших курсах не преподаю. Но на физфаке я не помню что бы были курсовые (не считая программирования и истории, бггг) - физпрактикума хватало за глаза.

На семинаре скорее всего разбирают что то такое, формулу для первой космической скорости они помнят наизусть, на госах я сидел.

Ну а когда начинается специализация с третьего курса, если кто в космос пошел - там такой адЪ и Израиль… теормех в самых жутких его проявлениях.

Да не теормех и ТАУ - это не жесть, просто студенты осознают нахрена им это надо только на курсе 4 и тут они начинают кусать локти, что ж они так плохо учили матан, линейную, алгебру и прочие

У меня есть интересы. Общаться с тобою на равных в их число не входит.

У Вас бы и не вышло при всем Вашем желании. Человек вангующий о собеседнике так как Вы тут делаете не отличается интеллектом. Простите.

А сколько к примеру по Вашему у ботанов выкающих и подтявкивающих в интернетах обычно ну не знаю… альпинистких восхождений? Повангуйте еще, смелее!

тут они начинают кусать локти, что ж они так плохо учили матан, линейную, алгебру и прочие

Я до сих пор кусаю;-(

Проблема в том, что он не заканчивал ни одного технического вуза. Прежде чем защитить диссертацию надо сдавать экзамены по техническим наукам? Конечно он мог самостоятельно изучить необходимые предметы, но у меня есть сомнения, что он это делал.

А стать дфн, не зная матана это нонсенс. В университете марк-лен разве матан преподавали?

это сугубо твое личное дело.

До тех пор пока он не начинает заниматься общественной деятельностью. Это становится общественно опасно.

И да, вера - это сильнейшее расстройство мышления. Никаким «ученым» верун быть не может априори.

Как убедительно, золотце вы наше. Вы главное, побольше ерничайте, это ведь прибавляет вам убедительности.

Я уже не первый тред вижу как льют ушаты говна на кресты, но все никак не могу понять что не так.

Посмотри на нововведения последних стандартов, с вроде и полезными изменениями лезет разное странное, но да ладно это моя вкусовщина.

из того что лично мне не нравится: раздувание стандартной библиотеки многопоточностью, сетью и прочим IO.

Если концептуально в целом: плюсы слишком сложны, чтобы их можно было знать целиком. Очень много частных случаев, пачка инициализаторов, большая часть из которых сделаны как по мне, лишь бы было. Что в свою очередь приводит к неочевидным косякам. Шаблоны как метапрограммирование, но с этим вроде как в 11/14 стало сильно лучше. Это приводит к главной проблеме плюсов - программистам. Если за себя ещё можно хоть как-то отвечать, то за то что написали опенсорсники или того хуже контрактники довольно сложно. А это накладные расходы на поддержание кодбазы в приличном состоянии. Плюсы требуют самодисциплины гораздо большей чем всё остальное.

Короче, для меня это тот инструмент, который брать надо только тогда, когда ничего из более простого(C/python/Rust/lua/wtfelse) не подходит по каким-то причинам и использовать его относительно небольшой subset в знании которого я хоть как-то более-менее уверен. Но опять же, у меня своя атмосфера в работе, возможно тебе наоборот это будет подходящий инструмент.

А то я как раз хочу немного поднять скилы по крестам, но только и слышу скулёж со всех щелей

Раз надо, то скулёж не слушай. Разберись с нововведениями 11 и 14 стандартов, это в целом будет разумная середина, чтобы не отставать от жизни.

Вера разная бывает. У меня один коллега, выдающийся ученый (без кавычек) очень воцерковленный человек.

Да и отцы основатели тоже многие были… ИМНО вера это все же про другое.

Значит обычная РГЗ. Я сам не с физтеха, поэтому точно по программе указать не могу. Но года три назад одному студенту с физтеха как раз помогал с работой на эту тему. Кстати удивило, что у физтеха довольно адекватная база лекций есть. В правильном направлении пошли.

Уточни

Ну это сложно. Тебя нужно с нуля учить всему. Давай попроще, odr - это базовое правило крестов(там за исключением неймспейсов) исходя из которого, мы не можем расширять какие-либо определения, либо изменять их.

Но проблема в том, это противоречит природе С++ в рамках которой можно переопределить/уточнить любой шаблон. Это вызывает множество коллизий в языке.

Допустим:

void bar(auto x) {}

void foo(int x) {
  bar(x);
}

void bar(int x) {}

Причём в ситуации, когда foo у тебя так же шаблон, который непонятно где используется - в зависимости от фазы луны твоя специализация может дойти, а может нет.

уточни

Из-за odr никто не заморачивается нормальным парсингом, просто потому, что он поломает текущую семантику дерьма. Проблема с этим так же очевидно - struct A { B &; }; struct B { A &; };- это не будет работать. И любой перекрёстно-зависимый код превращается в дерьмо. Какие-то дыры можно залатать предварительным определением, но далеко не все и даже не большую часть. Да и это и называется «Жрать дерьмо».

Чем оно тебе помешало?

Тем, что это противоречит семантике С++. С++ не может собираться раздельно, по определению.

ЛОЛшто?

То, раздельная инкрементальная компиляция в С++ невозможна.

Что значит нормальной? Нормальной для кого? Для тебя?

Да, для меня. И для любого, кто что-то понимает в теме, но ты нет. От того у тебя и проблемы.

Допустим, ты настолько невтемный, что даже не смог правильно «расставить скобки» - правильно невозможность (нормальной реализации рефлексии)/(расширений( из-за odr)).

И в этом проблема, ты слишком слаб. Хотя если бы ты что-то знал, что-то понимал, либо хотя бы пытался понять то, что тебе пишут - ты бы понял, что odr запрещает какие-либо расширения, а значит их не может быть в принципе. Не в нормальной, ни в какой-либо иной форме.

Я конкретные примеры просил, а не твое сраное мнение непонятно о чем.

Сраное мнение твоё, потому ты и являешься поломоем. А для людей вменяемых - это как раз таки одна из фундаментальных проблем.

Я вот нахожу. Может просто у тебя мозга нет, раз не находишь?

Ещё раз, у тебя мозга нет и находишь ты дерьмо. Я специально это уточнил. То, что кое как осиливший пару трюков птушник будет искать какой-то серьёзный материал по теме - равна нулю. О тебе я не говорил, успокойся.

И чо? Кто тебе сказал, что оно нужно всем и везде? Чтобы что?

В этом и проблема. Любой, кто что-то понимает в С++ - понимает зачем. Но ты - птушник, который ничего не знает. И в этом проблема. И никто тебя, клоуна, учить очевидным вещам не обязан.

Я тебе показал примеры, которые не работают из-за отсутствия семантического инлайна.

Может просто писать надо нормально в соответствии с требованиями языка, не?

Чего нормаль, ты совсем поехавший? Это не написать. Какое же нелепое позорное птушное трепло.

У твоего организма тоже есть функции. Ты == дерьмо!

В этом вся суть подобных клоунов. Нихрена не понял, решил поумничать и обделался. Но давай я тебе помогу, там конкретно указано, что под функциями понимаются функции дерьма в контексте С++, в моём организме подобных функций нет. Ты обделался.

Это результат. Который работает. И?

Клону, всё в этом мире работает. Но ты слишком недалёкая жервта пропаганды, чтобы это понять. На любом языке есть код, но из этого никак не следуете то, что этот язык состоятельный. В противном случае новые языки не появлялись бы, а старые не развивались.

Так потому что на 1-2 курсе это применить ещё не к чему, а преподы тоже не говорят для чего оно надо, просто надо.

Это когда влезаешь в ЦОС или какое-нибудь моделирование или ещё какую предметную область требующую пусть не самому считать, но хотя бы уметь читать и понимать что там в статьях написано, чтобы в код переложить, вот тогда да, начинаешь корить себя что вместо матана бухал в парке у универа, но уже как-то поздновато.

Большинству программистов, правда, с этим столкнуться не придётся…

То исть такой отважный диванный психолог как Вы может только кидать в собеседника грязью, а как до конкретики доходит то сливается? А как дышал то «я настоящий!»

Думал вот взять у Вас уроки настоящести (за деньги), теперь не буду.

У физтеха все бы ничего было, кабы не реформы последних лет…

выдающийся ученый

Нормальная тема. А РПЦ уже признала теорию эволюции? А что земля круглая?

А чего кусать? Учебник в зубы и вперёд. Тем более раз ты преподаёшь, пошёл на кафедру, да попросил обьяснить где не врубаешься. Времени нет? Твои проблемы, его никогда нет.

Вы не понимаете кто такой магистр, к.т.н и д.т.н или по другому кто такой ученный. От ученного требуется умение собирать, анализировать, каталогизировать и компилировать информацию, вот и подумайте нужно ли ученному в обязательно обладать техническими образование. Вспомните кто такой Максвелл, какое у него было образование, а главное какими чертами характера и навыками он обладал.

Два чая этому господину!

Только стандарт я бы брал сразу 17й, там много вкусного накидали. Но это так, мнение дилетанта.

Компенсируешь свою ирл-ущербность? Ну ок, продолжай.

Вот и я так, причем я именно в области по шею.

Да не теормех и ТАУ - это не жесть

Как и сопромат. Элементарная механика с налетом несложной геометрии и нотками тригонометрии.

просто студенты осознают нахрена им это надо только на курсе 4 и тут они начинают кусать локти

Просто преподавание настолько шлаковое, что зачастую студенты тех.вузов не в силах привести пример бытового использования синуса/косинуса. Это ж вообще фейл…

О чем говорить, если подавляющее большинство выпускников вообще не понимают зачем они учили матрицы на вышке и как и каким боком их применять? Я уже молчу про дифуры. Спроси сейчас студентов суть производной. Таблицу формул тебе может и расскажут, а суть производной не объяснят. Им даже не объясняли чаще всего. Лекции отчитали, сраные контрольные как-то приняли и похеру что там в головах у аудитории осталось.

А про силу-то где? У тебя с русским языком проблемы?

Клоун, проблемы у тебя.

Но даже я могу распарсить где выгоднее языки с динамической типизацией, а где с жесткой, например.

Выгоднее - это значит лучше. Это критерий оценки. А то, что лучше использовать - то лучшее. В контексте выбора А или Б лучшее является сильным, т.е. она имеет больше влияния на выбор, большую силу.

к тому же, эта маза не работает. Потому как аноним с тебя спросил вне «силы», а просто попросил предоставить основания кукаретинга. Чего ты не сделал. И маза с силой не прокатит в данном случае.

Оправдываться, пока что слабо. Лучше пляши. Мне скучно.

Ладно, остановимся на том, что Рогозин самостоятельно освоил курс математики в объеме института и вывел в работе свои уравнения как Максвелл.