ПО для SpaceX разработано на С++

ПО для SpaceX разработано на С++

Вызывайте думгая, ноздредемоны скоро захватят мкс.

Даже на уровне моря есть космические лучи. Это так, к слову.

И Нам страшно. Как защититься от космических лучей?

Шапочка из фольги с заземлением.

Даже на уровне моря есть космические лучи. Это так, к слову.

И Нам страшно. Как защититься от космических лучей?

Шапочка из фольги с заземлением.

Солёная вода в море пойдёт? Или надо как страус заземляться?

Не знаю, по морям не ходил :(

Не надо задавать этому анонимосу такие сложные вопросы, он и на простые ответить не может, у него сплошной корпускулярно-волновой дуализм…

Наши ракеты полетят на наших радиационно стойких процессорах, а не Эльбрусах

ШУЕ случайно может сказать что-то внятное. Но сейчас ты пишешь херню.

Так Эльбрусы имеют защиту от радиации и раньше об этом писали на сайте производителя. Значит на них и полетят. Эти же Эльбрусы наверняка стоят в танках, которые должны пережить ядерный взрыв поблизости, не то что фоновую радиацию в космосе.

Зависимые события не могут «договориться»? Или могут?

Не исполняется условие - 100% надежность. Для 100% связи нужен тот самый фантастический случай когда одна частица пробивает один и те же элементы. Или еще другой фантастический случай - квантово-запутанные электроны пошли на разные процессоры.

если дойдёт до ядерных взрывов, всякие северные кореи и прочие отщепенцы этого не переживут

если дойдёт до ядерных взрывов, всякие северные кореи и прочие отщепенцы этого не переживут

А кто переживет? Арнольд Швраценеггер Терминатор?

Зачем на ракете процессоры для сервера? Гагарина с Терешковой без всяких процессоров запустили и нормально слетали, даже не знаю, что тогда было, гироскопы на автоматике наверное. Лучше у AntonI спросить, он как преподаватель должен знать.

Шапочка из фольги с заземлением.

Вот я о том же.

На уровне моря мощность космического излучения такая же, как мощность излучения от бетонной/кирпичной/каменной стены.

Так что, да, шапочка из фольги с заземлением обязательна.

Тогдашнее оборудование было громоздким и жручим. Сэшэакцы вот показывали старинные ракеты. Ничего особенного. Просто огромный топливный бак с ценой запуска в пачку миллиардов мертвых президентов состряпали. А сейчас в десятки раз меньше финансирования имеют представители исключительной нации. Кое как запустили спаце хэ. Не платить же русским за экологически чистую Ангару. Проще сжечь сотни тонн какого-нибудь яда и орать «омерега уэликая сытырана» на своем захудалом языке. Попутно совершая диверсии, сверля наши модули на МКС. Теперь наши будут летать на свою станцию и на Луну, используя все отечественное. Завидовать успехам русских приказываю молча. Завистливые прогибы в пользу русского языка конечно будут засчитаны. А в России мы будем использовать передовые технологии, в том числе процессоры собственной разработки и производства.

получается, rust не взлетел

новейших перспективных разработках

Лучше и проще батута ничего нет.

На Союзах регулярно что-то меняют. Там непрерывное развитие. От Первых Союзов, а уж тем более королёвской Р-7 начинка очень отличается.

Помнится Мультиклет под подобные задачи разрабатывали. Интересно как он там, жив ещё?

Да жыф вроде, пытаются 256 клеток сделать (на FPGA типа сделали), LLVM пилят. Надеюсь не загнутся, очень интересная концепция у них

Узязя

Мультиклет

Сходил на сайт. Идея интересная. Но как решается вопрос очень высокой связности этих «клеток», из-за чего будут проблемы с технической реализацией и написанием программ под него, особенно оптимизация?

Звучит как что-то максиканское.

мексиканское

Тут я не копенгаген.

Ох нафлудили так нафлудили. Нейтрино еще приплели. Я вообще некоторое время не обращал внимания на новость, потому что она не стоит внимания, но так уж и быть, отвечу.

Допустим вероятность одиночного отказа 0.1 Тогда вероятность обычного двойного отказа 0.01 Вопрос - какова (по Вашему) вероятность двойного внешне одинакового отказа? Хотя бы больше/меньше 0.01?

Для Фукусимы расчитывали вероятность аварии как 1 случай на миллион лет. Вот, как раз миллион подошел. Всё просто: возникнет ситуация, на которую не было никакого расчета, все три системы правильно сделают свои расчеты, выдадут единогласное решение, и взорвут ракету.

Почему же Маск кичится системой из трех компов? Во-первых, нужно как-то убедить инвесторов в том, что SpaceX — это не такой же низкопробный кал, как все предыдущие проекты Маска. С другой стороны, это вполне трезвое решение в условиях, когда вы не можете доверять исполнителям — почему-то эту сторону вопроса никто не рассматривает. По сути Маск сказал: «наши кодеры - полные мудаки, мы не можем им доверить ни одну ответственную задачу, потому нам приходится три раза реализовывать программу трема группами людей, и сверять результаты работы этих различных программ. А поскольку на уровне исходных кодов это делать почти нереально, то мы будем делать это в процессе выполнения». Но это же позорище! Однако, Маск умудряется заворачивать это в такую форму, что слабо разбирающемуся в кодинге человеку кажется, что это какая-то продвинутая, чуть ли не гениальная задумка.

Напоследок я хотел бы вспомнить, что система из трех компов довольно активно применяется нынче в авиации. Однако, там есть несколько датчиков, и по сути эти компы пытаются интерпертировать показания этих датчиков, и если в каком-то месте значения не согласовываются, то обычно автоматика просто отключается, но изредка не отключается и приводит к печальным последствиям, если компы решают, что несостыковка значений является допустимой. При этом, проблема «сырости» программ этот прием никак не решает, и хорошим доказательством было крушение первого пассажирского самолета с системой fly-by-wire при его презентации: https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_296

Интересно, почему они Адой не пользуются? Программисты дороги?

Да, Маск экономит на спичках, но не на понтах.

Ох сколько же в этом треде икспертдов… а простую задачку никто решить не может:-(

Ох сколько же в этом треде икспертдов… а простую задачку никто решить не может

Эта школьная математика к SpaceX отношения не имеет.

Не мешай ему, он в бункере под землей (или под горой, как царь под горой) экранируется от космических лучей и не боится ионизирующего излучения скальных пород, извергнутых из-под недр Земли.

Сколько будет 2 + 2 - «Ну гдэ-то сэм, восэм».

Вообще то имеет, но раз Вы даже этого не понимаете…

Вообще то имеет, но раз Вы даже этого не понимаете

Иди обратно школьникам это рассказывай, тут уже давно взрослые дяди сидят.

Это Вы с анонимусом и Лизой то взрослые?! А что ж тогда элементарной физикой и теорвером в рамках первых курсов технического вуза не владеете?

Ну Лиза то ладно, она ещё на первом курсе учится - а вот вы с анонимусом похоже ещё даже ЕГЭ не сдавали…

Ну, мир не состоит только из физиков и математиков, возраст тут совсем не показатель.

Владимир, да не тот.

А вот что заставляет не-физика и не-математика сначала писать физико-математическую ахинею в интернетах а потом яростно ее отстаивать? Взрослые (ментально, про физический возраст речи нет) люди так себя не ведут. Ну если это конечно не какой то популярный блогер или там режиссер любящий играть царей…

ахинею … яростно ее отстаивать

Взрослые (ментально, про физический возраст речи нет) люди так себя не ведут.

У детей ум подвижен и легко обучаем. Ребенка можно легко переубедить.

С возрастом обучаемость уменьшается. Зато закостенелый старческий ум может легко повторять ранее выученные догматы, к месту и не к месту. Иногда переходит в старческий маразм.

Ну это уже другой вопрос, математически верным было бы уточнять какой именно возраст имеется в виду, даже возможно стоило бы это назвать зрелостью. Ни в коем разе не уязвляю в тебе математика или физика или любого другого представителя точных наук.

У детей ум подвижен и легко обучаем. Ребенка можно легко переубедить.
С возрастом обучаемость уменьшается. Зато закостенелый старческий ум может легко повторять ранее выученные догматы, к месту и не к месту. Иногда переходит в старческий маразм.

Это довоьно общие тезисы, которые, конечно, актуальны в с реднем по палате, но никаким образом не проникают в механизм того рубильника, который каким-то образом переключается в мозгу из положения «обучаем» в положение «необучаем». Пройдусь по тезисам; да, есть объективная биохимия, но она не является приговором, это просто еще один фактор; человеческий мозг в принципе не умеет не обучаться, проблема заключает в способности осознанно вспомнить, применить знания; феномен старого пердуна возникает из-за того, что с возрастом человек начинает большепереучиваться, нежели учиться. Мне вспоминается случай с моим одноклассником, который я запомнил на всю жизнь. Я что-то сболтнул про стопроцентный спирт, а он мне «спирт бывает максимум 96 процентов». Эта информация ложна, но он ее запомнил. Зачем? Чтобы сказать мне «спирт бывает максимум 96 процентов». Так вести себя заведено, так модно, по крайней мере в его окружении. Человек, который не забивает свою голову бесполезным мусором, при прочих равных имеет меньше проблем с переучиванием. Деменция лишь оголяет эту проблему, которая компенсировалась огромными возможностями молодого мозга по поглощению мусора.

>можно было конечно вообще на ассемблере бахнуть

Это было бы самым правильным решением. Но проблме в том, что железо устаревает очень быстро, а переносить ассемблерный софт на новую аппаратную платформу трудная заадча.

потому что она не стоит внимания

Очень даже стоит, ты не понял главного. Люди показали, что задача управления ракетой решается на бытовых процессорах 386, линуксе и С++. Все навороченные решения на АДА, рилтайсистемах, суперзащенных радиационностойких процах за сотни миллионов долларов нафик не нужны. А это большой поджопник всем, кто кормится на военных и космических деньгах, типа Роскосмоса с Рогозиным.

По сути Маск сказал: «наши кодеры - полные мудаки, мы не можем им доверить ни одну ответственную задачу

Так и есть. Ракета летает? Летает. Космонавтики долетели, значит все сделано правильно.

Пройдусь по тезисам

И смешал механизмы памяти и обучаемость.

Говорять, человеческая память основана на эмоциях. То есть мы запоминаем эмоции, не будет эмоций - ничего не запомнится.

Если рассмаривать модель - нейронную сеть, то обучение нейронной сети очень ресурсоемкий процесс (включая время, как ресурс). В какой-то момент нужно остановить обучение, чтобы не проиграть конкуренцию и действовать «рефлекторно» (заодно победить переобучение). Говорят, люди стали людьми из-за того, что смогли максимально отодвинуть этот момент - остановки обучения, удлиннили период детской любознательности.

И один из методов борьбы со старческим маразмом - это как раз постоянная разминка ума разнообразными задачами, обстоятельствами, путешествиями, эмоциями.

https://habr.com/ru/post/505648/ Две ошибки Эйнштейна

Добавлю.

постоянная разминка ума разнообразными задачами, обстоятельствами, путешествиями, эмоциями.

По твоим словам - это «поглощение мусора».

Взрослые (ментально, про физический возраст речи нет) люди так себя не ведут.

Ну ты же обсуждаешь с женой короновирус и воспитание детей? Хотя ты не вирусолог и не педагог.

Но я же при этом не спорю с вирусологами и педагогами, и я признаю свои ошибки если если я их делаю. Последнее кстати и к физике относится, и вообще является одним из обязательных качеств нормального человека.

Все навороченные решения на АДА, рилтайсистемах, суперзащенных радиационностойких процах за сотни миллионов долларов нафик не нужны

Опять Вы ерунду порете. Кроме непродолжительного управления РН на высотах до 200 км есть задачи по управлению чем то на НОО в течении многих лет (другие требования к радиационной стойкости) и управления чем то за пределами магнитосферы в течении многих лет (совершенно третьи требования к радиационной стойкости). А если рассмотреть задачи о полетах внутрь орбиты Меркурия…

При чем тут Меркурий? Речь идет о конкретной задаче - доставке людей на МКС. Решили ее дешевле и эффективнее, чем раньше. Иначе от конкуренции с Маском у очень многих так не бомбило бы. Хотя я тут спорить не собираюсь, может там сто раз запустить надо, чтобы доказать, что так же безопасно как в Роскосмосе.

Если Вы имели ввиду только РН для выхода на НОО - то да, Вы правы. Хотя пендель Рогозину состоит отнюдь не в использовании 386, а стоимость электроники в РН ИМНО не главная составляющая.

Лиза почитайте, что Ирина пишет
https://habr.com/ru/post/505648/ Две ошибки Эйнштейна

Это вам не по карманам тырить.