ПО для SpaceX разработано на С++

Учитывая природу этой «силы», конструкцию ракеты, характерные размеры транзисторов и квантовую физику - это крайне маловероятно (можно считать что не может).

Раз ты такой гигант теории вероятности, может посчитаешь. Нарисуешь распредление этой «силы» до высоты 200 км над уровнем моря в пространстве и во времени.

Заодно расскажешь как влияет конструкция ракеты, про квантовую физику металлических проводников, как на них влияет одинаковое электрическое и магнитное поле в динамике.

Так вот бухгалтера в основном «неизобретательны», но их - «не победить»

Впрочем «не прав».
Вспомнил одного программиста, который так умел вести себя, что бухи смотрели и слушали его «с страхом, уважением, …».
Но пожалуй это больше «исключение из правила».
Вариант «я начальник, ты дурак» нет смысла обсуждать …

Владимир

распредление этой «силы» до высоты 200 км

Нет там никакой радиации, у космонавтиков на МКС обычные ноутбуки HP, а не космические и живут они там месяцами.

Нет там никакой радиации

Один говорит есть, другой - нет. Думаю, отложить решение по этому вопросу.

актор должен упасть сразу, безусловно

Вместе с ракетой

Гипервизор тут же запустит другой актор (резервный процессор).

Вы путаете БРЭО РН и вычислительный центр. Даже если этот процессор есть, нет никаких гарантий что он тоже не глючит, кроме того на запуск нет времени - рулями и двигателями нужно управлять здесь и сейчас.

А чего тогда споришь?

Если говорите о теме треда, то я куда ближе к ней чем Вы. Хотя довольно трудно будет найти хотя бы одну техническую тему в которой Вы бы вообще разбирались. Дело даже не в той ереси которую Вы тут регулярно несете - дело в том, что Вы не умеете признавать свои ошибки, не хотите учиться и крайне нетерпимы к чужому мнению.

А про акторы, солнце и муравьев будете рассказывать своим клиентам которые будут ходить к Вам стричься. Если скажете свой адрес, я Вам закажу набор инструментов для стрижки - осенью они Вам уже понадобятся скорее всего.

Раз ты такой гигант теории вероятности, может посчитаешь

Зачем? Вы все равно не поймете судя по тому что Вы тут пишете.

Нет там никакой радиации,

Еще и по физике незачОт. Барышня, срочно бегите ботать!

Зачем?

Раз заикнулся про природу «силы», то рассказывай.

Также про вероятности, когда возможен одновременный отказ элементов системы (есть зависимость между отказами).

крайне нетерпимы к чужому мнению

Это я нетерпима? Это ты тут начал выступать как мегаспециалист по системам управления с попытками унизить других. А я просто написала то, что прочитала в статье. Есть претензии к переводу? Читай статью и давай по пунктам в каком месте я ошиблась.

«SpaceX uses an Actor-Judge system to provide safety through redundancy.» Это насчет акторов и избыточности, если ты еще не понял.

Ионизирующее излучение имеет корпускулярную структуру и относительно низкую плотность. Что бы несколько процессоров отказали одинаково, в их одинаковые транзисторы (которые довольно маленькие) должны одновременно прилететь ионизирующие частицы, причем прилет одинаковых частиц в одинаковые транзисторы не означает их одинаковые отказы (квантовая физика она такая).

Вероятность этого события можете оценить сами, мне лень.

Милая барышня, если Вы попадаете ко мне (или любому другому) на экзамене и попробуете выдать что то вроде этого

ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

а потом еще выдадите про акторы то что Вы тут выдавали, то Вы пойдете на пересдачу. Ничего личного, но хороший парикмахер это лучше чем плохой прикладной математик.

«Институт медико-биологических проблем (ИМБП) РАН совместно с НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ подвели итоги масштабного исследования влияния радиации на организм космонавтов. Ученые проанализировали данные за 30 лет о среднесуточных поглощенных дозах излучения на орбитальной станции «Мир» и Международной космической станции (МКС) в период их эксплуатации. Суммарная доза за год равна примерно 200 мЗв». Т.е. фигня, никакой радиации там нет, можно летать по нескольку лет.

МКС высота орбиты - 408 км. Теперь задача для преподавателя, зная что плотность воздуха на высоте 400 и 200 км отличается на порядок, оценить вероятность сбоя электроники в первой ступени ракеты на высоте 200 км.

А вот за такой пост Вы пойдете на пересдачу по физике. тут все прекрасно особенно вот это «плотность воздуха на высоте 400 и 200 км отличается на порядок».

Итого у Вас уже два хвоста, а сессия только началась…

На три порядка, извиняюсь не туда посмотрела.

А без физики нельзя сообразить, что если люди за год на 400 км набирают всего 200 миллизивертов, то на 200 км нет вообще практически ничего?

Без физики Вы уже насоображали, вывод в корне неверный. Ну и соотношение плотностей воздуха на 200 и 400 км тут вообще непричем.

Что бы несколько процессоров отказали одинаково, в их одинаковые транзисторы

Очень сильное утверждение, исключающее внешне одинаковый отказ при отказе разных тразисторов.

Параметры стандартной атмосферы Земли

500 000 м - 5,21⋅10−13 кг/м3

200 000 м - 2,52⋅10−10 кг/м3

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

Может я и парихмашерша, но не трудно сообразить, если там живут и работают люди и пользуются обычными ноутбуками, то вероятность отказа электроники там очень маленькая.

Я Вам страшную тайну открою, но в космосе за поглощение ионизирующего излучения отвечает совсем-совсем не атмосфера.

А действие этого излучения на живые ткани и на микросхемы очень-очень разные.

вероятность отказа электроники там очень маленькая.

Она и правда невысока (в рамках темы треда), но есть две большие разницы по последствиям - отказ ноутбука с чатиком и отказ электроники управляющей двигателями во время маневра.

Очень сильное утверждение, исключающее внешне одинаковый отказ при отказе разных тразисторов.

Да, согласен. Но вероятность все равно крайне низка.

Но вероятность все равно крайне низка.

Но мы рассматриваем только ионизирующее излучение, да еще усредненный равномерный фон. А в среднем в зоне работы первой ступени, там скорее всего преобладает только ультрафиолет, вследствие чего из «твоей теории вероятности» должна следовать 100%-ая безотказность.

Не рассматриваем случайные потоки-облака зараженных частиц. Такие облака может создать сама ракета. Статическое электричество от трения атмосферы, реактивных газов. Вибрация, которая может вызвать механические повреждения. И т.д. и т.п.

Я Вам страшную тайну открою, но в космосе за поглощение ионизирующего излучения отвечает совсем-совсем не атмосфера.

А кто? Куда же деваются ядра?

Даже на уровне моря есть космические лучи. Это так, к слову.

Ну и мы же сравниваем вероятность отказа одного компьютера (пусть от ионизирующего излучения) и вероятность двойного внешне одинакового отказа. Если вероятность двойного внешне одинакового отказа велика, то откладывание решения имеет смысл.

Но если вероятность даже одинарного отказа мала (что правда), то вероятность просто двойного отказа много меньше, а вероятность двойного одинакового отказа исчезающе мала и откладывание решения смысла не имеет.

Магнитосфера работает однако. Северные сияние, вот это все.

При плотностях атмосферы в космосе ее поглощением ионизирующего излучения можно пренебречь.

Но вероятность все равно крайне низка

И что ты стал спорить, когда я сказала, что на 200 км радиацией можно пренебречь? Понятно, если есть возможность отказа, конструктор поставит специальные процессоры, а стоят обычные.

И что ты стал спорить, когда я сказала, что на 200 км радиацией можно пренебречь?

потому что нельзя (гляньте на что я отвечал что ли).

Понятно, если есть возможность отказа, конструктор поставит специальные процессоры, а стоят обычные.

И тройное резервирование. Это и на самолетах используют однако, и в статье про это сказано.

А приборы на МКС для экспериментов с мышами? Там тоже все по три раза перемеряют? Какая надежность у этих результатов?

Даже на уровне моря есть космические лучи. Это так, к слову.

Даже на Альфе-Центавра может быть электрон от атома углерода в моем ДНК. А вдруг туда «сбегут» электроны из первой ступени фалькона. Это так, к слову.

Но если вероятность даже одинарного отказа мала (что правда), то … откладывание решения смысла не имеет.

Еще одно интересное утверждение.

Зависит от того насколько отвественный прибор. Или спец.элементная база повышенной надежности или просто перемеряют если был отказ.

Лиза, есть такая наука - теория вероятности, в прикладной математике она широко используется. Вот Вам туда для начала.

Даже на Альфе-Центавра может быть электрон от атома углерода в моем ДНК.

то есть про экранирование от космических лучей для каких то точных экспериментов например Вы не слышали.

Еще одно интересное утверждение.

и оно верное. Если Вы этого не осознаете - дальше увы можно не продолжать (я же говорил, Вы не поймете).

Три дублирующих компьютера необходимы для обеспечения должного уровня надёжности за счёт многократного резервирования.

Это они так на сапфире экономят?

то есть про экраинирование от космических лучей

Я бы посмотрел на это чудо - ракету из 10 см свинцовой брони, или бетона метровой толщины.

Еще одно интересное утверждение.

и оно верное.

Твое утверждение - твой смысл. Никто не запрещает.

Я бы посмотрел на это чудо

Посмотрите на баксанскую нейтринную обсерваторию. Или хотя бы почитайте про космические лучи.

Твое утверждение - твой смысл. Никто не запрещает.

Допустим вероятность одиночного отказа 0.1 Тогда вероятность обычного двойного отказа 0.01 Вопрос - какова (по Вашему) вероятность двойного внешне одинакового отказа? Хотя бы больше/меньше 0.01?

Посмотрите на баксанскую нейтринную обсерваторию.

Осталось запустить её в космос.

Допустим вероятность одиночного отказа 0.1 Тогда вероятность обычного двойного отказа 0.01

Началось художественно редактирование.

Принципиальный вопрос - события-отказы независимые? Если вспышка на Солнце? Удар молнии? Отстыковка ступени?

какова (по Вашему) вероятность двойного внешне одинакового отказа?

Если отказы зависимые и произошли вследствии одной и той же силы-события? Я уже ответил: одинаковая сила может вызвать одинаковый результат.

Осталось запустить её в космос.

Осталось Вам научится читать и понимать написанное.

Началось художественно редактирование.

Ответа нет, cлив засчитан.

одинаковая сила может вызвать одинаковый результат.

если мы про ионизирующее излучение, то это будут очевидно разные частицы, т.е. события независимы.

Интересно, почему они Адой не пользуются? Программисты дороги?

Осталось Вам научится читать и понимать написанное.

А тебе - не юлить и не убегать из космоса под землю.

Ответа нет, cлив засчитан.

Сливочет, сперва ответь на принципиальный вопрос - «события-отказы независимые?»

если мы про ионизирующее излучение, то это будут очевидно разные частицы, т.е. события независимы.

А как же корпускулярно-волновой дуализм?

Излучение (вспышка) отправила сложную систему в перезагрузку и они выдали одинаковый результат - экран загрузки windows95. А какие именно конкретные частицы виновны - уже неважно.

Кажись, Ада даже в оборонке у американцев перестала быть обязательной еще в 90-х.

Отрадно.

А тебе - не юлить и не убегать из космоса под землю.

Ваше альтернативное восприятие реальности никого кроме Вас не волнует.

А как же корпускулярно-волновой дуализм?

Мдя… это не сюда.

Излучение (вспышка) отправила сложную систему в перезагрузку и они выдали одинаковый результат - экран загрузки windows95. А какие именно конкретные частицы виновны - уже неважно.

Неудачный пример, речь идет об отказе который внешне не выглядит как отказ. В общем я вижу что у Вас аргументы закончились, спасибо за беседу.

ЗЫ Вот Вам на прощанье задачка. Процессора расположены на параллельных плоскостях, строго друг под другом. Размер процессора 1х1 см, расстояние между плоскостями 10см. Будем считать, что частица пройдя через процессор гантированно нарушает его работу. Оцените:

1. вероятность того, что одна частица вызовет отказ сразу двух процессоров (при условии что частица попала в первый процессор).

2. В процессоре 10 млн транзисторов, отказ 100 из них на втором процессоре вызывает внешне такой же отказ как на первом процессоре - оцените вероятность внешне такого же отказа (при условии что частица попала в первый процессор).

3. Оцените вероятность п.1 если проектировщик был не дурак и расположил процессора на одной плоскости, толщина процессора 1мм, расстояние 20см.

Ваше альтернативное восприятие реальности никого кроме Вас не волнует.

Твое тоже. Каким боком земное экранирование применимо в космосе?

Неудачный пример, речь идет об отказе который внешне не выглядит как отказ.

Цензурирование неудобных ответов и вопросов.

Ответ был уже давно. Тройное подтверждение для защиты от некоторых видов зависимых отказов. Эта избыточность не влияет на работу при независимых отказах, так как система успевает отрабатывать в таких случаях.

Каким боком земное экранирование применимо в космосе?

Где я говорил что оно применимо в космосе? Я говорил что космические лучи есть даже на уровне моря, причем настолько что иногда требуют экранирования. Я же говорю, у Вас проблемы с пониманием написанного.

Тройное подтверждение для защиты от некоторых видов зависимых отказов.

Я Вам предложил посчитать вероятность зависимого отказа - Вы ожидаемо слились, хотя задачка то тривиальная… ну и ее ответ Вам не понравится.

so true.

Я говорил что космические лучи есть даже на уровне моря, причем настолько что иногда требуют экранирования.

Но все равно же не помогает - космические нейтрино ловятся. И ловять нейтрино прошедшие сквозь всю Землю.

Вопросы. Зачем ты залез под землю? При чем тут первая ступень ракеты? Как защититься от космических нейтрино? Мы все умрём? Или отложим на потом?

Я Вам предложил посчитать вероятность зависимого отказа

Ты предложил посчитать вероятность выдуманного фантастичного события при выдуманных условиях. Погонаешь исходные данные под удобный тебе результат. Никакой связи ни с реальностью, ни с теорией вероятностей.

И почему поток не может испортить 1 из 100 элементов в первом процессоре и 1 из 100 элементов во втором, и вызвать одинаковый сбой.

Одного событие - попали в поток ионизирующего излучения, а конкртеные частицы - это зависимые события.

Какова вероятность столкновения нейтрино на солнечной стороне и на стороне земной тени? Насколько часто поражают транзисторы галактические нейтрино и какую энергию несут?

Какова вероятность столкновения нейтрино на солнечной стороне и на стороне земной тени?

Есть кто знает ответ на этот вопрос на Земле? Без конкретизации какой детектор и какое время и точка в пространстве.

Или опять еще один эксперт в теорвере с равномерным усреднением всего и вся.

Насколько часто поражают транзисторы галактические нейтрино и какую энергию несут?

Это тут причем? Нас (именно так обращаясь на Вы) пугали космическими излучениями:

Даже на уровне моря есть космические лучи. Это так, к слову.

И Нам страшно. Как защититься от космических лучей?

это изъян не метапрога, а квадратных уравнений

Ничего скоро наши ракеты полетят под управлением Эльбрусков. 🤣