А что случилось с фотоаппаратами?

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают

Зачем?

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Это те алгоритмы которые фотошопят свою луну вместо оригинальной фотоографии?

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Нет.

Неужели фотографии больше не нужны?

99.9999% сделанных в 2020 фотографий, содержащие в кадре людей или животных точно не нужны.

Если это те фотографы, которые на лице лица нарисовать не могут, то иначе никак. Луну они уж точно не нарисую.

за последние 10 лет
Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

Да ладно. в 2010ом у никона были D3/D700 с 12мп.
Сейчас есть D850 c 47мп.
Квантовую эффективность пикселя все немножко подтянули за счёт микролинзирования, модули фокусировки подтянули, механику вроде отвёртки и поводка диафрагмы очень тщательно отовсюду убирают.
А основное отличие - видео. Семисотый не снимал вообще никакое, только LV с огромным трудом показывал, нынешние пишут 4к. Вот в эту сторону производители и развивают.

А ещё среднестатистический фотограф не в состоянии снимать так, чтобы реализовать 40мп. Руки не из того места.

фотографам пленки хватало 150 лет.

самые важные снимки зачастую делались на самые простые камеры

так что за мегапикилями гонятся наверное только свадебщики, и то новая камера свободно конкурирует на рынке лет 10

что еще раз говорит о том, что фотография это не про технику, с момента когда ты уже купил камеру главное наводить на интересную сцену и вовремя спускать, а автоматизировать это пока не удалось

Случился пузырь фотографов.

Следующая станция – завод.

Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

Дык, дифракцию никто не отменял, весь накопленный парк оптики не может разрешить больше, поэтому смысла нет.

Для новых моделей фотоаппаратов с матрицами по 45 МП готовь новый парк оптики.

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Пусть хоть 100 делают, реальное разрешение оптики там в районе 2 всё равно.

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Гыг.

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Что за ерунда?

Фотография это Фото Графия, а не Нейросете Генерация.

поглядел и понял что ничегошеньки не изменилось. Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

ты где-то не там смотрел. пошел в магазинчик рядом с домом?

смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись

мегапиксели нужны, чтобы инициировать спрос на рынке. и ты типичный пример такого потребительского зомбохомячества, о чем свидетельствует весь твой пост. телефоны для хомяков, а фотокамеры не только. соответственно и гонка за мегапикселями разная.

Фотография это Фото Графия

уже нет:( как и телефон уже давно не Теле-Фон, кстати.

А кстати, эти «мегапиксели» и четкость на разных планах у смартфонов вытягиваются алгоритмами из серии снимков. А raw из фотиков уже хранит такие серии, для последующей «проявики», и как с этим в СПО?

В некоторых фотоаппаратах, например, Olympus, есть такая технология. СПО такие снимки распознаёт нормально.

весь накопленный парк оптики не может разрешить больше, поэтому смысла нет.

Для новых моделей фотоаппаратов с матрицами по 45 МП готовь новый парк оптики.

это в бюджетном классе только. лейковские объективы, например, не упираются. другое дело, что в погоне за разрешением оптика начинает расти в размере и терять по другим параметрам качества.

Ну да, не весь парк, а подавляющее большинство объективов.

И лейка тут не причём — у неё тоже объективы есть и получше и похуже.

Ну да, не весь парк, а подавляющее большинство объективов.

я на это дело не дро*у, но по-моему как раз не большинство, а нижний сегмент не имеет запаса. скажем, из современных никоновских, ты только объективы прошлого века не сможешь использовать на 50mpx с полной реализацией разрешения по центру. остальные идут с запасом.

И лейка тут не причём — у неё тоже объективы есть и получше и похуже.

безусловно, у них есть малобюджетная серия.:( но если говорить об их флагмановской линейке как-то summicron, то это яркий представитель объективов «с запасом». их ставят через переходники на все новомодные камеры с кучей mpx и никаких проблем с разрешением. именно потому что линзы одни из лучших.

впрочем, я хоть и фанат лейки, но она вместе с рынком двигается не туда. ей также приходится повышать разрешение чисто ради спроса. на их уличной серии я бы вообще хотел видеть сенсор от никон d5, а не метросексуальные 40mpx.

есть и получше

те, что получше, просто зашибенные. хотя я и не берусь на спор отличить картинку от топов других фирм. а вот размер берусь;)

кстати, оборжался. у лейки продажи камер остановились, потому что завод в португалии встал из-за вируса. made in germany, спалились.

Фотики деградируют. Да,

99.9999% сделанных в 2020 фотографий, содержащие в кадре людей или животных точно не нужны

однако, самый популярный сценарий - «навёл-снял». Не будешь ты таскать всегда с собой фотик, в отличие от смарта. Поэтому и фоткают в 99.9999% на смартфон, поэтому и деградируют фотики

как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось

до 64 мегапикселей дотянулись и правильно делают.

Какими веществами ты обкурился? Во-первых, в начале 2010-х любительские матрицы были по 12-18 мегапикселей. Во вторых, за прошедшее десятилетие значительно повысились рабочие iso и улучшились системы автофокуса. В-третьих, измерение качества фотографий мегапикселями — эталон некомпетентности, сферический в вакууме. Ты понимаешь, что в фотоаппарате 24 мегапикселя распределены по достаточно приличной площади, в то время, как в телефоне 64 мегапикселя сжаты до размера булавочной головки. Следовательно, такая камера будет фотографировать, в лучшем случае, как обыкновенный ультразум десятилетней давности. Потому что пиксли должны быть достаточно большими по площади, чтобы на них падало больше света, иначе будет много шума.

И ты настолько ленив (или некомпетентен), что не удосужился даже посмотреть характеристики фуллфреймов, прежде чем делать громогласные заявление про мегапиксели. Для фуллфрейма сейчас 30-50 мегапикселей — это норма.

а по-моему удачно вбросил, уже полтора месяца темы про фотографию не было=)

А ты макро снимай, там ИМХО мегапиксели нужны, чтобы мелочь увеличить можно было лучше.

Неужели фотографии больше не нужны?

С помощью здоровенных дорогих полупрофессиональных камер? Нет, не нужны. Лучший фотоаппарат тот, который всегда с тобой.

. скажем, из современных никоновских, ты только объективы прошлого века не сможешь использовать на 50mpx с полной реализацией разрешения по центру. остальные идут с запасом.

Смотря в каких условиях. Открываем тесты и смотрим: https://www.dxomark.com/Lenses/

Зумы на открытой диафрагме с трудом покрывают 24МП, даже современные. Например, весьма популярный в своё время профессиональный 24-70/2.8G покроет 24 МП, но не более того. А он вышел в 2007-м. 24-120/4G мылит на открытой только в путь, не покрывая даже 24МП.

Другое дело фиксы на прикрытой диафрагме, тут действительно можно выжать и 50МП. Но в прямых руках, сам понимаешь — и таиром можно снять.

Про пиксели я уже все написал. От этих пикселей на смартфоне никакого толку. Плюс дифракция у этого крошечного объектива тоже приличная. Так что хвати. Вброс, конечно, годный, но все хорошо в меру.

Или луну.

Я не про любительские. Мне Яндекс маркет никакие не показал адекватные.

https://vas3k.ru/blog/computational_photography/

Почти никому не нужен фотик как отдельный девайс, да еще тяжелый и большой. Только реальным фанатам.

понял что ничегошеньки не изменилось

Вообще-то пришли БЗК и изменили всё.

Ну не скажи. Я вот представляю как с шумами бороться можно несколькими десятками способов, пусть у тебя есть камера с 24 «честными» мегапикселями и камера с шумами на 96 мегапикселей. Из шумной можно будет сделать 48 «честных»...

А ты макро снимай, там ИМХО мегапиксели нужны, чтобы мелочь увеличить можно было лучше.

Нет.
Макро (нормальное, а не плюшевое) это дифракция, стекинг, сложные оптические конструкции, шевелёнка и большой постпроцессинг. Хоть увеличивай, хоть интерполируй софтом, один хрен, сверхкачества не жди.

+1

Перед обсуждением, какой там объектив что «покрывает», предлагаю обсудить используемый штатив, голову, настройки камеры и конвертер

А то можно в лайтруме с неотключаемым шумодавом проявлять снятое с рук и сокрушаться, что «не покрывает».
Или, ещё, уроненым объективом, кстати. У которого один угол мыльнее другого.

зумы, да. но это же особый случай, когда мы идем на компромисс.

можно выжать и 50МП

в том-то и дело, что не нужно особо выжимать. дорогую оптику проектируют на 10-15 лет вперед. не могут они выкинуть на рынок объективы по $4000 и чтобы завтра они начали мылить. стало быть там уже заложено и 60, и более...

на прикрытой диафрагме

да, я подразумевал оптимальные условия.

Перед обсуждением, какой там объектив что «покрывает», предлагаю обсудить используемый штатив, голову, настройки камеры и конвертер

Там есть соответствующая статья.

самые важные снимки зачастую делались на самые простые камеры

можешь на досуге прикинуть примерное цифровое разрешение снимка с простой плёночной камеры 8х10 и сравнить с непростым современным актуальным «пятаком»

Нет. 64/24 = 2,67. Площадь матрицы телефона в 10-16 раз меньше площади матрицы фотика. Следовательно, площадь одного пикселя в камере телефона меньше площади пикселя фотика в 2,67*10 раз. Это в лучшем случае. Все печально.

Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-nikon-z7-body/184559363/spec?tr...

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Толку то? Если всё равно фотографии выглядят как говно.

Или фотографы веруют в оптику

Ну, как бэ. Да. Вообще-то, камера и покупается для того, чтобы использовать сменную оптику, внезапно.

и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

А что, уже йесть алгоритмы, которые мне телевич0к, например, на телефончике забацают?

Я не вижу статьи, я вижу таблицу на пять экранов
Кроме того, мне снимать тем что есть у меня, а не тем что есть у них
Всем здесь снимать тем что у них - а не в тестовой лаборатории

да, я подразумевал оптимальные условия.

Тогда да.

Ну вот мы и получаем, что если говорить о любительском сегменте, скажем у Nikon это D750/780 или Z6, то любитель хочет взять камеру, нацепить любой объектив и получить на открытой диафрагме пристойную картинку. Иначе он будет вонять на весь интернет, что никон говно.

Поэтому там 24Мп.

Поэтому там 24Мп.

А ещё потому что видео

могу сравнивать снимки снятые на 35мм фотоаппаратом Samsung за $50 со своей 24mp Sony

прогресс технический, но это не отнимает ламповости у снимков которые на него сняты

камера с шумами на 96 мегапикселей. Из шумной можно будет сделать 48 «честных»...

можно-то можно. но раз ты такой умный, пораскинь мОгзами: возьми пяток бабских фоток на телефон (можешь на сайте знакомств). потом возьми снимок с камеры. на телефон будут смотреться настолько плоскими (при любом разрешении), что возраст можно прикинуть в лучшем случае +- 10 лет. алгоритмы подавили шум, а также детали и объем.

или вот я беру современную дешевую оптику для никона с пластиковыми стеклами: разрешение зашибись! сравниваю с объективами прошлого века, где стекла классические, и которые мылят. и что я вижу? а то же самое: на пластике картинка унылая, стирильная, без объема и микротональности. а на классике все более живое.

а ты продолжай мерять все алгоритмами.

А что видео? На Z7 45МП и тоже видео.

Ты про объем все правильно сказал. Это следствие того, что в телефоне маленькая матрица (и объектив, конечно же, вносит свою лепту). Плюс шумодав и всякие там алгоритмы давят детали и полутона.

А динамический диапазон из пикселя размером с 3 атома ты тоже понижением разрешения вытягивать будешь? ;-)

Я уже не говорю, что там нет 96 мегапикселей. Там четыре камеры с суммарным разрешением 96 мегапикселей.

Поверь, это большая разница.

или вот я беру современную дешевую оптику для никона с пластиковыми стеклами: разрешение зашибись! сравниваю с объективами прошлого века, где стекла классические, и которые мылят. и что я вижу? а то же самое: на пластике картинка унылая, стирильная, без объема и микротональности. а на классике все более живое.

А дальше больше: если дать кропникон с пластиковыми линзами хорошему фотографу и отправить в интересное место, а тебе (или мне) Лейку-S и пойти в восточное Бирюлево, то ни волшебное букаке не поможет, ни пластичность ни цветопедерача.

И про динамический диапазон тебе уже написали. У телефонной матрицы он никакой.

может быть. у меня, кстати, валяется d750 и я слышал (только слышал), что d750 [была?] очень популярна у свадебщиков, как вторая камера. я к тому, что все эти интернет вони и войны - это удел тех, кто не снимает. и скорее всего они не являются и покупателями камер (какой смысл сначала платить, а потом жаловаться?), так что их мнение можно просто не читать.

Z4 фулфрейм БЗК
пиксели покрупнее, и изначальная оптимизация для непрерывного считывания с сенсора

Быстро и много считывать небесплатно. Надо проектировать заранее. Всё это будет греться, всё это занимает место. Приходится искать компромисс. В камере за $5k компромисс будет с перевесом в стоимость, за $1k - в малопиксельность