Ещё раз о тик-таках от Интел

Держите в курсе

Профилирование, профилирование, профилирование!
Профилирование, профилирование, профилирование!
Профилирование, профилирование, профилирование!

Это в связи с критикуемыми Торвальдсом бенчмарками FP?

Core I7 920 (2.66 Ghz) и Core i7 6820HQ (2.7 Ghz)

Блииин, чуваааак. Ты сравниваешь 130 W настольный процессор, работающий на полную, с 45 W ноутбучным, который скорее всего залочен на 15 W и троттлит на этой границе.

Троттлинга там точно нет, а вот турбо буст - есть. И DDR4 vs DDR3.

Если судить по тестам то Core i7 6820HQ где-то на 30-50% быстрее Core I7 920, но скорее всего это тупо из-за наличия AVX 2.0 инструкций которые идеально подходят синтетическим тестам. Что-то дополнительное из новой архитектуры можно вытянуть если только оптимизировать под неё, проверить промахи кеша, убедиться что данные подгружаются предсказателем, проверить что загружаются все возможные вычислительные слоты и т.д.

не покажу

Покажи абстрактный пример ;) Без твоей проприетарщины.

И да ты сравниваешь печку с процессором.

И да ты сравниваешь печку с процессором.

Да не, он ж вроде два интела сравнивает.

Я конечно давно забил на чего и как оно тикает в железе, но одно ядро сопроцессора, практически на одной частоте с чего должны быть очень разные результаты?

Все так.

Я конечно давно забил на чего и как оно тикает в железе, но одно ядро сопроцессора, практически на одной частоте с чего должны быть очень разные результаты?

Ну вот к примеру список что поможет на той-же частоте получить больше производительность:

• Больше пропускной способности памяти.
• Больше кеша.
• Уменьшение задержки памяти и кеша.
• Уменьшение времени выполнения инструкций.
• Лучше предсказатель переходов.
• Лучше предвыборка кода/данных .
• Увеличение количества одновременно выполняемых инструкции «out-of-order».
• Новые инструкции.

Троттлинга там точно нет

Как проверял? Троттлинг бывает разный.

И DDR4 vs DDR3.

И там что-нибудь вроде такого, да? Настольная DDR3-2666 с латентностью 9 нс в два канала против ноутбучной DDR4-2400 с латентностью 12,5 нс в один канал. И это ещё для варианта, когда ноутбучная память не совсем туфтовая. Обычно же память в ноутах не меняют, а её даже в приличные модели ставят дешёвую и туфтовую.

Глянь, у тебя в ноуте наверняка стоит DDR4-2133 нонейм с непонятными таймингами.

Это не ноут, это промышленная железка, температура камня 60 градусов.

температура камня 60 градусов

Троттлинг бывает разный.

Не только по температуре.

Все зависит от кода, если программа вся в кэше без переходов основное время уйдет на операции с плавающей точкой, обращением к памяти можно пренебречь, новые инструкции, тогда это разные программы, имеет смысл говорить о более совершенном компиляторе , а не о процессоре. Таки более удивительным бы бы результат отличающийся в разы.

6820HQ

Это часом не тот «ноутбучный» чип, который китайцы через переходник начали совать в «десктопный» сокет?

Время выполнения на первом камне - 13.4 секунды, а на втором - 13.4 секунды

Два разных продукта. Один – предтоповый потребительский «камень», потребляющий под 150 (в 130 не верю, ибо «интел») ватт, имеющий три канала, планки с низкими таймингами, возможность оные «оттюнинговать» и хорошее охлаждение. Второй – решение для ноутбуков с урезанным до 45Вт (а то и 35) TDP (и всё равно троттлит!), двухканальный контроллер памяти (причём, вангую, там стоит одна планка на 2133МГц, ещё и с конскими таймингами), ноутбучное охлаждение (все мы знаем, какое оно гуано), ещё и настройки в «биосе» изменить нельзя.

Время выполнения на первом камне - 13.4 секунды, а на втором - 13.4 секунды

А теперь измените размер «кусков» обрабатываемых за раз данных.

если программа вся в кэше без переходов

Если говорить про сферические программы в вакууме то да. Реальность она другая.

Настольная DDR3-2666 с латентностью 9 нс в два канала

Разве 2133 (ну может быть 2400) не потолок для DDR3?

Вроде были в продаже DDR3-3200: https://www.corsair.com/ru/ru/Категории/Продукты/Модули-памяти/VENGEANCE®-Pro-Series-—-8GB-(2-x-4GB)-DDR3-DRAM-3200MHz-C13-Memory-Kit/p/CMY8GX3M2A3200C13R. Ещё обещали 3300 выпустить, но там как-то мутно всё.

А вариант, что код написан настолько отвратительно, что в принципе не упирается в процессор по итогу вообще не рассматривается?

3200C13? Очень интересно.

не покажу.

$ time sleep 13.4

real 0m13,401s
user 0m0,000s
sys 0m0,001s

команда nop сколько тактов выполняется?

Куски данных 100% одинаковы.

Что за святая уверенность, что у всех говноасеры? У меня два ноута с процами HQ, нет нигде троттлинга. Один ноут вообще давно гоняю в играх, там проц не просыхает.

Что за святая уверенность

Видел в спецификациях от Intel фразу Configurable TDP? Это троттлинг про потребляемой мощности. Ты уверен, что в твоих ноутах его нет?

Уверен. Я вижу разницу потребляемой мощности с нагрузкой и без.

Подробности будут?

Macbook Pro 2017 и Clevo W740SU. Подробности легко гуглятся. Я в свое время их тестил на троттлинг и убедился в его отсутствии. Убеждать других лень.

Macbook Pro 2017 и Clevo W740SU. Подробности легко гуглятся

Я нагуглил, что в Clevo W740SU ставят i7-4750HQ. У этого процессора расчётная мощность — 47 Вт. Ты реально видел на ваттметре, что при стрессовой нагрузке на CPU ноут начинает жрать на 47 Ватт больше?

Макбуки жесточайше тротлят под нагрузкой. А иногда и без неё.

Как я понимаю тротлят в нынешних реалиях все. Владелец dell-овского ноута с i5 8265u. По этой же причине использую distcc на нем, ибо при компиляции в адекватное число потоков в dmesg просто валит сообщениями о тротлинге.

О чем Линус и говорил. Интель давно упоролась подпорками и AVX, так то general purpose стагнирует.

Как я понимаю тротлят в нынешних реалиях все

А как иначе? Турбобуст же.

Это часом не тот «ноутбучный» чип, который китайцы через переходник начали совать в «десктопный» сокет?

Так можно сделать с любым чипом, причём и в обратную (LGA→BGA) сторону тоже.

Еще один теоретик. Я час жарил нагрузку, нет троттлинга. На форуме ixbt всего 2 человека заявляли обратное. Первого забанили за троллинг. Второй проговорился, что ездит по жарким странам и разным пляжам (и что же может пойти не так с металлическим корпусом на палящем солнце). В общем на ютубе есть видосы с прожаркой, жду твоих пруфов.

Ты реально видел на ваттметре, что при стрессовой нагрузке на CPU ноут начинает жрать на 47 Ватт больше?

Да

Я давно писал, что те, кто 10 лет назад вложился в топовый Core, и поныне имеют в своём распоряжении актуальную машинку. При условии апгрейда видео и замены HDD на SSD, разумеется.

Какой нахер теоретик. У меня две прошки, одна 14-го года на i7, другая 19-го на i9. Тротлят обе, иногда даже при просмотре ютуба какого-нибудь.

Как тут верно заметили, ядро вещественного сопроцессора наверняка у них одинаковое, а программа, видимо, упирается в скорость арифметических операций, а не команд пересылки, поэтому и не видно разницы.

А какой смысл в нем, если разогревается сразу же? В общем, интеловые ноутбучные камни - полное дно. Я бы может и использовал амдшные камни, только: а) практически не имел дела с амдшными ноутами; б) напрягает возня с амдшной графикой.

Да нет, тут у членина мозг стагнирует.

Похоже на правду

А что с конпеляцией, один и тот же старый бинарник на обоих процах запускался, или всё-таки для нового проца новым конпелятором с оптимизациями под целевой процессор?

«вещественный сопроцессор» в последнее время конпеляторы стараются не использовать, вместо него SSE инструкции

А какой смысл в нем, если разогревается сразу же?

Как это какой? На 10 сек чтобы отрендерить страницу хватит, а дальше сиди, читай, а камень пока остывает. Субъективно вроде как меньше тормозит.

Один и тот же бинарник.

Сравнение процев

Да

OK

Представил себе такую картину. Сидит человек за столом с ноутбуком. Батарея вынута, адаптер питания подключен через ваттметр в переносной удлинитель, чтобы можно было сразу видеть показания. Человек тщательно протоколирует показания ваттметра при разных нагрузках на ноутбук. Загрузился, подождал, пока активность утихнет, записал. Запустил стресс-тест, записал.

Стало как-то смешно даже. :-)

Собирал с оптимизациями под архитектуру? А то знаешь решетом воду носить тоже не шибко эффективно что в 18 веке, что в 21

Так-так, а можно подробнее про техноересь помещения ноутбучного проца на десктоп и наоборот? А то пока ничего не нашлось. Спасибо заранее!