Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша (у Linux Mint)

Каноникал уже несколько лет в плюс работает.

Так что аргумент не работает.

Шляпе нужно все делать самим.

Каоникал используют кооперацию с теми кто строит комерческие дистры на их основе.

Проприетарцина против опенсорса

Ты пойми, Flatpak и Snap должны заменить ВСЕ пакеты. Не сторонние. Не проприетарные. ВСЕ (ну кроме базовой системы).

Ты предлагаешь ВСЕ пакеты собирать статически? Может рожа треснуть.

На самом деле это не совсем техническая проблема, писун можно и в попу сунуть.
Просто деб/рпм теряют свой смысл без ада из зависимостей, с прицелом на который они разрабатываются.

Флатпак и снап действительно говно, но их проблема также в философии и сообществе, а не в технических аспектах и дизайне.

Скажи теперь, а почему, если ты не понимаешь основ работы репозиториев, библиотек и приложений в линуксе, ты называешь неосиляторами других?

Так от того, что я дебил, ты не становишься осилятором. Понимаешь, все прекрасно ладят с дебианом пользуясь пинингом, в крайнем случае бэкпортируя нужный софт, либо живут на сиде при необходимости. Вот даже такой дебил как я справляется. Но тут вылезает какой-то эльф и начинает нытье с элементами клоунады выдумывая несуществующие проблемы и ставя заведомо невыполнимые условия. Ну что тут можно сделать? Только отвечать в том же стиле. Сходи короче к ортопеду.

deb пакет не дает гарантий и не ставит требований (!!) «самодостаточности». В отличие от.

Чтобы сделать самодостаточный пакет, нужны какие-то требования и ограничения ПМ? Тупорылые рукожопы по другому не смогут?

чрут никак не защищает. Хотя необходимость защиты лично для меня сомнительна, но все же возможность ее иметь должна быть.

Так поставь то, что защищает, за запускай своё несекурное говно там. Давай, каждый придурок всю ос целиком будет таскать в своём говнопакете.

При таком подходе нет никакой дедупликации. Никаких общих файлов между пакетами.

Тогда чем это говно лучше deb и прочих пм с dependency hell? Где кейсы?

полностью перерасходующий самодостаточный deb это хорошо.

Никто тебя не заставляет тащить туда всё. Можешь хоть 10 пакетов сделать своей херовины под все известный убунты, где либы тебя устраивают или вообще сделать своё дерево зависимостей с хешами бинарников. Существования снап-говна вообще ничем не оправданно, кроме nih-неосиляторства.

Просто деб/рпм теряют свой смысл ада из зависимостей

Деб/рпм - это просто пм, которые рассовывают файлы по каталогам, следят за ними, запускают скрипты и тащат зависимости. А ад начинается из-за того, как дистрибутив организовали.

Понимаешь, все прекрасно ладят с дебианом пользуясь пинингом, в крайнем случае бэкпортируя нужный софт, либо живут на сиде при необходимости.

Я использовал дебиан много лет. С разными ветками. Сидел на сиде. Сидел на тестинге. Сидел на сиде. Сидел на всем сразу - с пиннингом. Что дальше?

выдумывая несуществующие проблемы

Эта проблема существующая и крайне актуальная. А если кто-то с ней не сталкивается - тот не работает, а фигней страдает. Меняет обои. Или тайлинг настраивает. Вот и все.

ставя заведомо невыполнимые условия

Да, я так сделал. И я сам написал что они невыполнимы. А ты в ответ на это назвал меня неосилятором и написал что невыполнимость 4.2. На предложение написать инструкцию, как же выполнить невыполнимое, ты ожидаемо слил. О чем я тоже написал еще раньше, чем ты ответил, потому что понятно, что невыполнимое невыполнимо. Но клоунадой занимаюсь я, ну конечно.

Сходи короче к ортопеду.

Мне ортопед как раз не нужен. Я могу сидеть на чем угодно. И сидел. Но не все могут - есть еще 99% людей на планете, которым работать надо, а не красноглазить.

В техническом плане.

Только дистр пишут не технические планы, а люди, которые выстроили
определённую парадигму (план) и придерживаются её, самовыражаются ею.

Я тоже знаю, что там можно всё, что угодно сделать. Но делать этого не будут.

Чтобы сделать самодостаточный пакет, нужны какие-то требования и ограничения ПМ? Тупорылые рукожопы по другому не смогут?

Пока практика показывает что тут ты просто в точку попадаешь.

Давай, каждый придурок всю ос целиком будет таскать в своём говнопакете.

Очнись, это именно ты предлагаешь таскать всю систему в говно-deb пакете, не я, вот цитата:

Что мешает затащить всё, что надо в deb пакет, сделать там скрипт с чрутом и LD_LIBRARY_PATH? Ничего.

Неужели это расстройство мышления.

Тогда чем это говно лучше deb и прочих пм с dependency hell?

Почитай по теме, лень объяснять элементарное.

Можешь хоть 10 пакетов сделать своей херовины под все известный убунты

Я что, кретин чтобы такой херней страдать?

Существования снап-говна вообще ничем не оправданно, кроме nih-неосиляторства.

Неужели ты не видишь, что все твои предложения - это и есть Snap, только непродуманный, нерациональный, примитивный и с еще большими недостатками? Какое тебе надо осиляторство? Чтобы каждый разработчик Snap с нуля изобретал? Зачем?

Неужели ты не видишь, что все твои предложения - это и есть Snap

Я тебе и говорю о том, что можно было всё запилить на имеющейся инфраструктуре запихав в apt всё, что нужно и не изобретать очередной снап-велик.
А твоя поддержка снапа - это религия. Тебе просто промыли мозги его адепты со своими мусорными методичками.

самовыражаются ею.

Пусть у психотерапевтов своих самовыражаются. Программисты решают определённые технические задачи, а не выделываются перед всеми.
Ясно, что в debian так заведено, что вы всё ставите из основного репозитория, а если там чего-то нет, значит оно не нужно. Надо по-другому было всё выстраивать, но космонавт хотел и на стул сесть и рыбку съесть.

Я тебе и говорю о том, что можно было всё запилить на имеющейся инфраструктуре запихав в apt всё, что нужно и не изобретать очередной снап-велик.

Вот мы сделали молоток чтобы забивать гвозди. Прошло время, все изменилось, вместо гвоздей теперь болты. А зачем нам изобретать ключ, давай молотком забивать болт.

А твоя поддержка снапа - это религия.

Нет, это цепляние за давно устаревший ставший мусором и обузой deb - это религия. Ты посмотри по треду, там адепты типичные религиозные аргументы приводят - deb был раньше, задолго до, поэтому он лучше. Как в религии - чем древнее тем истеннее.

Тебе просто промыли мозги его адепты со своими мусорными методичками.

Понимаешь, когда царь это говорит, это звучит убедительно. Наверное потому что он способен исчерпывающе аргументировать свою точку зрения, а ты пока что-то не очень.

Программисты решают определённые технические задачи, а не выделываются перед всеми.

В опенсорсе - именно выделываются.

Вот мы сделали молоток чтобы забивать гвозди. Прошло время, все изменилось, вместо гвоздей теперь болты. А зачем нам изобретать ключ, давай молотком забивать болт.

Ты всё перепутал. У нас всегда были болты. Просто в методичке написали, что раньше были гвозди.

Ты посмотри по треду, там адепты типичные религиозные аргументы приводят - deb был раньше, задолго до, поэтому он лучше. Как в религии - чем древнее тем истеннее.

Технические аргументы где? Религиозный срач не интересен, если у тебя методичка вида «старое == говно», то ты ничем не лучше их.

Понимаешь, когда царь это говорит, это звучит убедительно.

Но разве тебе не промыли? Промыли. Это факт, который ты сам подтвердил.

В опенсорсе - именно выделываются.

Ну тогда пусть пол идут лучше моют с таким «опенсорцом».

Программисты решают определённые технические задачи, а не выделываются перед всеми.

В коммерции, да.

В опенсорсе это лайфстайл и выражение себя. По этой же причине существует куча дистров и они не могу просто взять и написать один действительно хороший.

Надо по-другому было всё выстраивать, но космонавт хотел и на стул сесть и рыбку съесть.

Космонавт тут заложник сложившейся ситуации (хотя и сам он безусловно верит во многие ложные идеалы аффилированные с опенсорсом).

Ты всё перепутал. У нас всегда были болты.

Ох лол. А почему их использовали как гвозди? Потому что были тупые, да? Или потому что apt использовался именно для того, для чего предназначен, а использование его вместо Snap порождает кучу технических проблем?

Технические аргументы где?

Мы их уже обсудили. У тебя провалы в памяти? Я привел список из трех аргументов, почему deb не подходит.

Это факт, который ты сам подтвердил.

Пруф где?

Ну тогда пусть пол идут лучше моют с таким «опенсорцом».

К сожалению пол будешь мыть ты, потому что не можешь развиваться.

В опенсорсе это лайфстайл и выражение себя. По этой же причине существует куча дистров и они не могу просто взять и написать один действительно хороший.

Хороший/не хороший - метрика дилетанта. Каждый дистр решает какую то свою задачу и уместен в своём случае. Ну вот, космонавт решил серверный дебиан затащить на десктоп.

Космонавт тут заложник сложившейся ситуации

Он хочет нихера не делать и чтобы всё было. Что общем-то не удивительно.

а использование его вместо Snap порождает кучу технических проблем?

Его и не используют вместо snap.

Я привел список из трех аргументов, почему deb не подходит.

И все они - говно. Чини методичку:) На apt технически всё также можно делать тоже самое, что и на снапе.

Пруф где?

Вот он:

Ты посмотри по треду, там адепты типичные религиозные аргументы приводят

Ты сам опустил себя до религиозного срача.

потому что не можешь развиваться.

Онаинизм с переписыванием ПМ-великов - это не развитие. Тебя опять поимели.

Его не используют вместо snap.

Очевидно, да. Потому что использование его вместо Snap порождает кучу технических проблем.

Попробуй еще раз.

И все они - говно.

Почему какой-то недалекого ума попугай думает, что если он украл пару-тройку фраз у состоятельного спорщика, то сам стал состоятельным? Это так не работает. Ты не можешь ответить ни на один аргумент. Только повторяешь ворованные фразы. Ты как rust - воруешь рантайм у крестов. Попробуй родить хоть одну букву, но свою, если хочешь быть чем-то выше мусора.

Ты сам опустил себя до религиозного срача.

Не зачситано. Я требую пруф, где я признаю, что меня промыли. Или ты хочешь быть записанным в балаболы (но в ненормативый их вариант)? За свои слова надо отвечать. И твой кумир, у которого ты все украл, это умеет. А ты кто такой? Давай доказывай.

Каждый дистр решает какую то свою задачу и уместен в своём случае.

Очень популярный аргумент защитников фрагментации.

Почему большинство из этих задач может решать одна редакция винды/мака?

Если специализация на одной задаче даёт такие выгоды которые окупают создание и поддержку ещё одного дистра и следующую за ним фрагментацию платформы, не переняли винда и мак? В корпорациях за каждый миллиард выгоды готовы удавить кого угодно.

И можно список задач? Вот дебиан у себя на сайте пишет «универсальная ОС по всё», федора говорит «для вашего десктопа», убунта «йоу для тебя ниггер, камон расшевелим твой писюк!». Какие это задачи?
Какая задача у слаки?
У генту?

Проблема опенсорсного лайфстала, это недоговороспособность.

Ты не можешь ответить ни на один аргумент.

Какие аргументы? Их нет. То, что ты там выдал это - говно, а не аргументы. Можешь еще сказать, что deb нельзя юзать, потому что он называется как дебиан, а дистрибутив - убунту и юзеры будут из-за этого смущены.

Я требую пруф, где я признаю, что меня промыли.

Так сектант этого никогда не признает. Это суть сектанта. Ты и не признаешь.

В нынешнем состоянии snap скорее вреден, чем полезен. Потому что вызывает больше проблем, чем решает. Я категорически одобряю саму парадигму отвязки пакетов от дистров, но все текущие реализации вызывают желание поскорее снести это говно и никогда про него не вспоминать.

Знаешь такую пословицу - Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. Так вот ты решил в царя поиграть, будучи кассиром из макдака, так что приготовься падать.

Какие аргументы? Их нет.

Нет, вот они:

1. deb пакет не дает гарантий и не ставит требований (!!) «самодостаточности». В отличие от.

2. чрут никак не защищает. Хотя необходимость защиты лично для меня сомнительна, но все же возможность ее иметь должна быть.

3. При таком подходе нет никакой дедупликации. Никаких общих файлов между пакетами. И Snap, и в еще большей степерни Flatpak ее имеют. То есть ты перерасходуешь место. И тут опять двоемыслие-лицемерие - частично перерасходующие Snap и Flatpak это плохо, а полностью перерасходующий самодостаточный deb это хорошо. Где смысл, где логика?

Мне не трудно, я могу их каждый раз пастить на каждое заявление что их нет. Пока ты на них не ответишь вразумительно. 100 раз, сколько угодно. Ты сам нарвался.

То, что ты там выдал это - говно, а не аргументы.

Это не работает. Тебе придется это доказать. Вперед.

Можешь еще сказать, что deb нельзя юзать, потому что он называется как дебиан, а дистрибутив - убунту и юзеры будут из-за этого смущены.

Приписывание шизоидного бреда собеседнику не работает. Или показывай, где я в подобном ключе рассуждал. Вперед.

Так сектант этого никогда не признает. Это суть сектанта. Ты и не признаешь.

Быстро же ты слил. Почему ты такой слабый, а воруешь у царя?

Промыли. Это факт, который ты сам подтвердил.

Вот твоя фраза. Показывай, где я подтвердил. Или ты балабол и вор. Хотя ты объективно вор, в любом случае.

Почему большинство из этих задач может решать одна редакция винды/мака?

Венда не решает этих задач. Тебя тоже поимели:)

не переняли винда и мак

Там проблемы с лицензиями вендового говнософта, чтобы собирать их в дистрибутив, да и у них есть сейчас есть wsl.

И можно список задач?

deb/rmp - это качай всё с офф. репы, чтобы было секурно и тебя не поимели на варезопомойке. Арч - тоже самое, только роллинг релиз и аур - помойка сбоку. Гента для компиляния и пр. задроства (в хорошем смысле). У слаки не знаю какой кейс существования.

Проблема опенсорсного лайфстала, это недоговороспособность.

Так у опенсорца всё нормально. Проблемы у васянов с проп. поделками и всяких рукожопов.

Вот дебиан у себя на сайте пишет «универсальная ОС по всё», федора говорит «для вашего десктопа», убунта «йоу для тебя ниггер, камон расшевелим твой писюк!»

Меньше жри пропоганды.

deb/rmp - это качай всё с офф. репы, чтобы было секурно и тебя не поимели на варезопомойке.

https://www.trendmicro.com/vinfo/nl/security/news/cybercrime-and-digital-threats/linux-mint-website-hacked-iso-downloads-replaced-with-a-backdoor

Вот прямо сабжевый Linux Mint поимел всех на бэкдоре. То есть ты врешь. Ничего не секурно, никаких гарантий что не поимеют нет. Пруф по ссылке, против него ты ничего не можешь.

При таком подходе нет никакой дедупликации. Никаких общих файлов между пакетами. И Snap, и в еще большей степерни Flatpak ее имеют. То есть ты перерасходуешь место.

Придумали херню в виде «самодостаточных» пакетов, теперь героически её решают дедупликациями. А можно было просто купить мак. Всё.

А можно было просто купить мак. Всё.

Дядя, ты дурак? Ну тогда молчи, сойдешь за умного.

Нет, вот они:

Они говно, еще раз повторяю, что ты такой сектан с забычиными глазами, что до тебя не доходит.
1 - решается набором зависимых пакетов или их отсутсвием
2 - решается контейенром/чем угодно сбоку (нахера тащить это в ПМ?)
3 - если разработчик васян и умеет собирать только так, что работает только у него на компе, то и бинари либ будут васянскими с версиями какой-то альфы, патчами от таких же васянов и ты будешь тащить всё его говно вместе с ядром ос вслед за его снапом. Т.е. профита нет, тебя поимели. Если не васян, то он может собрать deb/rpm/tar.gz, как многие и делают. Тебя поимели еще раз.
Упирайся дальше, доказывай, как тебе адепты снапа промыли мозги.

Или ты балабол и вор. Хотя ты объективно вор, в любом случае.

Жги еще, а я попкорн пока поставлю.

А ты зато очень умный. Впариваешь недовинду несуществущим юзерам иллюзорного линукс-десктопа. Горе-космонавт покусал?

deb/rmp - это качай всё с офф. репы, чтобы было секурно и тебя не поимели на варезопомойке.

Это не задача для ОС, а лишь фичи дизайна современной системы.
Софт не ставят ради факта безопасной установки и в любом дистре можно применить опциональный механизм безопасной установки, выделять для этого отдельный дистр абсолютно избыточно, особенно если мы говорим о десктопе.

Арч - тоже самое, только роллинг релиз и аур - помойка сбоку.

«ТОЖЕ САМОЕ». У тебя у самого-то сомнения не закрадываются во время формулирования этих мыслей?

Гента для компиляния и пр. задроства (в хорошем смысле).

На других системах ничего нельзя скомпилировать? А вот в генте ну прямо раздолье, другие дистры наверное в генте компилят да?

У слаки не знаю какой кейс существования.

Учёные ещё не одно тысячелетие будут ломать над этим голову.

Ну и ни одной задачи на самом деле ты не привёл.
Задачами всё таки считается специализация для реальной/прикладной работы: рисование, воспроизведение музыки, запуск игр, воспроизведение видео, IoT, мини-сервера, роутеры, программирование, малые и большие научные вычисления и визуализация.

Меньше жри пропоганды.

debian.org, 2020.07:

Debian — это свободная операционная система (ОС) для вашего компьютера. Операционная система — это базовый набор программ и утилит, заставляющих ваш компьютер работать.

Не для вашей задачи рисования, или вашей задачи создания музыки, а для вашего компьютера.

Debian — это нечто большее, чем просто ОС: в её состав входит более 59000 пакетов предварительно скомпилированного программного обеспечения, в формате, удобном для установки на ваш компьютер. Подробнее…

Для какой задачи нужны 59к пакетов?

Гента для компиляния и пр. задроства

Ты про старые компы забыл. Хорошо оттюненная гента на железе 5-тилетней давности бегает бодрее чем убунта на свежем компе только с магазина

deb/rpm/tar.gz

А удобно tar.gz ставить?
Ты же понимаешь, что их не от хорошей жизни собирают, что это долнительная и абсолютно не нужная нагрузка на разработчика.

И тут никто не говорит, что снапы/флатпаки хороши (понятно что они говно, которое без надобности переусложнили там где это не нужно).

Ты путаешь теоретическую возможность и фактическое положение дел.

Софт не ставят ради факта безопасной установки

Кем не ставится? Домохозяйкой? Ну да.

выделять для этого отдельный дистр абсолютно избыточно

Дебианы и регхаты ставят на серверы, где это вполне уместно. Ты вендоюзер походу.

У тебя у самого-то сомнения не закрадываются во время формулирования этих мыслей?

У меня - нет. Я не буду спорить с твоими воображаемыми друзьями, сразу говори, что ты там не понял.

особенно если мы говорим о десктопе.

Они не десктопные. Совсем. Десктопным старается быть арч.

На других системах ничего нельзя скомпилировать?

Можно хоть на ведне копмилять. Какие у тебя вопросы?

Ну и ни одной задачи на самом деле ты не привёл.
Задачами всё таки считается специализация для реальной/прикладной работы

А должен был?

рисование, воспроизведение музыки, запуск игр, воспроизведение видео ... программирование

Это задачи софта, а не ос.

IoT, мини-сервера, роутеры

ИоТ - это встраиваемая системы. Они тут вообще причём?

мини-сервера

Чем отлчиаются от не-мини серверов?

роутеры

Там своя специфика из-за железа.

малые и большие научные вычисления и визуализация

Некоторые спокойно используют deb/rpm и прочие дистрибутивы общего назначение
У тебя каша какая-то.

На пне первом быстрее, чем макос на 28-ядерном зионе, угу.

А удобно tar.gz ставить?

Удобнее, чем deb там, где нет apt. Никто не мешает самодостаточный tar.gz завернуть в deb, чтобы он ставился в /opt.

что это долнительная и абсолютно не нужная нагрузка на разработчика.

Ну да, у них же кнопки в ide нет, чтобы deb собрать, а разобраться, как написать сборочные скрипты под всего два мейнстримовых дистрибутива они не могут. Бедные.

Ты путаешь теоретическую возможность и фактическое положение дел.

Если разрабочики разводят у себя срач в системе, что их приложение без костылей невозможно никуда перенести, то это сугубо их половые проблемы. Никакие снапы им в этом не помогут. Если у разрабочиков голова на месте, то ничего им не мешает собрать два (теперь уже три) пакета.

1 - решается набором зависимых пакетов или их отсутсвием

Что решается? Еще раз - deb пакет не дает гарантий и не ставит требований (!!) «самодостаточности». В отличие от.

Каким набором это решается? Ты вообще не вдупляешь что-ли? Чтобы пакет был «самодостаточным», он должен быть помещен в контейнер, иначе пакеты будут либо затирать файлы друг друга, либо они не будут «самодостаточными». Сам по себе deb не предоставляет никакого контейнера. Не предоставляет способа запуска приложений в контейнере. Запускать каждое приложение bash-скриптом это очевидное мусорное убожетсво. Для запуска в chroot тебе вообще понадобиться давать рута этому скрипту, либо использовать адовые костыли по типу тех которые в termux. Чем это лучше Snap пока не понятно - тема не раскрыта.

2 - решается контейенром/чем угодно сбоку (нахера тащить это в ПМ?)

А как ты входить будешь в контейнер, умник? Баш-скриптом запущенным от рута? Или какой контейнер имеется в виду? Где стандарт на этот контейнер, или у тебя каждое приложение будет тянуть свою реализацию контейнера? Где централизованное управление разрешениями внутри контейнера? Тоже стороннее делать каждое приложение себе будет?

если разработчик васян и умеет собирать только так, что работает только у него на компе

Этот случай не интересен. Рассмотри случай если разработчик не васян, и поэтому он хочет последнюю версию одной из 20 библиотек, самой нужной для его приложения, а все остальное без разницы, можно как у всех. Профит очевиден - тянешь одну библиотеку вместо 20. Ну и чего стоит твоя аргументация теперь?

как тебе адепты снапа промыли мозги.

То есть тебе недостаточно звания балабола и ты ждешь повышения до ненормативного балабола? Смело. Где пруф что мне что-то промыли адепты снапа? Я тебе могу привести кучу моих сообщений, где я последними словами отзываюсь о снапе. Прикинь, да? На самом деле снап это полное провальное фуфло, как и Flatpak. Но просто оно менее провальное и менее фуфло чем классические репозитории по задумке, но даже более провальное по факту. Что ты на это выразишь?

Ну там и deb-src можно подтащить, гента - это такой самодостаточный дистрибутив, в котором можно собирать линукс самому с пацанами, без редхатов, космонавтов и прочих контор, которые так и хотят, сотворить какого-нибудь говна в моём линуксе.

Ты вендоюзер походу.

Типичное окукливание, перед лицом неудобных фактов.
Политические деятели тоже так пиняют на иностранных агентов, когда им больше сказать нечего.

Некоторые спокойно используют deb/rpm и прочие дистрибутивы общего назначение
У тебя каша какая-то.

Какая? Винду тоже используют, и мак. Для тех же задач. И для этого не требуется отдельного дистриутива винды или мак. Просто накатываешь нужный софт и вперёд.

А должен был?

В рамках спора да, если ты не хлебушек. А так ты ничего не должен (но тогда и хлебушек со стороны).

Там своя специфика из-за железа.

Это именно одна из задач решаемых ОС, обеспечение работоспособности на оборудовании и предоставление платформы для запуска софта.

Это задачи софта, а не ос.

Ну, т.е. люди не покупают себе компьютер для игр или рисования, видеопродакшена?

Они не десктопные. Совсем. Десктопным старается быть арч.

Десктопные. Там у них есть и рассылка и вообще десктопные подкоманды. И конкурсы выборов обоев для десктопа (в дебиане для крупных ДЕ есть отдельные команды людей опять же).

Вообще стоп.
Что ты имеешь в виду под «ОС под задачу». Что это?

Во-первых шла именно об этом, не знаю что вы там напридумывали себе, а во вторых я внезапно оказался прав.

Ну давайте проверим. Вот что вы писали:

С «официальными» репами у тебя пакет из этого репа снесет нахрен или затрет системные пакеты, все сломав кроме себя.

Или вот ещё:

Ведь никто не гарантирует отсутствие замены любого пакета из основного репозитория на пакет от васяна

И даже:

достаточно назвать пакет так же и дать ему номер версии больший чем в основном репе. Apt его радостно заменит.

На что вам было отвечено, что правильная расстановка приоритетов репозиториев гарантирует, что внезапно ничто из описанного не произойдёт.

Условия работоспособности при этом такого «левого» пакета вами не выдвигалось. Речь шла о возможности сломать остальную систему.

Что - то-то же? Вы в курсе что для Snap это не проблема? Ну теперь будете в курсе

И откуда же приложение snap возьмёт нужную последнюю-распоследнюю версию glibc? Напоминаю, что приложения snap не таскают абсолютно всё с собой, а ориентируются на core-snap-ы, являющиеся минимальным окружением соответствующей версии Ubuntu.

Единственный вариант добиться желаемого в данном случае - таскать нужную версию с собой. Причём что в deb, что в snap - разницы в данном случае нет.

Мусорное решение. Собирать надо с последней доступной версией. Все остальное мусор.

Авторитетное заявление. Вот только приложения snap в большинстве своём этого не делают. Скажем, приложения с base core18 используют те версии основных библиотек и утилит, что входят в Ubuntu 18.04. Печалька, да.

Аха, ну то есть альтернатива это Snap.

Да неужели. Оказывается, чтобы таскать библиотеки с собой, нужен snap. А мужики-то и не знали! И как только тот же Sublime работает, будучи установленным из обычного deb-пакета, - магия, наверное…

Я это к тому, что никто не мешает таскать с собой нужные версии библиотек независимо от используемого формата дистрибуции. И snap здесь не первопроходец.

Но он плохой. Постойте, в вашей логике что-то не так. Похоже что ее нет.

Плохой snap потому, что необходимость таскать всё с собой возникает редко, а со snap это так или иначе делает чуть ли не каждая программа. Ибо core - это хорошо, но, увы, недостаточно. И если, например, нашли дырку в Qt, то вместо обновления библиотеки получаем обновление целой кучи программ - это в лучшем случае. А в худшем сопровождающие вообще не удосужатся латать уязвимости в таскаемых библиотеках.

Добавим к этому медленный запуск, vendor-lock, срач в df, lsblk и проч., хреновую интеграцию с остальной системой - вот поэтому snap и не столь хорош, как порой рассказывают его фанаты.

Потому что это и был Snap, только сделанный примитивнее и не стандартный. Очнитесь

Deb-пакет в репозитории - куда уж стандартнее?

Ну а ставить знак равенства между тасканием с собой нужных библиотек и snap - это нужно обладать «особым» мышлением. Не удивлюсь, если вы и «Linux = Ubuntu» считаете.

Удобнее, чем deb там, где нет apt. Никто не мешает самодостаточный tar.gz завернуть в deb, чтобы он ставился в /opt.

Лол. И его в rpm, а потом снова в деб, но ещё с потрохами для установки рпм-пакетов, и архиватором чтобы тгз читать мог. И всё это в msi, чтобы под вайном ставить.

А вайн .run как установщик нвидии, не ну а чё, это же теоретически возможно. Нам же упаковать двести раз надо, а не ехать.

Ну да, у них же кнопки в ide нет, чтобы deb собрать, а разобраться, как написать сборочные скрипты под всего два мейнстримовых дистрибутива они не могут. Бедные.

В смысле два? Арч и манжаро или минт с центосью? Какие два мейнстримных? Сегодня один мейнстримный, завтра другой. Что русским физикам ставить?

Что плохого в кнопке в IDE? Зачем писать скрипт, если можно опкодами бинарь сразу таращить на файл устройства по хардкору как деды на телетайпе?

Дизайн системы более чем сорокалетней давности думаешь не налагает свой отпечаток?

Если у разрабочиков голова на месте, то ничего им не мешает собрать два (теперь уже три) пакета.

Ну и много собрали по два (по три) пакета?
У всех голова на месте?
А если у разработчика голова не на месте, а пользоваться его софтом надо?

А если само понятие «голова на месте» исключает дизайн десктопной системы в которой софт с зависимостями, как тогда?

Почему при всех достоинствах линукса у него никакая доля десктопа?

Заговор?

иначе пакеты будут либо затирать файлы друг друга,

apt не затирает файлы. В школу:)

он должен быть помещен в контейнер

Ну так поставь себе контейнеры, да запускай в них что хочешь, раз они так тебе нужны. Причём тут ПМ? Тебе нравится забивать гвозди шуруповёртом - пожалуйста. Не значит, что так нужно делать.

Не предоставляет способа запуска приложений в контейнере.

Так он и не должен. Вообще не задача ПМ.

А как ты входить будешь в контейнер, умник? Баш-скриптом запущенным от рута?

А ты чем заходишь? Снапом запущенным от рута? Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший. Какая там реализация контейнера - дело десятое, для каких-то приложений он может быть вообще не нужен.

Рассмотри случай если разработчик не васян, и поэтому он хочет последнюю версию одной из 20 библиотек

Так-то это определение васяна, который, как только вышла новая либа, так он сразу пошел делать её альфа-тест.

Профит очевиден - тянешь одну библиотеку вместо 20. Ну и чего стоит твоя аргументация теперь?

А в apt так сделать нельзя было? Да ты шо? Про LD_LIBRARY_PATH ты не знал до этого? Да, до этого момента всегда можно одну особую либу было брать с другого места.

На самом деле снап это полное провальное фуфло, как и Flatpak
Но просто оно менее провальное и менее фуфло чем классические репозитории по задумке, но даже более провальное по факту. Что ты на это выразишь?

Что тебе возражать? У тебя метрики бинарные типа фуфло/не фуфло чёрное/белое. Да, как у типичного сектанта, которому промыли мозги. Парируй.

Не удивлюсь, если вы и «Linux = Ubuntu» считаете.

Начну с этого, чтобы было сразу понятно что происходит. Я никогда не использовал убунту и в целом ее ненавижу. Пруфов - полно среди моих высказываний на этом форуме.

То есть если вы так ошиблись - можно сделать вывод о понимании вами всего остального что я пишу. Оно, очевидно, отсутствует.

Условия работоспособности при этом такого «левого» пакета вами не выдвигалось.

Ой да конечно! Ведь все делают репозитории для того, чтобы на них любоваться, а не ставить оттуда пакеты. Это просто феерично.

И откуда же приложение snap возьмёт нужную последнюю-распоследнюю версию glibc?

Я тут был не прав, не понятно написал - имелось ввиду не вообще последнюю, а из последней версии убунты. Моя вина.

Оказывается, чтобы таскать библиотеки с собой, нужен snap.

Да нет же. Имелось в виду что таксание с собой - это тот же снап по сути, и непонятно чем эти другие варианты лучше снапа. Пока этот вопрос никто не раскрыл.

И как только тот же Sublime работает, будучи установленным из обычного deb-пакета

А как мне в моем Arch Linux ставить из deb пакета, вы подумали? Нет, я конечно могу это сделать, но так делать пользователь не должен. Это бред.

Плохой snap потому, что необходимость таскать всё с собой возникает редко, а со snap это так или иначе делает чуть ли не каждая программа.

Ну значит надо его выкинуть и сделать нормально. Во Flatpak например Qt в рантайме, его не таскают. То есть суть не в том, что я молюсь на Snap. Я его ненавижу по сути. Суть в подходе, который должен быть реализован. Snap это шаг в этом направлении, пусть неудачный, но все же в нужном. Будут другие шаги.

Добавим к этому медленный запуск, vendor-lock, срач в df, lsblk и проч., хреновую интеграцию с остальной системой - вот поэтому snap и не столь хорош, как порой рассказывают его фанаты.

Да, но я даже в этом треде не рассказывал как он хорош, и тем более не являюсь его фанатом. Я просто защищаю некоторые идеи, которые лежат в его основе. А то что их реализация себя не оправдывает - это другой разговор.

Deb-пакет в репозитории - куда уж стандартнее?

Они не подходят для применения таким образом.

Ну а ставить знак равенства между тасканием с собой нужных библиотек

Каких нужных? Как вы будете определять какие из них нужные? Для запуска в каждом новом дистрибутиве понадобятся разные нужные!\

То есть удивительное дело - Linux = Ubuntu у вас! Потому что вы даже не рассматриваете проблемы применения deb и пакетов с определенным, но не полным набором библиотек в РАЗНЫХ дистрибутивах СРАЗУ.

Лол.

Объясняю: копиляешь свою поделку, тащишь к ней все либы. В скрипте запуска пишешь LD_LIBRARY_PATH=mylibs/ В mylibs тащишь все нужные либы. Запускаешь, проверяешь. Запаковываешь всё это в tar.gz, rpm и deb. Для двух последних пишешь скрипты добавления/удаления значков меню.

Сегодня один мейнстримный, завтра другой.

rpm/deb как были 10 лет назад, так и остались. Арчеводы с гентушниками сами себе соберут.

Что плохого в кнопке в IDE?

Плохо, когда мозгов нету, а в кнопке - ничего плохого.

Ну да, у них же кнопки в ide нет, чтобы deb собрать, а разобраться, как написать сборочные скрипты под всего два мейнстримовых дистрибутива они не могут. Бедные.

Так разработчик не должен разбираться в дебах. Он выкладывает сорцы, дальше дело добровольцев это все опакечивать. Этим добровольцем может быть и сам автор конечно, если ему это интересно. Но обычно если софт полезный и людям нравится, его быстро подхватывают в дистры заинтересованные юзеры. Разделение труда, кооперация панимашь. А вот эти все мегапакеты, магазины это чуждая проприетарная культура впаривания. Сидит такая контора с эффективными, у них задача впаривать новые версии каждый день. Конечно же традиционные линуксовые дистры таким поперек горла. Отсюда и лезут богомерзкие снапы.