Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша (у Linux Mint)

apt не затирает файлы. В школу:)

Дурачина, если он не затирает - значит ты не поставишь пакет с конфликтами. «Самодостаточный» пакет по определению будет иметь >конфликты с другими такими пакетами. То есть ты ни один свой deb не поставишь. О чем тебе толкуют, но видимо для такого эникейщика как ты это очень сложно.

Ну так поставь себе контейнеры, да запускай в них что хочешь

Дурачина, ты хоть понимаешь что такое контейнер? Давай по пунктам, что и как я должен ставить. Какой конкретно контейнер и как он должен быть устроен.

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Ох лол. Как сложно разговаривать с эникейщиком. Ты же сам ниже пишешь:

Про LD_LIBRARY_PATH ты не знал до этого?

А кто будет устанавливать значение LD_LIBRARY_PATH? Ты лично по ssh каждому пользователю руками? Или Карлсон? Это делается баш-скриптом обычно в тарболах (которые для в /opt). О чем тебе и толкуют, но это слишком сложно видимо.

У тебя метрики бинарные типа фуфло/не фуфло чёрное/белое.

Напиши-ка это царю. У него то именно так. А я за попкорном пока сгоняю.

Так-то это определение васяна, который, как только вышла новая либа, так он сразу пошел делать её альфа-тест.

Опять же, это сложно объяснить эникейщику, но так бывает - что нужная функциональность добавлена именно в последнюю версию. За примерами сходи к царю, тебе на всю жизнь хватит одного его поста на эту тему.

В скрипте запуска пишешь LD_LIBRARY_PATH=mylibs/

Ох ох ох. В скрипте запуска. В скрипте! Запуска!!!

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Тебе никто не говорил про баш скрипт, фанатик поехавший.

Ты лолка.

Я никогда не использовал убунту и в целом ее ненавижу.

То есть суть не в том, что я молюсь на Snap. Я его ненавижу по сути.

Это просто праздник какой-то. Еще через пяток страниц выяснится, что поциент и линукс ненавидит, а арч у него в виртуалке.

Еще через пяток страниц выяснится, что поциент и линукс ненавидит, а арч у него в виртуалке.

Это ты про себя? Похоже что да. Посмотрим цитаты

А можно было просто купить мак. Всё.

несуществущим юзерам иллюзорного линукс-десктопа

То есть ты отрицаешь линукс десктоп и советуешь мак. При этом имеешь наглость обвинять меня. Вывод - ты кто? Ненормативный балабол. Сразу через звание перескочил.

Просто накатываешь нужный софт и вперёд.

Это как под венду? Скачиваешь васяноустановочники и сидишь как дебил далее-далее-далее, ок? Ну такое себе. Особенно на куче машин.

Просто накатываешь нужный софт и вперёд.

Так на серверах ты тоже просто накатываешь нужны софт и вперёд прямо со своим эти apt. Проблемы?

В рамках спора да

Какого спора? Тебя с самим собой? Ну если у тебя ос занимается рисованием и эта её задача, то да, конечно, ты победил.

Типичное окукливание, перед лицом неудобных фактов.

Что ты не специалист и к ит особо не имеешь отношения? Ну да, неудобный факт. Всё равно, что спорить с паленом. Я не знаю, что ты тут пытаешься показать, одно твоё высказывание, что софт ставят не ради безопасной установки умножает все твои потуги на ноль. Не, не правда:)

Это именно одна из задач решаемых ОС

Спасибо, я в курсе. Для роутеров там есть openwrt со своими инструментами. Ты что сказать хотел?

Ну, т.е. люди не покупают себе компьютер для игр или рисования, видеопродакшена?

Покупают. И что? У них версия венды может специальная есть для рисования или видеопродакшена? Или вообще своя операционка написанная с нуля специально для этого?

Десктопные. Там у них есть и рассылка и вообще десктопные подкоманды. И конкурсы выборов обоев для десктопа (в дебиане для крупных ДЕ есть отдельные команды людей опять же).

Я же говорю, тебя поимели. Debian - это серверная ос. Redhat - это тоже серверная ос. Ну их можно как-то использовать на десктопе. Но ты же не будешь утверждать, что их можно использовать, например, вместо андроеда? Нет. Потому что юзерам нужен говнософт, а парадигма серверного использования исключает говнософт. Чтобы юзать апт на десктопе, нужен отдельный дистрибутив, кучу либ, чтобы можно было рядом ставить, этот ваш контейнер там искаробки и т.д. Вот, космонавт пытается делать снап, который можно было не делать.

Что ты имеешь в виду под «ОС под задачу».

В школу:) Курс операционных систем. Задачи операционной системы.
Вообще, я не Царь, чтобы отвечать на все твои потоки бреда. Если быть вендоюзером, для тебя - что-то зазорное, то нехер, пожалуйста, вести себя как самый умный.

rpm/deb как были 10 лет назад, так и остались.

Форматы пакетов, а не конкретные дистры.

Статичная сборка на моей памяти удаётся только фаерфоксу, а остальные девелоперы видимо без рук совсем (ну или таки парадигма наличия сотен дистров избыточна).

То есть ты отрицаешь линукс десктоп и советуешь мак

Советую только тем, кто носится с самодостаточными пакетами. Отрицаю линукс-десктоп для домохозяек.

Отрицаю линукс-десктоп для домохозяек.

В том то и проблема, что надо сделать для домохозяек в том числе. Зачем? Затем что это возможно. А все что возможно должно быть сделано. Отказ делать - неосиляторство.

Вот кто настоящие неосиляторы. Люди, которые говорят что линукс для домохозяек создать слишком сложно. Мы не осилим.

А сам я кстати в режиме домохозяйки пользуюсь андроидом. И не натягиваю сову на глобус. Мог бы и винду юзать, но мне не нужен компьютер вне работы. А кое-кто стесняется признаться в виндузятничестве похоже.

Проблемы?

Ты начал рассуждать о способе установки, а не об определении того что такое «ОС под задачу».

Покупают. И что? У них версия венды может специальная есть для рисования или видеопродакшена? Или вообще своя операционка написанная с нуля специально для этого?

Ух ты какой ловкий! Мои слова повторил немного в другой форме и типа это я уже с самого начала об этом и не говорил, ух ловкач-ловкач.

Но ты же не будешь утверждать, что их можно использовать, например, вместо андроеда?

Уууух, ловкач!

Debian - это серверная ос.

Тут ты явно бабалобилишь как маленькая, но очень балаболистая бабаболка. Десктопное компьюнити у дебиана вполне себе очень оформлено. Редхет тоже поддерживает свой десктоп (но не ради комьюнити, а ради некоторых бизнесов).

Курс операционных систем. Задачи операционной системы.

Уух, ловкач, и от бабушки ушёл и от дедушки ушёл.

Если быть вендоюзером, для тебя - что-то зазорное, то нехер, пожалуйста, вести себя как самый умный.

Прямо на лету балаболка переобувается, каков ловкач!

А кое-кто стесняется признаться в виндузятничестве похоже.

Ты?

А сам я кстати в режиме домохозяйки пользуюсь Arch Linux. И не домохозяйки. У меня нет понятия «вне работы». Все слито воедино.

И не натягиваю сову на глобус.

Я не понимаю этой позиции. Я натягиваю и не вижу ничего плохого. Но - вся суть в том, что надо сделать так, чтобы не приходилось натягивать.

Десктопное компьюнити у дебиана вполне себе очень оформлено

Да неужели? А как же «говно мамонта», «протух еще до релиза» кококо? Компьюнити некрофилов?

Дурачина, если он не затирает - значит ты не поставишь пакет с конфликтами.

Кто мешает тебе apt чрутать? Да никто не мешает. Кто мешает сделать под apt контейнер? Да никто не мешает. Кто тебе в apt запрещает обвешать все твои запускалки какими угодно скриптами/контейнерами в зависимости от ситуации в системе? Да никто не мешает. Об этом тебе и толкуют, что снап - ненужная сущность которая делает всё и маркетенговый буллщит. Но до тебя не доходит.

Ох ох ох.

Речь про запуск приложения

Речь про запуск контейнера

Наркоман не улавливает разницы

В арчлинуксе разве внедрили снап? Там же обычные пакеты с зависимостями. Как-то ретроградненько.

Кто мешает тебе apt чрутать?

ШТА?

Кто мешает сделать под apt контейнер? Да никто не мешает. Кто тебе в apt запрещает обвешать все твои запускалки какими угодно скриптами/контейнерами в зависимости от ситуации в системе?

То есть, кто мне мешает переработать apt и назвать это Snap? Так и спрашивай, что ты в заблуждение людей вводишь. Никто не мешает ни мне, ни космонавту.

Речь про запуск контейнера

Лол, да ты блин понимаешь что подразумевается тут под словом «контейнер»? Как ты будешь его запускать, на ракете Р7?

Запустить можно приложение в контейнере, а не сам контейнер отдельно от приложения. Если говорить о тех контейнерах, а точнее песочницах, которые для десктопных приложений. Мы же не о докере тут толкуем.

Да неужели? А как же «говно мамонта», «протух еще до релиза» кококо? Компьюнити некрофилов?

Это как-то противоречит наличию десктопного софта на дебиане?

Что значит «внедрили»? Он доступен для использования, да. Но я предпочитаю Flatpak. А эта тема про Snap, потому что обсуждается Linux Mint, если кто-то едет в бронепоезде и до сих пор не понял. А не потому что лично я использую Snap или Linux Mint.

Ты начал рассуждать о способе установки, а не об определении того что такое «ОС под задачу».

Задача ос - обеспечение работы прикладных программ. Установка этих самых программ туда тоже входит. Как и способ их доставки. Это сложно?

То есть, кто мне мешает переработать apt и назвать это Snap?

Доделать apt и не изобретать еще один велик.

Запустить можно приложение в контейнере, а не сам контейнер отдельно от приложения. Если говорить о тех контейнерах, а точнее песочницах, которые для десктопных приложений. Мы же не о докере тут толкуем.

Не важно абсолютно.

Внедрили это когда юзер не может поставить браузер пакманом. Надеюсь тебе понравится такое.

Внедрили это когда юзер не может поставить браузер пакманом. Надеюсь тебе понравится такое.

Было бы не плохо, но пока до этого не дошло. Основные рабочие приложения я давно пакманом не ставлю. Ставлю только то, что во Flatpak пока не завернуть из-за его текущих ограничений.

Доделать apt и не изобретать еще один велик

Это не принципиально. Какая разница как это было сделано и как названо - результат один и тот же. Полный отрыв от текущей классической пакетной системы.

К тому же напоминаю, что у кого-то Linux=Ubuntu, поэтому ты так держишься за deb. Мне в арче никакой deb или модифицированный deb с поддержкой старого типа пакетов нафиг не сдался. Нужны только новые кроссдистрибутивные пакеты, пока - в сочетании с родными для дистрибутива, на переходной период.

Snap и Flatpak могут быть интегрированы в любой дистрибутив без вопросов, и они предоставляют то что от них нужно - кроссдистрибутивные пакеты. Поддрежку обычных deb-ов они иметь не должны, потому что за пределами убунты и дебиана это не нужно никому.

Тут ты явно бабалобилишь как маленькая, но очень балаболистая бабаболка.

Задачи ос по версии Exmor_RS

специализация для реальной/прикладной работы: рисование, воспроизведение музыки, запуск игр, воспроизведение видео, программирование.

Источники знаний (агитки)

Вот дебиан у себя на сайте пишет «универсальная ОС по всё»

Да, кто-то явно балаболит.

Задача ос - обеспечение работы прикладных программ.
Установка этих самых программ туда тоже входит.
Как и способ их доставки.

Совокупная ОС со всеми её потрохами, и задача которая решается с её использованием. Это «ОС под задачу».

Ты перечислил внутренние механизмы обеспечивающие функционирование ОС и прикладных программ, а не проблемы которые решает пользователь с использованием компьютера.


Ну да ладно, хрен с тобой, возьмём твоё «Задача ОС»:
Зачем нам 100 дистров (конкретно для десктопа), из них 10 широко распространённых, 2 мейнстримных, в которых большинство библиотек совпадают, отличаясь лишь версиями, для обеспечения работы прикладных программ, установки этих программ и доставки этих программ?

Это не принципиально. Какая разница как это было сделано и как названо - результат один и тот же.

Результат в совместимости одного с другим. Было 2 основных пм сделали еще один.

Полный отрыв

В чём? Такие же зависимости, чрут и песочница/контейнеры/что у вас там. Да, полный отрыв. Никто никогда так не умел делать. Вот если бы это сделал Маск, а не космонавт...

К тому же напоминаю, что у кого-то Linux=Ubuntu, поэтому ты так держишься за deb.

deb-based и rpm-based - это основные промышленные дистрибутивы. Никому ты там не сдался со своим рачем. Тем более, если будет один нормальный ПМ, то гонять весь софт можно будет через него и понятия «дистрибутив» потеряет смысл.

Snap и Flatpak могут быть интегрированы в любой дистрибутив без вопросов

И что? Речь о том, что можно было доработать apt и оставить apt и все юзали бы apt, раз он такой прикольный. А сейчас получилось так, что сделали очередную поделку, написали методичку и носятся с ней.

Источники знаний (агитки)

Официальный источник. Спроси тут же местных дебианщиков, зайди в галерею. Зайди в irc дебиановский. Они тебе там сразу пояснят, что у них десктоп ОГОГО.
И на тестинге и на стейбле сидят, и на сиде бомбят.

(агитки)

Ты так решил? Назови хоть критерии оценки.
А то вот я тоже говорю, что проблема декстопного линукса это фрагментация, а мне тут не верят, говорят много дистров это хорошо, а драйверы и софт подтянутся. 25 лет подтягивается уже.

а не проблемы которые решает пользователь с использованием компьютера.

Потому что эти проблемы относятся к прикладным программам, а не ос. ОС для рисования - это всё равно, что утверждать, что электроэнергетика занимается подачей тебе в квартиру питьевой воды. Т.е. так будет делать только дилетант.

Зачем нам 100 дистров

Это у вас надо спросить, зачем вам 100 дистров. Обычно используют 2-3. А так - «давайте сделаем лайв-сборочку», «давайте выкинуть всё говно, что напихал космонавт, редхат, дебиан, etc», «давайте сделаем свой редхат/дебиан с блекждеком и шлюхами!», что тебя не устраивает? В любом случае у них всех +- одна и также пакетная база, а многие таскают пакеты друг у друга ничего не пересобирая.

Официальный источник.

Отдела пропаганды?

Назови хоть критерии оценки.

За парту, еще раз говорю:) Берешь курс «Операционные системы» и читаешь.

Результат в совместимости одного с другим. Было 2 основных пм сделали еще один.

Ну блин. Как же с тобой тяжело.

Никакая совместимость не нужна. Это не связанные системы. Грубо говоря - у тебя есть обычный старый deb, который распаковывает содержимое пакетов в файловую систему, организованную по стандарту FHS. Все валит в кучу. Пакеты, которые распаковываются туда, не могут быть самодостаточными, кроссдистрибутивными, «новыми».

С другой стороны баррикад у тебя пакеты, которые распаковываются в отдельное место, каждый в свой каталог, не пересекаясь друг с другом. Перед запуском нужно смонтировать этот каталог так, чтобы все выглядело как нормальная FHS.

Либо содержимое пакетов является образом ФС и монтируется перед запуском, имитируя нормальную FHS.

Эти два мира между собой не связаны, и нет задачи их связать. Никакой apt с поддержкой обоих миров никому не нужен. Они не пересекаются.

Никому ты там не сдался со своим рачем.

Вот против такого пидорства я и борюсь. Вы со своими *-based больные и не лечитесь.

Тем более, если будет один нормальный ПМ, то гонять весь софт можно будет через него и понятия «дистрибутив» потеряет смысл.

Кроме «софта» и задачи его гонять то еще кое-что есть, что правда не нужно эникейщикам. И базовая система есть, которую тот же Flatpak не обеспечивает, и не собирается.

что можно было доработать apt и оставить apt и все юзали бы apt

А можно было доработать винду и оставить винду, если она такая прикольная. К чему эти бредовые если, особенно от человека который ничего в этой области не делает. Но любой мужик на диване же намного лучше тренера сборной знает как играть надо.

А сейчас получилось так, что сделали очередную поделку

Спердобейся прежде чем бросаться такими фразами. От тебя это звучит комично.

А то вот я тоже говорю, что проблема декстопного линукса это фрагментация

Да нет никакой фрагментации. Один инит, одна пакетная база, один и тот же софт у всех. Разница только ПМ и дефолтом наборе софта.

Ну скажи это всё дебианщикам сидящим тут сегодня и использовавшим дебиан на десктопе в прошедшие 10-15 лет.

Нет, разница в версиях библиотек, инитах, дистрибутивных патчах, FHS, методах сборки, обоях.
И всё это для обеспечения непохожести на абсолютно тот же набор софта, что в дистре через дорогу.

Ну и надо бы тебе разобраться в том, что такое фрагментация платформы всё таки.

Спердобейся прежде чем бросаться такими фразами

Ну, будет у меня свой каноникал, добьюсь, конечно. Будет еще один crutch-snap. Обязательно.

С другой стороны баррикад у тебя пакеты, которые распаковываются в отдельное место

Нет никаких барикад. Ты забыл про старика Эскобара и тебя опять поимели. Есть противоречивые требования и костыли. Тут помогло бы переосмысление нужности библиотек в таком виде, котором они есть сейчас, но что-то осмыслять никому не нужно, нужны всякие жалкие потуги в попытках что-то там решить.

одна пакетная база

Ты делаешь мне очень больно. От смеха.

Тут помогло бы переосмысление нужности библиотек в таком виде, котором они есть сейчас

Лол, ты сначала простую проблему, на уровне что называется ПТУ реши, а потом уже на высокое замахивайся. Переосмысление нужности библиотек повлечет как минимум переписывание всего что есть на другом языке, типа последнего стандарта плюсов или нового подобного. Это такая вершина мысли, а мы тут у самого подножия застряли. Древние приложения с древними библиотеками пересортировать по диску не можем.

И всё это для обеспечения непохожести на абсолютно тот же набор софта, что в дистре через дорогу.

Ну и чем отличается дебиан тестинг от убунты и минта с диваном через дорогу? Обоями? Отпиливанием снапа? Магазином космонавта?

инитах

Нет больше инитов. Обнови методичку, она 15-х годов у тебя.

И всё это для обеспечения непохожести на абсолютно тот же набор софта

В чём это выражено? Где-то совсем другой баш? Другая крыса? Другие иксы? Другой системд? Что непохоже?

Ты делаешь мне очень больно.

Ну у тебя в арче, может быть и да, но я уже сказал по поводу арча.

То есть если вы так ошиблись - можно сделать вывод о понимании вами всего остального что я пишу.

Возможно, в этом я и ошибся - я вас лично не знаю, но ваш стиль изложения напомнил мне высказывания фанатиков, которых мне, увы, пришлось повидать немало. Коли не так - приношу извинения.

Ой да конечно! Ведь все делают репозитории для того, чтобы на них любоваться, а не ставить оттуда пакеты. Это просто феерично.

Это уже другой вопрос. Вы сделали утверждение о возможности сломать систему - я на него ответил. End of story.

А все «Да, но тогда…» - это уже новая ветвь обсуждения, не тождественная исходной. Хотите - можем это обсудить, но мой изначальный ответ на исходное утверждение остаётся в силе.

На мой взгляд, принцип «всё своё ношу с собой» - это тоже крайность, решающая одни проблемы, но порождающая другие. И весь спор вокруг этой темы сводится к тому, как у кого расставлены приоритеты.

Одна из значительных проблем - это уже упомянутая мной ранее проблема безопасности. Ношение с собой кучи библиотек заставляет автора программы де-факто сопровождать и эти библиотеки, экспертом в «кишках» которых он не является, и которые вообще лежат на краю его интересов. И либо мы имеем ситуацию, когда уязвимость в популярной библиотеке приводит к массовому обновлению использующих её программ, либо - более вероятно, и намного хуже - авторы просто забьют на их обновление, пока им для очередной версии своей программы не понадобится функциональность из новой версии библиотеки. Оба варианта плохи.

Далее, ношение библиотек с собой всё равно не решает все проблемы совместимости, а иногда и ухудшает их. Ведь программам порой требуется взаимодействовать друг с другом, используя те или иные интерфейсы - получаем зависимость, не выраженную в библиотеках времени сборки. (Например, некоторые приложения GNOME используют evolution-data-server через D-Bus, интерфейсы которого версионированы. И как им взаимодействовать друг с другом, если одному приложению нужен org.gnome.evolution.dataserver.Calendar7, а другому - org.gnome.evolution.dataserver.Calendar8?)

Кроме того, в мире opensource проблема вообще не стоит столь остро, поскольку каждый дистрибутив по сути и является единой платформой, для которой его разработчики собирают пакеты. Принцип «всё включено» гораздо существеннее для сторонних программ, отсутствующих в репозиториях. Для таковых сборка мегапакета может быть оправдана - но тогда возникает вопрос, так ли уж обязательно было делать новые инструменты для этого, если старые тоже вполне справляются. Тем более, соотношение сторонних программ к оным из основного репозитория у среднестатистического пользователя того же Debian или Arch, полагаю, где-то около нуля.

У меня самого установлена программа через Flatpak (раньше было две). Я в целом совсем не против существования таких инструментов - но точно не как основного способа распространения ПО для GNU/Linux.

Я тут был не прав, не понятно написал - имелось ввиду не вообще последнюю, а из последней версии убунты

А почему именно последней версии, и именно Ubuntu?

Сначала вы спросили, как поставить пакет, которому нужна версия библиотеки, которой нет в системе. Вам ответили, что нужно собирать с той версией, которая есть, но вас этот вариант не устроил.

Затем, когда вас спросили, а как же это сделать в случае snap, если нужной версии точно так же нет в системе - и тут вы фактически отвечаете, что нужно собирать с той версией, которая есть…

Получается, вопрос лишь в выборе базовой платформы.

(Кстати говоря, dpkg-shlibdeps умеет определять минимально необходимую версию библиотек, и потому даже пакеты, собираемые в Debian 10, могут получить в зависимостях гораздо более низкую версию, нежели установлена в системе, - зависит от используемой функциональности. Это может значительно облегчить установку пакета в разных версиях дистрибутива.)

Да нет же. Имелось в виду что таксание с собой - это тот же снап по сути, и непонятно чем эти другие варианты лучше снапа. Пока этот вопрос никто не раскрыл.

Если сузить область рассмотрения лишь такими сторонними пакетами - то ничем не лучше. Если же посмотреть на ситуацию в целом - то таскать с собой требуется гораздо реже, чем нет, - а значит, вынуждающий безальтернативно всё носить с собой snap в таком случае невыгоден.

Ещё раз: я не против технологии per se, я против попыток сделать из неё в её текущем виде новый стандарт распространения всего ПО, в том числе (и в основном!) того, для которого в этом нет необходимости.

А как мне в моем Arch Linux ставить из deb пакета, вы подумали? Нет, я конечно могу это сделать, но так делать пользователь не должен. Это бред.

Вопросов кроссдистрибутивности я вообще не касался.

С другой стороны, ставить себе в Arch Linux кусок Ubuntu - тоже попахивает бредом, не находите?

Ну значит надо его выкинуть и сделать нормально. Во Flatpak например Qt в рантайме, его не таскают. То есть суть не в том, что я молюсь на Snap. Я его ненавижу по сути. Суть в подходе, который должен быть реализован. Snap это шаг в этом направлении, пусть неудачный, но все же в нужном. Будут другие шаги.

Если появится реализация, решающая все проблемы, - будет прекрасно. Я говорю о текущей реализации в виде snap. (Тот же flatpak намного лучше, как по мне.)

Да, но я даже в этом треде не рассказывал как он хорош, и тем более не являюсь его фанатом. Я просто защищаю некоторые идеи, которые лежат в его основе. А то что их реализация себя не оправдывает - это другой разговор.

Если вы обсуждаете идеи без привязки к текущей реализации, то вы обсуждаете не существующее на данный момент ПО. Иными словами, фантазируете на тему.

Да, было бы хорошо, если бы не было войн, голода и болезней, а менеджер пакетов позволял ставить любое приложение без проблем и оверхеда. Кто б спорил…

Причем тут арч. Ты же признаешь что есть два мейнстримовых дистрибутива. Вот у них - и разная пакетная база.

Лол, ты сначала простую проблему, на уровне что называется ПТУ реши

На уровне ПТУ у тебя есть два подхода. Но это тоже самое, что те два стула.

Ты же признаешь что есть два мейнстримовых дистрибутива. Вот у них - и разная пакетная база.

Эта пакетная база собирается из одного и того же софта. Разницы по большому счёту никакой. В редхате нет особых иксов, а в дебиане особого баша. Десктопному софтростроителю ни холодно, ни жарко. Его альфа-либок всё равно нету в LTS дистрах.

В чём это выражено? Где-то совсем другой баш? Другая крыса? Другие иксы? Другой системд? Что непохоже?

Правильные вопросы задаёшь. Ну так и зачем нам десяток дистров и из них два мейнстримных?

Ну и чем отличается дебиан тестинг от убунты и минта с диваном через дорогу? Обоями? Отпиливанием снапа? Магазином космонавта?

Опять правильные вопросы.
Ну так зачем нам два одинаковых дистра?

Нет больше инитов. Обнови методичку, она 15-х годов у тебя.

Уверен, что между всеми дистрами одни и те же юнит файлы ходят?)))

Ну так и зачем нам десяток дистров и из них два мейнстримных?
Ну так зачем нам два одинаковых дистра?

Раз есть, значит кому-то нужны. Тебе жалко?

Уверен, что между всеми дистрами одни и те же юнит файлы ходят?)))

Если они из пакета этого дистрибутива, то кому от этого жарко или холодно?
Среднему софтостроителю нет дела до этого, они до сего дня успешно пилят софт под весь зоопарк.

На мой взгляд, принцип «всё своё ношу с собой» - это тоже крайность, решающая одни проблемы, но порождающая другие.

Так никто же не носит. Ни Flatpak ни Snap.

Оба варианта плохи.

То-то я смотрю винда со вторым вариантом просто подыхает.

Ведь программам порой требуется взаимодействовать друг с другом, используя те или иные интерфейсы - получаем зависимость, не выраженную в библиотеках времени сборки. (Например, некоторые приложения GNOME используют evolution-data-server через D-Bus, интерфейсы которого версионированы.

Для этого порталы. Но тут надо комплексно подходить - убирать такой зоопарк из интерфейсов.

проблема вообще не стоит столь остро

Да нет, теперь стоит.

Тем более, соотношение сторонних программ к оным из основного репозитория у среднестатистического пользователя того же Debian или Arch, полагаю, где-то около нуля.

Поймите - мне работать надо, а не считать пакеты. Для работы нужен пакет которого нет - все, приехали. И мне похрен что там 10000 еще других есть.

А почему именно последней версии, и именно Ubuntu?

Потому что иначе у Snap проблемка. У Flatpak ее нет, кстати. Можно с любой версией собрать, только придется свой runtime делать.

Затем, когда вас спросили, а как же это сделать в случае snap, если нужной версии точно так же нет в системе - и тут вы фактически отвечаете, что нужно собирать с той версией, которая есть…

Да нет, собираем на последней убунте - и пакет работает и в более старых, и в более новых, которые выйдут позднее, убунтах. Это большой шаг вперед. И нет необходимости затачиваться под библиотеки 10-летней давности.

Ещё раз: я не против технологии per se, я против попыток сделать из неё в её текущем виде новый стандарт распространения всего ПО, в том числе (и в основном!) того, для которого в этом нет необходимости.

Я тоже начинал с такой позиции, но потом пришел ко мнению что тут или все или ничего.

Вопросов кроссдистрибутивности я вообще не касался.

Ну вот о чем я и говорю - у всех в голове Linux=Ubuntu, а я виноват, не линуксоид, виндузятник и черте кто еще.

С другой стороны, ставить себе в Arch Linux кусок Ubuntu - тоже попахивает бредом, не находите?

Нет конечно. А почему вот никто не орет что Steam это бредятина? Он ведь ровно что ставит убунту в любой дистрибутив. Все рады как слоны. Вот это лицемерие.

Я говорю о текущей реализации в виде snap. (Тот же flatpak намного лучше, как по мне.)

Соглашусь, но и у него недостатков куча и надо это все решать, наверное созданием чего-то еще более нового.

то вы обсуждаете не существующее на данный момент ПО

А зачем обсуждать существующее? Оно уже есть. Задача - сделать новое без недостатков существующего.

Понятно. Ты вообще не понимаешь проблематики, отсюда такие проблемы.

Тебе жалко?

Да, хочется наименьшей фрагментации. Чем она ниже, тем лучше для доли линукса будет.

Среднему софтостроителю нет дела до этого, они до сего дня успешно пилят софт под весь зоопарк.

По нужде, а не из любви.

Не шлангуй, первому пню куда больше 5 лет

Ладно на третьем.

хотел высказать своё ИМХО по теме, установил Ubuntu с официального сайта. после первой загрузки попросило обновиться, ну ок. в процессе обновления почему-то выскочил экран блокировки экрана, типа введите пароль чтобы разблокировать. ввожу пароль — ноль реакции. типа если ввёл неправильно, то пишет пароль неверный, если ввёл правильно, то ничего просто не происходит.

ну жмякнул ctrl + alt + f2, там какие-то обновления делаются, начал мышкой двигать окна, всё намертво зависло, как в лучших традициях винды, двигаешь окно, а оно собой всё «закрашивает».

короче в ctrl + alt + f1 ввод пароля просит и без результата, в ctrl + alt + f2 всё висит, перешёл в консоль ctrl + alt + f3, выполнил sudo reboot.

система перезагрузилась, начали выскакивать ошибки одна за другой с просьбой отправить отчёты об ошибке. трэш лютый.

и это всё на железе R2700X RX570.

а я думал ещё убунту для игор начать использовать, снапы там всякие ваши пощупать. а она хуже винды. тупо не работает. по факту даже установить я её не смог.

готово для десктопа, да.

ах да, ещё в процессе установки ошибки выскакивали, типа диск разметить не может, программа разметки вылетала с ошибкой. я выбирал просто дефолтную установку на ext4 как сама убунта предложила.

диск до этого был размечен в LVM. т.е. убунта могла просто затереть данные, обнулить некую часть диска, а потом спокойно отформатировать всё в ext4 и произвести чистую установку. но нет, она зачем-то пыталась что-то с этим LVM сделать, а потом выкинуть установщик с ошибкой. горе от ума называется это.

Ага, видимо из-за LVM у тебя все и подохло. Даю 90%. Потому что на чистую она ставится и работает нормально.