ААААА!!! НЕНАВИСТЬ!1111 Или как я создавал тред на opennet.ru

но я думаю, что если используется bash, то и писать надо /bin/bash

Да?

 % which -a bash
/usr/local/bin/bash

в зависимости от симлинков с /bin/sh

 % ls -l /bin/sh
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  uarch  165K 2019-11-04 23:53 /bin/sh*

И это (пруфы в исправлениях треда).

for ((i=1; i<=10; i++))

Ну это башизм, да.

 % /bin/sh
$ for ((i=1; i<=10; 1++)); do echo $i; done
sh: Syntax error: Bad for loop variable

Spoofing, ↑

ась?

Я говорю что у тебя в шебанге sh, а в скрипте башизмы:

 % ls -l /bin/sh
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  uarch  165K 2019-11-04 23:53 /bin/sh*

 % /bin/sh
$ for ((i=1; i<=10; 1++)); do echo $i; done
sh: Syntax error: Bad for loop variable

у меня такого нет, вы что-то путаете. :)

Извинюсь, кажется тебя слегка подставил =)

Я код Spoofing-а не смотрел, просто привел пример, почему лучше явно указывать используемый интерпретатор.

Ладно, каюсь, код я не смотрел, поверил оратору на слово. ☺

Да?

Вообще, тут уже или писать все по стандарту, избегая bash-измов и прочих -измов или все-таки ругань на неправильный шебанг проще исправлять пользователям, чем разбираться с сообщениями об ошибке в основном коде.

В любом случае, у кого-то bash в /bin у кого-то в /usr/bin у кого-то в /usr/local/bin/ и есть или нет симлинков в другие места и т.п. Универсально под этот зоопарк скрипт не написать. Разве что предварительно выяснять which где оно и корректировать, но корректировать не всегда будут права и т.п., можно конечно из /tmp исполнять, но в общем не уверен, что оно того стоит.

Извинюсь, кажется тебя слегка подставил =)

Злодей! xD Я думал это из его кода.

Но я пробежался по коду топикстартера по диагонали и ничего башистского не нашёл.

Тем не менее, я за #!/bin/sh вместо #!/usr/bin/env sh.

Ну с башем-то да, он может быть где угодно, а вот /bin/sh — это стандарт, если ОС POSIX-совместима, то он должен быть там, где он должен быть — /bin/sh (не /usr/bin/sh, не /usr/local/bin/sh, не /хер/знает/где/sh!). Но может оказаться так, что UNIX или UNIX-like будет содержать /bin/sh, не соответствующий спецификации IEEE Std 1003.1 (POSIX.1).

люди верят больше ссылкам из интернета, чем собеседнику, поэтому вот https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007904975/utilities/sh.html

Applications should note that the standard PATH to the shell cannot be assumed to be either /bin/sh or /usr/bin/sh, and should be determined by interrogation of the PATH returned by getconf PATH , ensuring that the returned pathname is an absolute pathname and not a shell built-in.

For example, to determine the location of the standard sh utility:

command -v sh

но как нам determine, если мы запускаем /sbin/init — самый первый процесс? верно, должна быть программа-посредник, которая обнаружит, где находится sh, поэтому я запускаю sh через env.

в Arch Linux всё перенесли в /usr/bin, даже sh. когда мы копируем бинарники из дистрибутива, их копия оказывается тоже в /usr/bin.

если я буду запускать /sbin/init (я его для примера привожу) напрямую через /bin/sh, а его там нет (потому что это был симлинк), ядро не переключится на /sbin/init, и ничего не будет работать.

мне на самом деле всё равно что там, как, стандарты-не-стандарты, просто это единственный способ, чтобы скрипт запустился и работал.

Теперь надо выиграть миллион и поступить, как Джей и Боб.

Пароль выкладывать будешь :) ?

На ютюбе комменты к техническим видео почитай. Там по ссылке на гитхаб большинство пройти не в состоянии :)

должна быть программа-посредник, которая обнаружит, где находится sh, поэтому я запускаю sh через env.

Я уже выше писал по этому поводу. Если ты не можешь положиться на расположение стандартного шелла, почему ты можешь положиться на env? Его ведь упоротые мейнтейнеры тоже могут переместить, раз стандартный шелл уже пострадал.

env в /usr/bin.

твёрдо и чотко.

А sh в /bin. Это описывает тот же стандарт (IEEE 1003.1 / POSIX.1), который описывает расположение env в /usr/bin.

не бу дет. твёрдо и чотко.

с нативам западной культуры.

**** культуры ****

-----

Ага, а на Лор-е с опеннетом и прочих Табунах вконтакте сидит обычный народ. И выражается ...обычно. Как и народ в комментах на ... да том же реддите или слэшдоте. Или в юзенете. *Массовая* культура внутреннего контроля - это таки скорее миф, чем реальность. Ну или просто загнанный под череп полицай. Вылезает его догматичность иногда в неожиданных ситуациях ...

Я тоже по началу очаровывался «ах, ак красиво пишут!». Теперь же могут только сказать - «да, H1заливатьH1 там умеют». Но, увы, от этого потёмкинская деревня культурного бескультуря не становится более приятной для проживания.

Ты упорот. ☺

По стандарту оно должно быть на своих местах.

И /bin/sh стали шатать только потому что надеются на /usr/bin/env.

Только в Linux занимаются подобной хернёй, в UNIX и BSD за сорок лет ничего не поменялось и меняться не собирается. И костылей городить не надо.

Идиоты будут впадать в ещё больший маразм, а окружающие под них прогибаться. Продолжай прогибаться, только потом не жалуйся что Linux скатился. ☺

не понял я, что ты хотел сказать этой тирадой. я в интернете давно и разницу вижу невооруженным глазом. видимо, наш с тобой опыт отличается.

Когда мне говорят что на ЛОРе слишком «токсичное» коммьюнити, я сразу вспоминаю что творится на OpenNET’е.

ОН

Это ещё что за гендерный ассуминг?

А уж на форчане чего творится! А уж 8чан так и вовсе закрыли за токсичность, сейчас клоны где-то в даркнете прячутся.

Чем больше анонимности — тем больше токсичности, выходит.

По стандарту

Манястандарты, которые на практике не работают, можете засунуть себе в круп ;D

Манястандарты, которые на практике не работают

Я не пользуюсь поделиями студентов, в которых стандарты не соблюдаются.

Вы не пользуетесь, а другие-то пользуются.

Кто? Покажите? Тысячи скриптов у которых /bin/*sh . И они правда не будут работать если васян решит перенесли куда-то там ещё. Только это проблема васяна и пользователей его поделия.

Проблемы мышей кота не волнуют. :3

Кто? Покажите?

Выше же писали, что рач как минимум.

И они правда не будут работать если васян решит перенесли куда-то там ещё.

Почему это? Через sh script.sh будут.

Но Вы-то в данном случае — не кот.

Выше же писали, что рач как минимум.

Вы меня с кем-то перепутали. Я его в глаза не видел.

Почему не кот и почему именно в данном случае? ☺

А что ты от опеннета хотел? Секция комментов – буквально авгиевы конюшни.

Ви таки хотите сказать, что ещё хуже, чем на ЛОРе?

Вот тут Zhbert чуть выше намекал на прямо противоположное. :)

Вы здесь при чём?

Потому что Вы не разработчик, Вы либо юзверь (мышь), либо вообще посторонний кукаретик (петушандрий). Видовая принадлежность тут значения не имеет ;)

Потому что Вы не разработчик

Какие ваши доказательства?

либо юзверь

Что не отменяет всего остального.

что ещё хуже, чем на ЛОРе

Да.

Какие ваши доказательства?

Вас тут не видно: https://github.com/sp00f1ng/booty/graphs/contributors

Что не отменяет всего остального.

Но нивелирует до уровня бесполезного ИМХО.

Вас тут не видно

Не думаю, что там требуется помощь пользователя FreeBSD. ☺

Ну вот и выходит, что Вы со своим мнением к проекту вообще нерелевантны.

со своим мнением

То есть мнение обо мне что-то значит, а моё мнение не значит ничего? ЛОР такой ЛОР…

То есть мнение обо мне что-то значит

Чтобы мнение о Вас что-то значило — Вы сами для начала должны что-то значить.

Мне плевать на мнение окружающих. От него не зависит ни моё благосостояние, ни самочувствие. ☺

Если Вы плюнете на общество — общество утрётся. Если общество плюнет на Вас — Вы утонете.

bodqhrohro, не нужно косить под Einstok_Fair. ^_~

А почему переименовали? Неужто проклятые феминистки дотянулись?

Чем знамениты?

По-моему, он решил их упредить. Здесь же на ЛОРе ему в комментах новое нейтральное название и предложили.

Они правы, потому что env по POSIX всегда должен лежать в bin.

~$ /bin/env
bash: /bin/env: Нет такого файла или каталога
~$ 

Тогда использовал бы просто /bin/sh. В большинстве линуксовых дистрибутивов это симлинк на /bin/bash.

~$ /bin/sh
bash: /bin/sh: Нет такого файла или каталога
~$ /bin/bash
bash: /bin/bash: Нет такого файла или каталога

Archlinux, Bourne Shell стоит, BASh тоже, апдейты последние, устанавливал по мануалу, /usr/bin работает, что я мог сделать не так?

Значит, рач не соответствует требованиям POSIX.

эти люди заслуживают всего того, что с ними происходит.

Полностью согласен.