Смысл?

Ты опять не о том думаешь, основа неверие в полёт американцев это неверие в возможность слетать на тогдашнем уровне на Луну вообще, по крайней мере без долгого кряхтения.

Страна строящая авианосцы и железные небоскрёбы вполне может построить и космические железки, вопрос в том, можно было на этих железках что либо делать или нет.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять как американцы в теории могли слетать на Луну?
Подсказка тут в двух илюминаторах, в один из которых видно Землю, а в другой Луну.

А хотелось бы clear. Как он там оказался. ВМС не охраняли? Ветром от базы отнесло, пока чай пили? Значит сбросили испытательно. КОГДА? Допустим упал во льдах, эвакуировать не смогли

Так смотрю графики запусков, там все эти макеты прописаны, и за 1969 не вижу ничего. А ведь предыдущие испытательные полеты прописаны

А потом ты хочешь уважения к сторонникам теорий заговора. Я повторяю еще раз: этот макет к аполлону-9 не имеет никакого отношения.

А хотелось бы clear

Опять же, такую мелочь просто не задокументировали. Но тебе это не приходит в голову. Ты строишь совершенно нереальную теорию, подразумевающую сговор всех специалистов и ученых мира, фальсификацию всех данных только на основании того, что американцы не оставили подробный отчет о том, как они потеряли какой-то макет? Тебе не смешно?

Я глуп, ты дохуа умён

Я, в отличии от тебя, не раздуваю из мухи слона. Мне, в отличии от тебя, проще объяснить элементарную вещь элементарной же теорией, а не заговором массонов.

у тебя доказательства, а у меня ни единой ссылки

А разве не так?

Я повторяю еще раз: этот макет к аполлону-9 не имеет никакого отношения

Мля, да я знаю, подтвердил же тебе в предыдущем посте. С А-9 я сравнил по датам, и сам же себя опроверг, не найдя других сопоставимых пусков за 1969 год

Опять же, такую мелочь просто не задокументировали

Как попал, откуда, почему. Течение? Неудачное место посадки при сбросе? Хорошо, пусть будет так. Мелочь

Мне, в отличии от тебя, проще объяснить элементарную вещь

Этот макет был сброшен, но никаких запланированных но неудачных сбросов NASA не сообщает за 1969 год. Нельзя потерять то что просто пустили на воду как лодку и смотрели десятки должно быть специалистов, то на чем есть маяки и радио в том числе

Мне это надоело

Проблема таких теорий в раздувании из мухи слона. Ты придираешься к этому несчастному макету и на основании этих придирок делаешь поистине грандиозный вывод: лунная программа фальсифицирована. Хотя недостаток документации по макету никак не объясняет, откуда взялся НАСТОЯЩИЙ грунт, откуда взялся сигнал, который принимали советские специалисты, откуда возникли фотографии, подлинность которых не вызывает сомнений у специалистов.

Это как если бы ты потребовал сведения о цвете винтов, которым был прикручен передний номер на машине с чиновниками, которые приехали встречать Гагарина/Титова/Леонова.

А я тебе про грунт - сколько и кому они раздали. Твою ссылку видел. Там результаты анализов. Напомни, вес проб? Насколько оперативно «лунный грунт» передавали?

откуда взялся сигнал, который принимали советские специалисты,

Положим отсюда
Только ракета была побольше и летела подальше, может даже гдето на луне валяется.

И самодельная ракета смогла долететь до Луны, а потом еще вернутся обратно, высадив на луну фейковый передатчик? Мне даже интересно, где ты берешь такую забористую траву?

Положим отсюда
Только ракета была побольше и летела подальше, может даже гдето на луне валяется.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Предложи конструкцию ракеты, конструкцию спускаемого передатчика, способ хранения и проигрывания в эфир фейковых трансляций.

И это не объясняет, откуда взялись фотографии, образцы породы,следы ровера (и астронавтов) и полноразмерная платформа от лунного модуля на Луне.

А зачем выдавать тонну, когда хватит миллиграмма? И вес образцов никак не отменяет того, что они очень похожи на советские образцы и сильно отличаются от земного грунта.

Но это лишено смысла, ведь СССР промолчал об инциденте

Если бы СССР дискридитировал космическую программу США то тогда советское население могло бы обратить внимание на целину и прочие постсталинские провалы, так что СССР тоже был заинтересован в американском надувательстве.

Прогноз неутешительный. 

Пытаться переубедить конспирологофага бесполезно, так как принятие 
конспирологии вызвано глубокой психологической подоплёкой. 

С помощью нескольких непроверяемых заявлений любой набор достоверных 
фактов легко интерпретируется в пользу существования тайной организации 
Вселенского Зла. 

Контрдоводы при этом либо игнорируются («ИМ нужно, чтобы вы так думали»), 
либо перевираются, либо, в крайнем случае, также включаются в схему 
(небольшое перераспределение ролей сути концепции не вредит).

(C)

Смейся надо мной, я сторонник абиогенеза. Абсолютно научная концепция, с тысячами фактов и еще большим числом экспериментов. Расчеты вероятности появления минимально необходимой современным организмам РНК определенной длины и последовательности меня смешат, и есть основания на то. Но для некоторых людей эта недоказуемая материя выглядит как акт слепой веры с моей стороны. И… они тут абсолютно правы!

При чем здесь абиогенез? Ты всю дорогу пытаешься соскочить с темы. Вместо проведения туманных аналогий, лучше бы дал ссылки, которые подкрепляли бы твои умствования про Луну. Но ссылок нет. Есть только туманные аналогии. Тебе про Фому — ты про Ерему. Логика отсутствует.

Интереснее, как полетят на Луну спустя 50 лет. Space X ясно будет там первой, китайцы я уже говорил тоже будут, Индия подтянется, может Япония и ЮКорея тоже. А РФ то чем тупее в этом плане? Хоть по частям, корабль есть на чем поднять. Сделают ли корабль?

Если РФ, имея такую цель, не сможет повторить за США проект 45-летней давности, то это будет странно. Даже безнадежно. Не припоминаю технологий, которые никто не мог повторить спустя любое число лет. Это вопрос времени и денег. Гонки нет, спокойно делают РД-171МВ, Союз-5 и Орел будь он не ладен, тоже не стоит

Если посмотреть на ЛОР, то куча людей предпочитает не анализировать, а либо продвигать своё мнение своей административной властью, либо скатывается в фантазии.

Если так то технологии целесообразные для организации лунной базы скорее всего будут придуманы поколением, которому нынешние ЛОРовцы помешать придумывать и приспосабливаться не смогут.

Конечно те кто заседает в роскосмосе сейчас получили пинок от Маска и что-то начнут делать, но сколько из них смогут сделать вытекающий из опытов Spacex логический шаг и отказатся от концепции ракеты?

Ты всю дорогу пытаешься соскочить с темы

Так я и хочу уйти от спора

При чем здесь абиогенез? Логика отсутствует

Думал ты поймешь, я пытался пояснить, что иногда пробелы могут трактоваться как в пользу, так и против версии. Только и того

Ты думаешь просто так есть верующие люди и атеисты, а голосуют за разные партии? Мы ведь в одном мире живем, но видим его по-разному, и трактуем одни и те же факты иначе

Но есть и бесспорные факты, что розетку лизать не надо, и какать в штаны не хорошо

Хоть из мифрила, интересует психологическое состояние астронавтов для начала.

психологическое состояние астронавтов

man «Луна меня потрясла» Базз Олдрин

Опять же, википедия. Записи с поверхности Луны.

"ЛугоФФского на вас нет!"(С)

Вам на фрикопедию.

http://www.freakopedia.ru/wiki/

Интереснее, как полетят на Луну спустя 50 лет

Гораздо раньше

Только это никого не переубедит. И через 100 лет будут олухи, свято верящие «разоблачителям» вроде Гордона, Мухина и Попова.

Спустя != через. Ну так ждем, сравним «как там флаги колышатся» и «металлические перья падают». Хочется даже на цвет Луны посмотреть на новых фото

Повторюсь: я не верю что кроме США подобные полеты никто не будет осуществлять. Не сомневаюсь в успехе европейской лунной миссии, китайцы там будут через некоторое время. Нашим там что не быть, мы самые тупые что ли?

Зачем, интересует вполне конкретный вопрос, что знали астронавты о поверхности. Например всеми любимый флаг, его просто воткнули. Это была не тренога, как у дорожников, это не вымпел победителю социалистического соревнования с основанием в виде круга, это согнутая проволока, да допустим легкая, но это штука приспособлена для втыкания в грунт, центр тяжести расположен так что стоять на грунте флаг не может. Что там Базз Олдрин написал интересно, но еще интересны воспоминая людей пытавшихся установить флаги на здания во время войны, внезапно на крышах не было мест куда можно просто воткнуть флаг, а это камень засыпанный битым щебнем. Так что если отвечать да-нет на вопрос знали ли астронавты состояние поверхности скажу да знали. Речь опять речь не о том были или не были на луне, речь про чисто конкретный эпизод с поведением грунта.

Ты когда последний раз ребенка видел? Ребенок как «оппозиционер» всему и вся уделывает любого взрослого.

Там несколько метров пыли, но она упругая. Типа можно сесть и не утонуть. Почему после посадки несколько секунд работающий двигатель с силой несколько сот кгс не оставил след, но утяжеленный астронавт легко оставляет следы

С одной стороны, ножки модуля утонули на несколько см «в полном соответствии с расчетами НАСА», с другой следы ботов легко оставляются даже возле модуля, но сопло не оставило следа работая несколько секунд. Остановить напор струи до грунта - нечему, атмосферы нет. По заявлениям астронавтов, пыль была на несколько десятков метров

Непонятно, куда они приземлились, на чистое место, а рядом пыль? Ветром чтоли унесло с поляны? А пыль она ведь липкая по их заявлениям, но на модуле ее нет, значит раздуло в стороны

Роверы «с неподвижным манекеном» поднимают пыль и она долго падает. Но нам ведь показали эксперимент с молотком и пером. Далее, пыль летит по изломанным параболам. В атмосфере это объяснимо. На Лучне - чето не очень

Да, меня в лунных «доказательствах» очень многое смущает, вот даже траектория пыли ровера (хрен с ней со скоростью падения)

Так что «прошу на бис», хочу видеть новые американские миссии, уверен там и следы от сопла будут, и флаги, и пыль летать будет. Зачем копошиться в этом вранье, если будут новые миссии, и США все равно будут первыми. Тогда спешили в гонке, сейчас они нормально перепобедят и мы будем их боготворить за это

Странное местечко, там еще и пыльные бури бывают, так что следов может и не быть.

Не, сопла раздули при посадке. Логично, критически мысля, видеть воронку. Американцы определили что толщина пыли не менее 5 метров, влаги нет, слежанности нет

Чота как-то эта, короче, слились оппоненты.

Это из-за меня. Они увидели что я настолько глуп, что даже не было сил уже бороться с моей тупостью

Клянусь, я не понимаю принципиально, как пыль на Луне от колес ровера может летать не по параболам. Это законы физики, это очень простые законы. Они не могут не работать!

Принципиально не понимаю как пыль, на которой оставляет глубокий след ботинок, не может быть раздута в стороны движком мощностью несколько тонн-с! Понимаю на Луне особые условия, и может поток из сопла шел вниз, но и пыль поднималась тогда вверх а не в стороны как на Земле, но где углубление? На всех официальных фото грунт не тронут

А сколько ведь пафоса: галоперидол, лечиться, луноборцы тупые, всё уже доказано, тайну не утаишь, у них была ракета отчего не лететь (кто независимо подтвердил грузоподъемность?) и прочее

По параболе летит только крайняя пылинка, остальные летят в облаке пыли, считай в атмосфере. В ролике про ровер очень странная последовательность кадров, пропущенные, вставленные, ну и качество плохое.

ilovewindows, I-Love-Microsoft

странное совпадение, не сговор ли?

а может это две «личности» одного поехавшего?

Вообще не понял, с чего ты взял, что флаг там стоять не сможет? На Луне сила тяжести меньше, чем на Земле: воткнул флаг на 10 - 15 сантиметров — и все хорошо. Касательно поверхности: американцы знали, что поверхность покрыта пылью.

Пыль сдуло соплом. Под пылью достаточно твердый грунт, по этому там не осталось кратера. А рядом было достаточно пыли.

Роверы «с неподвижным манекеном» поднимают пыль и она долго падает

долго падает

Это твои фантазии. Все там нормально падает.

Смотри видео с аполлона 16, где Джон Янг ведет ровер.

А теперь сравни с этим видео. Разница заметна.

Чота как-то эта, короче, слились оппоненты

Ты не радуйся. Весь луноборческий бред давно разобран и опровергнут. Но фрики и ура-патриоты продолжают носится с идеей заговора, как дурень с торбой.

но еще интересны воспоминая людей пытавшихся установить флаги на здания во время войны, внезапно на крышах не было мест куда можно просто воткнуть флаг

Сравнил хер с пальцем. При чем здесь здание к лунному грунту. На луне достаточно мягкий грунт для того, чтобы можно было что-то туда воткнуть. Иначе как бы привезли образцы советские зонды? Некоторые аппараты загребали грунт совком, другие бурили поверхность и захватывали добытый грунт буром.

Здание и лунный грунт связаны простой мыслью, если ты не знаешь какой грунт возьми треножник и поставь. На луноходах было сверло, это логично, ковшик не логично, вот тупо сел на место где твердый грунт и что? Палка втыкается - грунт мягкий, реактивная струя не оставляет следов - грунт твердый. Ты хоть по разным постам это разнеси. Логика типичного борца с луноборцами, самое главное прокричать все разобрано, победа.

Это ты формулировать научись. А струя была очень слабая. С чего бы ей вырыть там кратер.

А про бур читай здесь

Попроси админов IP посмотреть - они будут фиксированные, в соответствии с GeoIP, мы даже из разных городов

А струя была очень слабая

Вот чтоб тебя на Луну послали и сажали на слабой струе, гений

Вот чтоб тебя на Луну послали и сажали на слабой струе, гений

Пукан зашей и возражай по существу вопроса, конспиролух.

Возьми 1-ю космическую на Луне, прикинь вес модулей, оцени импульс, рассчитай тягу. Там десятки тысяч ньютонов (с Земли на миллионы счет идет). В этот грунт флаг можно вставить и ботинком след продавить. На Луне нет атмосферы чтобы раздуть полянку, и нет осадков чтобы сделать эту поверхность гладкой без пыли. Американцы подтверждают. Так вот, по сообщениям тех же пресвятых американцев, модуль присел на несколько см в пыль

Для тупых: если ты на «слабой струе» будешь там садиться, то будет из тебя котлета. 1/6 земного притяжения это не шутки

Сам читал, что написал?

Ну ладно, слился ты короче, подхамливаешь.

Типичная позиция опровергуна: довести оппонента, чтобы ему надоело спорить, а потом улюлюкать в догонку про «слился». Ты мне лучше объясни, с чего струя должна была вырыть кратер? Для начала, где кратер от Фау-2? А ведь у нее тяга была в несколько раз больше, чем у лунного модуля, который в принципе не мог летать при земной гравитации.

И где кратеры от посадок советских луноходов? Где кратеры от посадок марсоходов?