Плати или Гугл заблокирует тебе телефон

И за долгие годы ни один суд в мире не нашёл в таких блокировках ничего противозаконного.

у нас на магадане таки нашли. «дело жукова», ага почти все забыли, т.к. 10 летней давности. на хаборе пару статеек осталось и все. а когда-то целый сайт был. там даже эпичные анскильные экспертизы, на основание которых строилось все обвинения, были выложены

https://habr.com/ru/post/110628/

26 ноября 2010 года впервые в истории программист, разработчик бухгалтерской компьютерной программы Вячеслав Жуков был осужден за защиту своих авторских прав. Магаданский городской суд признал его программу вредоносной из-за наличия в программе лицензионных ограничений. Именно ограничения функций программы при нелицензионном использовании суд посчитал вредоносными.

Подобные ограничения, надо заметить, имеются практически в любых коммерческих программных продуктах и являются общепринятой практикой в борьбе с нелегальным, пиратским использованием программного обеспечения. Их суд признал вне закона. Так, впервые был осужден не компьютерный пират, а разработчик за защиту своих авторских прав, за защиту от пиратства.

Чувак, так и происходит!

Что так и происходит? Где-то запретили магнитные замки и рамки в магазинах?

Если ты купил её на деньги, взятые в кредит, она всё равно принадлежит тебе, хоть и находится в залоге.

Принадлежит примерно так же, как и машина взятая напрокат, пока платишь деньги.

Где-то продают носки в кредит?

В какой-то евросоюзовской стране когда-то давали в кредит автомобиль + карту на горючее + карту на ТО. И там сразу появилась хохма, что берут тачку в кредит потому, что трамваи в долг не возят.

Ну вот это и есть, что суются. Как-то они до сих пор торговали без подобных приложений.

Когда-то они и телефонами не торговали вообще. Новые товары – новые варианты защиты.

А может еще током бить недобросовестного покупателя? Где принципиальная разница.

Ты не видишь принципиальной разницы между преднамеренным нанесением вреда здоровью и блокировкой устройства? Почему-то меня это не удивляет.

Ты разделяй две вещи: обязанность платить по договору и умышленная порча девайса (даже временная).

Ты ещё скажи, что блокировка пользователя опсосом при отсутствии денег на счёте – это умышленная порча девайса. Пользователь ведь не может позвонить.

Просто показал, что не всегда даже заключенный договор необходимо исполнять.

Ничего ты не показал, а притянул за уши далёкий от темы обсуждения пример.

Опять же разные ситуации.

Как же разные. Умышленная порча девайса. (с) Человек не может работать за компьютером.

Не телефон, а в общем случае законному пользователю вещи мешать ею пользоваться.

Законным пользователь станет после оплаты кредита.

И да, интерпретировать в таких случаях законность - это дело суда.

Что ты говоришь? Ты же уже всё сам решил безо всякого суда.

Право требовать оплаты, в том числе принудительно - это одно, а вмешательство в работу устройства - другое.

Не рассказывай сказки. Блокировка украденных телефонов – нормальная практика.

http://smartsourcing.ru/blogs/it-biznes_na_mestah/1343

В ноябре 2010 года магаданский cуд вынес обвинительное заключение по статье 273 УК РФ и приговорил Вячеслава Жукова к двум годам лишения свободы условно и 100000 рублей штрафа за использование в созданной им бухгалтерской программе «СЛВ-Зарплата» средств ограничивающих функциональность после окончания срока действия лицензии. Суд посчитал подобное поведение программы вредоносным(блокирующим информацию). К счастью, история на этом не закончилась. В феврале 2011 года приговор был отменен, дело возвращено обратно к следователю. В январе 2012 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Что так и происходит? Где-то запретили магнитные замки и рамки в магазинах?

Разупорись, чувак. Я такого не писал.

Принадлежит примерно так же, как и машина взятая напрокат, пока платишь деньги.

Нет, не так же. Свой телефон, купленный в кредит, ты можешь без проблем продать или подарить. Что не освобождает тебя от кредитных обязательств, но это не важно. Автомобиль, взятый в прокат, ты обязан вернуть.

в кредит иногда даже хлеб берут.

Ну, хлеб только в штатах,

Очень интересно.

На покупку хлеба оформляется кредит?

или вы имеете в виду кредитную карту?

Точно. Надо ещё запретить магнитные замки и рамки в магазинах. И рассылать судебные иски ворам по результатам видеонаблюдения. 👍

Чувак, так и происходит!

Что так и происходит? Где-то запретили магнитные замки и рамки в магазинах?

Разупорись, чувак. Я такого не писал.

Это ты разупорись, а то уже не помнишь, что и где писал.

Нет, не так же. Свой телефон, купленный в кредит, ты можешь без проблем продать или подарить. Что не освобождает тебя от кредитных обязательств, но это не важно.

И что будет, если кредит не будет выплачен?

Автомобиль, взятый в прокат, ты обязан вернуть.

Ты его тоже можешь попытаться продать или подарить. Вот только когда наступит время возврата, у тебя возникнут проблемы посерьёзней, чем неоплаченный кредит.

Чувак, так и происходит! Ты можешь натырить в магазине мармеладок, тебя потом вычислят по камерам, отдадут это ментам, и те тебя бесплатно доставят в суд. Ну или не совсем бесплатно.

Что так и происходит? Где-то запретили магнитные замки и рамки в магазинах?

Разупорись, чувак. Я такого не писал.

Это ты разупорись, а то уже не помнишь, что и где писал.

Ты ещё и цитировать нормально не умеешь. Перечитывай.

И что будет, если кредит не будет выплачен?

С тебя взыщут сумму кредита. Не обязательно, и даже скорее всего не в виде этого телефона. Тут зависит от страны.

Ты его тоже можешь попытаться продать или подарить. Вот только когда наступит время возврата, у тебя возникнут проблемы посерьёзней, чем неоплаченный кредит.

Ну, то есть, ты сам признаёшь, что сравнил член с пальцем, да? За проданный телефон, купленный перед этим в кредит, тебе никто плохого слова не скажет, если ты этот кредит продолжаешь выплачивать. Потому что, в отличии от арендованной машины, это твоя собственность.

Серьёзно, прекращай чушь нести.

Где-то продают носки в кредит?

Кредитная карта или кредит наличными — и можешь что угодно покупать.

Когда-то они и телефонами не торговали вообще. Новые товары – новые варианты защиты.

Сдается мне они там уже самое малое лет 10 торгуют телефонами. И этот «новый вариант» только следствие появившейся технической возможности. Уверен, что было бы можно, они бы у кредитной табуретки ножки складывали.

Ты не видишь принципиальной разницы между преднамеренным нанесением вреда здоровью и блокировкой устройства? Почему-то меня это не удивляет.

Можно же не очень сильно бить током =)

Общее, что выход за рамки получается.

Ты ещё скажи, что блокировка пользователя опсосом при отсутствии денег на счёте – это умышленная порча девайса. Пользователь ведь не может позвонить.

Опсос ничего с девайсом при этом не делает. Можно вставить другую симку и продолжать пользоваться даже тем же опсосом.

Как же разные. Умышленная порча девайса. (с) Человек не может работать за компьютером.

По договору сразу приобретается или не приобретается право.

Законным пользователь станет после оплаты кредита.

С чего ты взял? Сразу по получении законный владелец, но с обременением. Обрати внимание - нельзя без решения суда прийти и отнять кредитную вещь, даже если за нее не заплатили. Это будет самоуправство.

Что ты говоришь? Ты же уже всё сам решил безо всякого суда.

Я ничего не решил, просто поддерживаю сохранение status quo.

Не рассказывай сказки. Блокировка украденных телефонов – нормальная практика.

Владельцем телефона. Ты просто с чего-то взял, что до оплаты кредита владелец - продавец, а это не так. По крайней мере у нас.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/dbb333c404d6d04e73124259a...

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В залоге, а не в собственности!

Про залог читай хотя бы тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5ffcf44c716bba4721f855404...

Ты ещё и цитировать нормально не умеешь. Перечитывай.

Я то цитировать умею. А вот некоторые клоуны выдёргивают часть текста и уверяют, что якобы «так и происходит».

С тебя взыщут сумму кредита. Не обязательно, и даже скорее всего не в виде этого телефона. Тут зависит от страны.

Вот видишь, блокируя неоплаченный телефон, продавец уменьшает вероятность перепродажи или дарения по сути краденной вещи. И чем ты недоволен? Не сможешь так сделать больше?

Вот видишь, блокируя неоплаченный телефон, продавец уменьшает вероятность перепродажи или дарения по сути краденной вещи. И чем ты недоволен? Не сможешь так сделать больше?

Продавец при этом пытается распоряжаться вещью, которая ему не принадлежит. По договору кредита вещь у него только в залоге, а не в собственности. И что угодно с залогом делать нельзя, по крайней мере у нас, см. ссылки на ГК РФ, которые я кинул выше.

Владельцем телефона.

Владей телефоном ч ограниченной функциональностью, кто ж тебе мешает. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.apps.devicelock

If your device is restricted, basic functionality, such as emergency calling and access to settings, will still be available.

Владей телефоном ч ограниченной функциональностью, кто ж тебе мешает.

Еще раз. Законами не предусмотрено произвольное ограничение функциональности по желанию продавца у владельца телефона. Он может ему запретить его перепродать или потребовать вернуть, но не распоряжаться его работой.

Еще раз. Законами не предусмотрено произвольное ограничение функциональности по желанию продавца у владельца телефона. Он может ему запретить его перепродать или потребовать вернуть, но не распоряжаться его работой.

Что правда? У тебя после обновлений софта ни разу не менялась функциональность техники в т.ч. и в сторону уменьшения? Такое вот обновление прилетело с блокировкой. Не повезло, надо платить.

Обновление софта делает производитель софта, а не продавец. И ты уже пытаешься натягивать сущности.

И кстати у меня софт просто так не обновляется.

Обновление софта делает производитель софта, а не продавец.

Это зависит лишь от установленного софта. Никто не запрещает продавцу продавать телефоны с предустановленным собственным софтом, обновляемым через тот же магазин приложений.

В данном случае предустанавливается приложение от Google. И в случае неплатежа прилетает обновление конфигурации приложения, блокирующее работу телефона. Не нравится, подавай в суд, В чём проблема?

Мне вот интересно, почему тебя так сильно волнуют права мошенников? Ты один из них? Почему тебя не волнуют, например, права больных ковидом, которым в обязательном порядке впаривают приложение https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.mos.socmon, способное выписывать больным людям штрафы без решений какого-либо суда, напрочь игнорируя презумпцию невиновности? Где твои пламенные речи про нарушение прав в этом случае?

Ты перешел от того, что владелец не владелец, пока он не выплатил кредит к производителю софта и потом к приложениям для соцмониторинга.

И что ты хочешь? Мне в принципе не нравится идея контроля над пользователем и владельцем своей вещи, даже если он не совсем честный. Хотя бы потому что уже была масса примеров, когда какая-нибудь гадость вводится под благовидным предлогом, а потом это дерьмо повсюду.

Например, блокировки ркн начинались с детпpoна и веществ и если кому не нравилось сразу крик «ты чего пидафил или барыжишь веществами».

Аналогично с платными парковками и дорогами. Сначала только вот кое-где, только в центре города, а то не протолкнуться и т.д, сейчас - сложно уже найти где не надо платить за парковку. Платные дороги потихоньку тоже все больше и больше их.

Или с видеокамерами и контролем всяким. Сначала для ловли преступников только, потом, чтобы на карантине отлавливать, сейчас на работе предупредили, чтобы если кто на удаленке в рабочее время не шлялись по магазинам, так как очень вероятно будут проверять где находится чел с перспективой штрафа предприятию, если решат, что-то не то.

Или блокировка счетов в банках по невнятным подозрениям. Тоже сначала очень благовидно было все, чтобы бороться с ворами и финансированием бабахов, сейчас уже опасаешься деньги лишний из одного банка в другой перевести и вообще.

Это так примеры.

С соцмониторингом - это вообще задница, кстати, сам с ним столкнулся, пока тьфу-тьфу вроде штрафы так и не прилетели, но удовольствие было ниже среднего все время ждать пока надо будет свою рожу фоткать.

Карту. Но если карты нет, а немного не хватает - тебе её радостно оформят на месте, под самые днищенские условия, разумеется

Карту. Но если карты нет, а немного не хватает - тебе её радостно оформят на месте, под самые днищенские условия, разумеется

Аха.

Т.е. о кредите на покупку хлеба вы соврали.

Далее рассматрим вашу заявку на второй обосрамс.

Кредитные карты в магазине ничем не лучше или хуже тех что вы найдете в банке.

Иногда дают отсрочку платежа на покупку в этом магазине на 3 месяца иногда большой кэш-бэк в данном магазине.

Я конечно не все видел, но хотелось бы увидеть пример таких ужасных карт и пример того что их берут когда на хлеб не хватает.

Ведь некая проверка кредитоспособности должна пройти иначе бомжи бы на этих как картах жили припеваючи.

Допустим. Но федеральный закон это каким образом отменяет?

Все эти действия по блокировке телефона примерно из той же категории, что и прокалывание шин автомобилей должников. Откуда могла взяться уверенность, что можно брать на себя функции судьи без законных оснований?

Сегодня испортили телефон, завтра зальют входные двери клеем, послезавтра устроют поджег автомобиля, а еще через день отрубят уши маленькой дочери должника и подвесят ее на мясницкий крюк. Почему бы и нет? У нас же есть люди, которые могут принимать такие решения и они - судьи, палачи и присяжные в одном лице, кому нужны эти законы?

ты конечно не в курсе, что это было настолько резонансное дело (в узких кругах), что там на стороне защиты были чуть ли не самые авторитетные и топовые эксперты в рф из возможных.

и сколько усилий понадобилось чтобы развалить дело.

видимо бизнесмен, на которого наехали, был вмеру успешным, раз почти вся бугалтерия в магадане на «его» проге сидит, и посему без лишних раздумий выписывал экспертов из москвы и прочих городов, к себе в зажопинск.

Все эти действия по блокировке телефона примерно из той же категории, что и прокалывание шин автомобилей должников.

Нет. Это как отключение пользователя опсосом при отсутствии денег на счёте. При блокировке кредитором экстренные вызовы, входящие и некоторые исходящие работают. Телефон остаётся работоспособным, но с ограниченным функционалом. Это скорей как алкозамок, если проводить аналогию с авто.

Ты перешел от того, что владелец не владелец, пока он не выплатил кредит

Это факт, который почему-то некоторые здесь пытаются оспорить. Вот первый попавшийся образец договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) https://nalog-nalog.ru/files/editor/0220/04/8_obrazec_dogovora_kupli-prodazhi_s_rassrochkoj_platezha_obrazec_dokumenta.doc

п. 1.3. Товар принадлежит Продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременён залогом, под арестом не состоит.

4. Переход права собственности 4.1. Право собственности на Товар, переходит от Продавца на Покупателя с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи Товара. 4.2. Стороны обязаны подписать акт приёма-передачи товара в течении 3 (трёх) рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей суммы договора, указанной в п. 3.1.

Так что угомонитесь, «собственники кредитные», покупатель действительно станет собственником товара только после полной оплаты. Можешь теперь выступать против несправедливости кредитных условий вообще.

ты конечно не в курсе, что это было настолько резонансное дело (в узких кругах), что там на стороне защиты были чуть ли не самые авторитетные и топовые эксперты в рф из возможных.

Какая разница? Дело закрыто за отсутствием состава преступления даже в условиях российского судопроизводства. Так что пример негодный и притянутый за уши, а других примеров нет. Поэтому можно смело утверждать, что «за долгие годы ни один суд в мире не нашёл в таких блокировках ничего противозаконного».

Право собственности на Товар, переходит от Продавца на Покупателя с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи Товара.

Ну давай. Прочитай это ещё раз.

Алсо, как этот договор имеет отношение к покупки чего-то на кредитные средства?

А прочитать следующий пункт тебе умишка не хватило?

Ты привёл договор, который не имеет вообще никакого отношения к кейсу с телефоном, и пытаешься что-то там утверждать.

Кстати, у меня в рабочем контракте написано, что я твою маму шатал. Выходит, и правда шатал?

Ты привёл договор, который не имеет вообще никакого отношения к кейсу с телефоном, и пытаешься что-то там утверждать.

Приведи другой, который имеет отношение, дурачок. Пока ты только лужи газифицируешь.

Договор между юридическими лицами. Договор о рассрочке платежа, а не кредите.

Про рассрочку смотри сюда http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/9c26fdbf02d603897feff835b...

В конце-концов, это даже и не очень важно, важнее что я выше говорил про внедрение гадости под благовидным предлогом. Тебе кажется, что это хорошо и против неплательщиков, а другие тут видят вообще технологию дополнительного принуждения и управления пользователем.

Приведи другой, который имеет отношение, дурачок. Пока ты только лужи газифицируешь.

Tigger: притащил хрень

hateyoufeel: Чувак, эта хрень не имеет отношения к вопросу.

Tigger: КО-КО-КО ТЫ ЛУЖИ ГАЗИФИЦИРУЕШЬ ПОКАЖИ ЛУЧШЕ КО-КО КУДАХТАХТАХ

hateyoufeel: Чувак, эта хрень не имеет отношения к вопросу.

Это мнение дебила, не разбирающегося в вопросе. Если нет, приведи другой вариант договора, имеющий по твоему отношение к вопросу. Пока не привёл, будем считать, что ты жидко обгадился.

Договор между юридическими лицами. Договор о рассрочке платежа, а не кредите.

Ну давай, найди другой вариант договора, где переход прав собственности осуществляется по другому. Посмотрим, обсудим. А то ведь фантазировать можно бесконечно.

В конце-концов, это даже и не очень важно, важнее что я выше говорил про внедрение гадости под благовидным предлогом. Тебе кажется, что это хорошо и против неплательщиков, а другие тут видят вообще технологию дополнительного принуждения и управления пользователем.

Техника как раз и покупается обычно под нулевой процент в рассрочку. Во всяком случае ещё несколько лет назад в магазинах бытовой техники как раз висели огромные баннеры, предлагающие такой вариант покупки.

Но ты всегда можешь оформить в банке кредитную карту и купить технику без рассрочки. Очевидно, в этом случае тебе продадут полноценный телефон без блокировок. А дальше уже сам разбирайся с банком.

До тебя не доходит, что в принципе идея что-то юзеру блокировать говнецом пахнет, даже если это неплательщик.

И вот в тему новость на ЛОР на главной Фонд EFF возмущен решением HP удаленно блокировать принтеры неплательщикам сервиса «Бесплатные чернила на всю жизнь»

Что HP удаленно юзерам принтеры блокирует. Тоже началось с абонентской платы за чернила. Или тоже будешь вопить, что «платить надо»?

В том топике же уже написали правильный ответ:

При этом вы всегда можете отказаться от программы и перейти на обычные стандартные картриджи, но картриджи Instant Ink (кстати, более объемные, чем обычные чернильницы) без подписки не работают.

Когда у какого-нибудь опсоса заканчивается промо-акция и приходится платить по реальной стоимости тарифа, EFF тоже возмущается?

То есть тебя не смущает, что принтер вообще в полную собственность куплен? И все что «нарушил» его владелец - это просто перестал пользоваться и платить за фирменные картриджи. Или даже слишком редко пользоваться и его HP так наказывает. Это что вообще за говно

И вообще, оказывается новые принтеры HP без выхода в интернет работать не будут.

То есть тебя не смущает, что принтер вообще в полную собственность куплен?

Куплен, и что? Кто-то где-то обещает бесплатные расходники к купленному принтеру пожизненно?

Нет, но зачем блокировать принтер? Или вообще делать блокировку за неродные картриджы, да еще с отсрочкой, чтобы не сразу обнаружилось, наказать чтобы.

Вот это вот все говно такое и вызывает возмущение.

65 серия уже была не торт, у меня сначала был С65 сдох, это при том что С60 у меня плавал в луже и падал в цеху на бетонный пол с высоты 4 этажа и был живее всех живых, затем купил М65, корпус был псевдопротивоударным, то резинки отслаивались и разваливались в труху, то пластик корпуса трескался строго ложбинкам с внутреней стороны корпуса и это в первый год владения... На местном радио развале часто покупал детали с уже сдохших агрегатов...

65 серия уже была не торт

Ты просто не осилил. Туда в итоге запилили многозадачность, поддержку запуска ELF и прочие крутые ништяки. Самое обидное было, что при всех этих плюшках у девайсов в 65 серии не было sd-слота. Прикинь, у тебя в телефоне mp3-плеер, но при этом нет памяти чтобы музыку закинуть.

Ну это уже был патчинг, но мне было не до него, я корпус перебирал как автомат калашникова, потому что каждый раз что нибудь отваливалось. Потом была 70-я серия последняя уже, но там качество упало еще сильнее и ценник был неадекватный.

ЗЫ или 75 уже не помню...

70 серия – это просто апгрейд 65 с парой плюшек. Типа, у CX70 было вроде чуть больше памяти чем у CX65, но в остальном то же самое.

Последней серией была 75. Плюс были странные штуки типа SX1 (у меня он даже был!).

странные штуки типа SX1

Это который с «клавиатурой для осминогов»!?

А интернеты как? Вайфай тогда вроде реже был. Зачем вообще нужен КПК без связи?

Интернеты были не нужны. Словарь, органайзер, телефонная книжка, записная книжка, электронная книжка, калькулятор - вот способы применения КПК в то время.

Ну сейчас, слава б-гу, айфоны не настолько дорогие, чтобы брать их в кредит.

Ну сейчас, слава б-гу, айфоны не настолько дорогие, чтобы брать их в кредит.

Для человека с зарплатой тыщ в 30 минимальный айфон в полтос уже дорог.

Ну, минимальный современный айфон на сайте эпл стоит 40. А средняя зп у нас полтос как раз примерно, а у айтишников и того больше, судя по опросу. Да, не дешево, но и покопить пару-тройку месяцев можно. Не так часто их менять надо - года три служат без проблем.