Институт семьи да, в жопе во всём цивилизованном мире. Но такое уже было, напомню имена из истории, Калигула, Нерон, Август, Цезарь. Как раз похожий период переживает общество. Результатом стало средневековье, оно и сейчас уже маячит, плоскоземельщики, ковид диссиденты, кефиродинамики, борцы с 5G и прочие адепты заговора рептилоидов множатся как не в себя.

Потому, что нужны подтверждения. Кроме «ну, я думаю, что им нельзя».

Бремя доказательства лежит на доказывающем. Принято что нельзя (ты сам ссылку на бумажку дал), значит тебе и надо доказать что можно.

Предел свободам известен - нарушение свобод других людей.

Не только. Например, если у тебя депрессия то ты вполне и себя можешь сгубить. При этом если её вылечить, то ты с себя офигеешь. Вроде ничьих свобод и не нарушишь сделав с собой роскомнадзор, предлагаешь не лечить?

И это такая лютая химия, которой может травануться только женщина. Понимаю, да.

Узнай почему антипрививочники визжат, боясь бесплодия. Такое было в Африке, при том только у женщин.

Ты хочешь сказать, что эти ограничения существуют потому, что женщина может забеременеть и уйти в декрет? А если я тебе скажу, что мужчина тоже может уйти в декретный отпуск?

А теперь статистику плиз. Это явно меньше 10%. Станет больше, будут новые ограничения.

Нет, т.к. это ведет к нарушению права на жизнь других участников дорожного движения.

Т.е. разрешить гонять им по условному треку где нет никого кроме них и столбов стоит?

И я правильно понял, что ты приравниваешь женщин к людям с умственными отклонениями?

Нет, неправильно. Подумай ещё.

А сейчас такие вообще остались?

Пол Европы — социал-демократы, а вторая половина — совсем отмороженные леваки. Культурные марксисты сейчас более на слуху, но и обычные тоже дают жару. Взять хотя бы Францию с её жёлтыми жилетами.

Современные профессиональные обиженные скорее обвинят рабочего в сексизме

Типа того, да.

Ох, сколько им открытий чудных предстоит тогда познать. Главное чтобы не слишком больно.

Ваша семья родом из аграрного общества и она уже мертва в большинстве других обществ

сам-то из какой будешь?) я даже предположить боюсь) вчера уже тут вот в меня тапком кинули)

www.linux.org.ru/forum/talks/16032171?cid=16033040

на сколько это распространённое явление

Если ты писал в резюме «с релокацией» то это нормально, долобоебы им там не нужны.

А это ключевой момент, благодаря которому он стал знаменит?

а с кем спал ленин? это ключевой момент? нет, не ключевой, но почему-то роль женщины, которая помогала ему верой и правдой подчеркивается (предположительно так, особо не вникал). так в чем отличие от Чайковского и его гей-связей?

Да нет, они как раз везде нарасхват, как горячие пирожки.

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/RoicF1pv0ygXO7AWcOjaiMKAr8dREIcQt4xT0...

вот то-то и оно:) думай сначала, прежде, чем писать глупости:)

ну справедливости ради, оплата отпуска по беременности должна идти из бюджета а то получается щедрость за чужой счёт.

в совке-то понятно, всё было «народное» и противоречия тут не было. а нынче капитализм, и деньги из воздуха не берутся.

ленин спал с зиновьевым, если что. переписка-то этих двух троглодитов давно открыта

средневековье, оно и сейчас уже маячит, плоскоземельщики, ковид диссиденты, кефиродинамики, борцы с 5G и прочие адепты заговора рептилоидов множатся как не в себя.

Как что-то плохое. Сейчас легко можно основать хоть новую мировую религию. Умные люди давно смекнули. А до пидоров и прочих гедонистов со временем доберутся «трудящиеся». Мало не покажется, тут я с вами согласен.

но почему-то роль женщины, которая помогала ему верой и правдой подчеркивается

А вдруг как раз для того, чтобы не задавался вопрос „а с кем спал ленин“. Отношения Ильича к мужчинам вполне поддаётся схеме „краткий период обожания → срач и лютая ненависть“. Так что причин подозревать не меньше, чем у Чайковского. Про которого, напомню, ничего не известно, все слухи основаны на тенденциозном прочтении дневников.

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. А кто знаком с советскими реалиями, тот может легко сориентируется в европейском будущем. Самой практичной из наук является история.

блин, как вы тут все любите к какой-то фразе прицепиться. да в нынешнем мире вообще ни в чем нельзя быть уверенным. меня сама вопрос интересует, а не факты.

Типа того, да.

напомнило
http://reactor.cc/post/3263113

обе девушки в яндекс ушли

говорю ж,некомпетентные) вообще,с одной стороны я согласен, что есть занятия, по определению лучше дающиеся мужикам, есть лучше дающиеся женщинам. но при этом нет правил без исключений, возможности для самореализации,конечно,должны быть равными. а какой уже человек сделает выбор - его дело. но вот это все, когда команду набирают по принципу «у нас тут представлены люди всех рас,полов и орентаций,причем в равных пропорциях!» а не по принципу «у нас тут лучшие специалисты» это рыть могилу своему проекту

Ъуъ, размножаются педики почкованием

меня сама вопрос интересует, а не факты.

Потому что союз мужчины и женщины это хорошо.
Вот тебе ответ на твой вопрос. Без лишних фактов.

я со всем согласен, но критерий «лучшие специалисты» тоже субъективный, к сожалению. хорошо, я говорю, с технарями. но как только это нетехническая специальность, то хороший или нет специалист определяется субъективно. ты же знаешь все эти графики, в которые только манагеры верят.:(

p.s.

обе девушки в яндекс ушли

говорю ж,некомпетентные)

))

читал выше про теорию относительности?

Потому что союз мужчины и женщины это хорошо.

это не всегда верно, иначе бы вещь не называли браком;)

а почему однополый союз всегда плохо? что будем делать с однополым союзом условного чайковского?

а почему однополый союз всегда плохо?

Потому что это сексизм! (и замена типа «на безрыбье и рак рыба»)

а если природа гомосексуальности генетическая? тогда что? если с т.з. генетики это то же самое, что человек с голубыми глазами?

Давай ещё ниже возьми. Зачем генетическая. Природа гомосексуализма физическая! Просто молекулы по-другому двигаться не могут, только по физическим законам.

вообще,с одной стороны я согласен, что есть занятия, по определению лучше дающиеся мужикам, есть лучше дающиеся женщинам. но при этом нет правил без исключений, возможности для самореализации,конечно,должны быть равными.

более того, если кто-то хочет набирать в команду геев или терпимых к геям, я тоже в этом проблемы не вижу. проблемы начинаются, когда личные предпочтения становятся предметом публичной политики. как это делает альфа, везде, где появляется. как это делает шигорин, начиная в публичных местах провокации. они начинают носиться с коком в руках, писать правила, учить других поднимать тяжести, спать и вообще жить. вот, в чем сложность. есть некоторые острые углы, где люди начинают тереться. в попытке решить (свои проблемы под видом выдуманных чужих) идейные альфа и шигорин создают бурю в стакане воды.

причем ирония в том, что в проекте Fedora как-то существовал принцип Don't ask, don't tell. «не усугубляй проблему». но именно его альфа полностью игнорирует.

вот, современный теоретик развивающий данную тему

https://www.youtube.com/watch?v=s9gC12McK_E

Следующий уровень будет — это открытие гомосекуальных сил в природе.
Потом высчитать процент гомосексуальных сил в момент зарождения вселенной и по мере её расширения.

Зачем генетическая.

потому что это доказано наукой?

Что доказано? Что гены не подчиняются физическим законам?

доказано, что есть закономерность. при гомосексуальности есть определенные гены.

Гены физическим законам подчиняются?

в смысле есть ли у них вес, например? думаю, масса есть.

Ну значит природа гомосексуализма физическая.

нет, здесь нарушение логики с твоей стороны.

Объясни.

при гомосексуальности есть определенные гены

Не, гомосексуальные силы природы вносят коррективы в гены людей. :)

гомосексуальность связывают не с физическими характеристиками гена. не с его массой. что здесь не понятно?

ты меня не сбивай!) а то я сам запутаюсь)

данные из science говорят, что есть генетическая предрасположенность к гомосексуальности. если это не прямая аналогия с цветом глаз, то можно сравнить с предрасположенность к чему-либо вообще. к каким-то психическим особенностям.

гомосексуальность связывают не с физическими характеристиками гена

Гомосексуальность связывают с тем, что молекула гена взаимодействуя с другими молекулами по средством неких физических сил приводит к такой конфигурации молекул в мире, что два облака молекул(которых мы называем мужиками) оказываются на близком расстоянии на другом облаке молекул(которое мы называем кроватью).

это у тебя такое чувство юмора или ты просто дурак?

Что не так-то?

Я в нашей толерантной Канаде с таким ни разу не сталкивалась. Если есть разговоры о личном, они в конце, когда тебя уже приняли, но ещё не сказали и вы сидите просто так, ради трололо и то, очень поверхностно и без подробностей.

Сколько у кого детей и какого пола партнер, это слишком детально и не профессионально. Такой «проверочкой» они тебе говорят, что сомневаются в твоем профессионализме и умении держать себя в руках.

Аналогично было бы, если бы я в зуме начала расказывать какие огромные у меня сисяндры и спрашивать, сможешь ли ты держать себя в руках и не облапать или не думаешь ли ты, что бабы с огромными дойками, все тупые бляди.

Что ты там думаешь про представителей ЛГБТ вообще пофигу, потому что если ты будешь кого-то за что-то дискриминировать, тебя очень быстро уволят, ибо не приемлимо енто в цивилизованных странах.

Ну и напоследок, у фанатиков ЛГБТ, если ты «white cis male», то по дефолту злосный гомофоб и женоненависник.

В общем, такие выкидоны на интервью - «красный флаг» и я бы туда не пошла работать, потому что «проверочки» не закончатсяч и дальше может быть хуже.

Я то набрасываю больше. Тем более тут ЛОР. Но замалчивание проблем тоже не выход. В результате появляюсь я или альфа или кто-то с ещё более радикальными взглядами. Как ни странно, я никогда не против послушать человека если он говорит что считает правильным и при этом не противоречит сам себе (вот тут и кроется вся сложность). Но когда он в одном посте говорит что он гей, а в другом оскорбляется на то что его отца так назвали, ну это клоунада в чистом её виде. Или когда он говорит что он за равноправие, но когда его тыкают носом в то что он только за определённую часть прав, а остальные права это другое, то это тоже очень печально.

о, Murg в тред пришла:) добро пожаловать!=) без смеха уже не обошлось www.linux.org.ru/forum/talks/16032171?cid=16033040 (+4 сообщения выше) =)

Я то набрасываю больше.

а я, когда сознание спит и автопилот работает, на лоре переписываюсь=)

это клоунада в чистом её виде

«клоунада»? смотря, что под этим понимать. а ты не заметил второй такой случай с Satou? удивительно, но люди часто имеют двойные стандарты в отношении других и в отношении себя лично. так им приятнее и уютнее.

Я знаю. Я сам иногда за собой такое замечаю. Если кто-то заметил за мной, не стесняйтесь прямо говорить где я топлю за разные вещи (либо я набрасываю, либо по каким-то причинам не воспринимаю их как противоречивые/думаю что между ними есть компромисс), иногда я пересматриваю свои взгляды, если нахожу в них значимые противоречия. Satou он интересный тип, довольно противоречив или не договаривает до конца свою позицию.

Вообще, всё что я сейчас думаю в целом, без разницы какие меры толерантности/культуры/морали а порой и законов принимать, качественные изменения в обществе зависят только от состояния индивидуумов в обществе. Как бы наивно это не казалось, если хочется жить в мире, надо быть добрее к окружающим. Потому как всегда найдётся способ раздуть конфликт, оставаясь в формальных рамках приличия.

Я сам иногда за собой такое замечаю.

да, бывает

я топлю за разные вещи

да, например с условным чайковским для меня очень интересный вопрос. он явно нуждается в балансе с обеих сторон. дело в том, что среди творческих людей процент геев довольно высок. один из моих любимых писателей - гей и мне уже лично интересно, как подавался бы этот вопрос в школе (в нашей программе его нет, но в западной есть). со скольки лет и т.д. замалчивание, как с чайковским, сработает только как временная мера.

от состояния индивидуумов в обществе

если можешь влиять на общество, можешь повлиять на индивида. когда я был на белорусской конференции, очень чувствовалась разница. вся молодежь, которая успела уехать работать на запад, выступала с одними и теми же аргументами в пользу кок. не выступали те, кто поехал туда уже сложившийся.

Satou он интересный тип

да, я его сильно не пинал:)