Петиция супротив поправок об ограничении просветительской деятельности

Либо вы говорите «этот человек бяка и проповедует неправильные мысли», либо вы этого человека сажаете в тюрьму, не пускаете в сми, то есть принимаете конкретные физические ограничительные меры.

Конечно же, нужны конкретные ограничительные меры. Только не со стороны государства, а со стороны других членов общества, и в рамках закона.

Не существует «буквального фашизма».

Ясно. Понятно.

Как это относится к тому факту, что хозяин мегафона не желает произносить в него разные отвратительные вещи?

А что является отвратительными вещами, а что нет, решает исключительно никем не избранная группка наиболее шумных любителей долбиться в жопу.

он, как бизнесмен, понимает, что люди не хотят, чтобы их записочки о том, что «Саша любит Машу» звучали вперемешку с чьими-то призывами сжигать жидов.

А если призывы «сжигать жидов» по объективным причинам ничуть не менее популярны чем «Саша любит Машу» и на много порядков популярнее чем «Петя любит Васю», то немедленно прибегут шумные любители долбиться в жопу изобьют кренделя с мегафоном, насрут в коробку с записками, отберут мегафон, заставят без мегафона зачитывать «Саша любит Машу» в количествах ни в коем случае не больших чем «Петя любит Васю» и т.п. А если зачитыватель посмеет сопротивляться, то будут непрерывно закидывать его говном.

У нормального человека сразу возникнет предположение, что это те самые «жиды» которых почему-то половина населения призывает «сжигать» делают что-то не так, и что эти любители долбиться в жопу слишком много о себе возомнили.

Конечно же, нужны конкретные ограничительные меры.

Так это и есть фашизм - ограничение инакомыслящих

Только не со стороны государства, а со стороны других членов общества,

А это самоуправство за гранью уголовного кодекса

Не существует «буквального фашизма».

Ясно. Понятно.

Сильно сомневаюсь, что вам понятно. У вас в голове полный сумбур вплоть до призывов к насилию за инакомыслие.

Гитлер утверждал, что единственное, что могло бы остановить его на пути к власти, это жёсткое подавление со стороны тех, кто имел власть до него.

нсдап получила власть потому что за нее проголосовало больше 43%. Воля общества, так сказать )

Всё понятно. На такую конспирологию мне ответить нечего.

:)

Ваш «друг» – враг свободы, не хочет Вам показывать документы которые прямо Вас касаются. Значит, по Вашему же мнению, ему нужно эту свободу ограничить!

нсдап получила власть потому что за нее проголосовало больше 43%.

После чего первым делом запретила все другие партии и отменила дальнейшие выборы. Смекаешь, наконец?

После чего первым делом запретила все другие партии и отменила дальнейшие выборы. Смекаешь, наконец?

Это именно то, что сделал Путин в РФ и то, что сейчас демократы в США делают, да?

Ну так. Если фашистская идеология стала частью твоей идентичности, то любые доводы бесполезны.

Да отстань ты уже от фашизма! Создается ощущение что ты всех, кто с тобой не согласен, записываешь в фашисты

Подобное поведение характерно для приверженцев всех без исключения идеологий. На то они, собственно, и идеологии.

Так доступные цензору ресурсы - следствие формы собственности.

И что?

И таким образом, то, что ты пытался представить как чисто межличностный конфликт, выливается в общественную сферу.

Совершенно не обязательно. Если суд постановил, что гражданин А, называвший гражданина Б вором и сволочью клеветал и должен заплатить гражданину Б штраф и опубликовать опровержение - это их частное дело. Гражданин А может продолжать называть ворами и сволочами всех, включая гражданина Б. Принимая на себя все риски, связанные с будущими судебными исками.

Как это относится к тому факту, что хозяин мегафона не желает произносить в него разные отвратительные вещи? Тут даже не надо вовлекать моральные ориентиры, просто он, как бизнесмен, понимает, что люди не хотят, чтобы их записочки о том, что «Саша любит Машу» звучали вперемешку с чьими-то призывами сжигать жидов. То есть, ему надо выбирать, либо озвучивать всё подряд и терять значительную долю клиентов, либо фильтровать базар. Более того, если он выберет «свободу слова», то нормальные люди от него уйдут, и призывы сжигать жидов станут его основным контентом, что приведёт к ещё более серьёзным проблемам.

Во-первых, ты снова используешь всё ту же некорректную аналогию. Во-вторых, ты делаешь ни на чем не обоснованное предположение о том, как будут развиваться события, даже не пытаясь допустить мысли о том, что события будут развиваться иначе. На пример, остальные пользователи могут начать подавать в суды, или просто высмеивать подобные пещерные взгляды. Кроме того, сама по себе доступность иного контента для любителей пещерных взглядов может служить (и, вроде бы, служит) механизмом дерадикализации.

Во-первых, премодерация практически неосуществима в масштабах твиттера. Во-вторых, ты точно уверен, что это было бы лучше, чем постмодерация?

Я уверен только в том, что ты пытаешься обосновать свою точку зрения с использованием плохими аналогий. Не делай так.

А вот это - неверно. Деплатформинг фашистов прекрасно работает, это прекрасно показывает опыт последних лет. Более того, ещё Гитлер утверждал, что единственное, что могло бы остановить его на пути к власти, это жёсткое подавление со стороны тех, кто имел власть до него.

И ты просто взял и поверил, вместо того, что бы почитать немного истории и узнать, что его партия так ни разу и не набрала решающего большинства голосов, на президентских выборах он проиграл, и назначаемую должность рейхсканцлера получил, шантажируя Гинденбурга его сыном (сыночка оказался в центре некоторого коррупционного скандала, который Адольф обещал прикрыть в случае назначения). Про явную инсценировку поджога рейхстага коммунистами ты, я надеюсь, в курсе.

Осталось только понять, какое отношение имеет свобода слова к непотизму и коррумпированности правительства Веймарской республики.

нсдап получила власть потому что за нее проголосовало больше 43%.

После чего первым делом запретила все другие партии и отменила дальнейшие выборы. Смекаешь, наконец?

Это до вас никак не дойдет, что это именно то, что предлагаете - запретить иные мнения, отличающиеся от вашего ) В НСДАП вы бы точно продвинулись ) Или как говорил г-н Грызлов, будучи при власти - «Госдума - не место для дискуссий»

Ты даже не представляешь, сколько народу сейчас воспитывают «хрены из ютьюба».

А Гоблин так даже не из ютьюба, у него обычный сайт, сначала даже текстовый, видосики потом пошли. И пацаны слушают «Дим Юрьича» с горящими глазами.

И что значит «вас», и кого это «вас»? Пропаганда существует не первую сотню лет, просто сейчас она отточена, распределена и ненавязчива. Есть довольно много людей, которые дяде Киселёву в телике не поверят, а вот дяде Пучкову — поверят, поскольку дядя Пучков позволяет себе говорить некоторые вещи, которые дядя Киселёв никогда не скажет. Для того, чтобы быть убедительым.

Надо слушать Статус.

Либо не надо, либо не только его :) Это только часть истории в изложении балаболки Шульман, которая ловко приседает на уши неподготовленным слушателям, размазывая многословную манную кашу о маргинальных концепциях (ею придуманных ) по столу на кухоньке :) Главное умение при заслушивании телег от «политолухов» — стряхивать с ушей.

И шо? Это кстати и научпопа касается, вот сейчас народ слушает про звезды и гмо, но что-то мне подсказывает, что 70% этих людей с таким же успехом пойдут слушать про торсионщину и плоскую землю.

Люди просто смотрят интересные видосики/выступления/сайты, это развлекательный контент, никто никого не заманивает и не промывает мозг. Конечно если у ребенка вместо родителей ютюб это плохо, но это уже другая история.

Я говорил что модераторская работа истощает? Ссылку сама найдешь.

Вчера ты писала что появляются мысли уйти с ЛОР из за анонима, сегодня не пойми что из за иноагентов… все здравомыслящие люди уже поняли что иноагент это знак качества и высшее признание в поздней путинской России.

Люди просто смотрят интересные видосики/выступления/сайты, это развлекательный контент, никто никого не заманивает и не промывает мозг.

А, ну ладно, не буду тебе аппетит и здоровый сон портить.

Ааа так ты из этих...

К сожалению в нагрузку к этому знаку качества идёт бессмысленная бюрократия, крупные штрафы, запрет на участие, а теперь и уголовное преследование.

только государство имеет монополию на распространение идей

Вы что-то сильно путаете. Всё наоборот, государство _не имеет_ право на распространение никаких идей кроме самого минимального минимума, необходимого для его функционирования. В РФ кстати, это даже до сих пор ещё прописано в изнасилованной ВВХ конституции — государственные идеологии запрещены.

Вы заговорили об остракизме, не зная что это такое?

Общественное осуждение и отказ от взаимодействия. Итальянская забастовка против конкретного человека, синоним нерукопожатости. Ничего более.

появляются мысли уйти с ЛОР из за анонима

Чукча не читатель.

о маргинальных концепциях (ею придуманных )

Это каких?

Но если ты начнёшь называть окружающих гондонами вслух, то встретишь закономерное осуждение, и, вполне вероятно, схлопочешь по щам.

Оправдываете физическое насилие в ответ на слова?

Он его предсказывает. Хотя возможно в какой-то момент цивилизация выйдет на такой уровень толерантности, что на грубияна будут просто смотреть как на убогого.

только государство имеет монополию на распространение идей

Вы что-то сильно путаете. Всё наоборот, государство не имеет право

Если вы видите слова «было бы величайшей ошибкой думать», то не стоит на этом останавливать чтение. Тогда у вас не возникнет потребности спорить с непонятым вами текстом

Вы заговорили об остракизме, не зная что это такое?

Общественное осуждение и отказ от взаимодействия. Итальянская забастовка против конкретного человека, синоним нерукопожатости. Ничего более.

О боги, еще один, не осиливший не только историю и элементарную википедию, но и смысл текста. Возьмите себе за хорошую привычку осмысливать прочитанные вами слова.

Ну так и остракизм - не преступление.

А должно быть преступление. Какие-то странные SJW пошли, права меньшинств больше не защищают.

Хотя, конечно, возможны и варианты, если мирное сосуществование в рамках одного общества совершенно невозможно.

Нет никаких вариантов. В свободном обществе жизнь человека от мнений других людей не зависит. Публичная дискриминация недопустима. Нарушителей (например, тех кто не продаёт продукты чернокожим/ЛГБТ и т.п.) должны наказывать.

Он его предсказывает.

Угрозы тоже обычно высказывают в виде предсказаний.

Хотя возможно в какой-то момент цивилизация выйдет на такой уровень толерантности, что на грубияна будут просто смотреть как на убогого.

Во многих развитых свободных странах уже вышло.

Но если ты начнёшь называть окружающих гондонами вслух, то встретишь закономерное осуждение, и, вполне вероятно, схлопочешь по щам.

Однако, если некто начинает называть окружающих гомофобами или нациками вслух, встречает закономерное осуждение и получает по щам, то внезапно поднимается вселенский визг и требования забанить всех окружающих. :)

Лицемерие SJW во всей красе. :)

Ну нет, если у Трампа есть аудитория в сотни тысяч или даже миллионы подписчиков и их насколько могут стараются лишить возможности его услышать, то это уже таки про право говорить.

Нет. Есть СМИ, через которые можно донести своё мнение до всей страны. Но общение через СМИ предполагает и необходимость отвечать на неудобные вопросы от журналистов, если СМИ, конечно, не карманные. А общение через твиттер позволяет такие неудобные вопросы просто игнорировать. Сторонники сами такие вопросы замылят разной демагогией. Классическое превращение общения в манипулирование мнением толпы, так любимое каждым мало-мальским диктатором. Ведь интеллект толпы равен интеллекту самого тупого её участника. И подобное манипулирование способно привести только к трагедии, исторический факт. Так что бан Трампа – это вообще не об ограничении свободы слова и праве говорить. Это об ограничении возможностей манипулирования мнением толпы с помощью соцсетей, тех самых миллионов подписчиков, ага.

Надеюсь теперь ты найдёшь ответ, почему бан Трампа – это хорошо, а бан твиттера в Уганде – это плохо.

А кого из американцев привлекли у нас просто за разговор с чиновником?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калви,_Майкл_Джон

Майкл Джон (Майк) Калви (англ. Michael John Calvey; род. 3 октября 1967, штате Висконсин, США) — международный инвестор, основатель и управляющий партнёр фонда частных капиталовложений Baring Vostok Capital Partners, который специализируется на инвестициях в России и странах СНГ и с 1994 года по 2018 год инвестировал более $2,4 млрд в 70 проектов в сферах финансовых услуг и нефтегазовой отрасли, телекоммуникаций и медиа, в потребительском секторе. Арест Калви и его коллег в феврале 2019 году вызвал значительный резонанс в деловых кругах и негативную реакцию в западной прессе.

Думаю, ему по работе приходилось общаться с чиновниками разного уровня. Хотя к упомянутому закону об иностранных агентах он, конечно, отношения вообще не имеет. Так ведь и этот закон не для иностранцев писан, судя по списку физлиц-иноагентов: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/

17

Это даже не точечные репрессии. Пока там не будет пары сотен, это тупо запугивание без последствий.

Баба Яга против.мп4

Надеюсь теперь ты найдёшь ответ, почему бан Трампа – это хорошо, а бан твиттера в Уганде – это плохо.

Я всё понял, плохо это когда сосед угоняет у тебя скот, а если ты угоняешь скот у соседа то это хорошо.

Молодец. Как раз про такое замыливание неудобных вопросов и мнений с помощью демагогии я и писал.

Прежде чем говорить о демагогии определи границу между высказыванием собственного мнения на большую аудиторию и манипулированием общественным.

Арендатор как свои отношения с лектором организует? Если, например, лектор будет публично демонстрировать изображения под копирайтом без разрешения, кто платить штраф будет?

Ну вот когда продемонстрирует без разрешения и это кто-то зафиксирует и настучит, тогда и будут разбираться.

Я не пойму твоих фантазий. Сейчас НЕ НАДО ничего ни с кем согласовывать.

Если Вы будете использовать музыку или фильмы, то надо обязательно список предоставить колеекторскомуавторскому агенству. Что это как не согласование?!

Если цель аренды - демонстрация музыки или фильмов. Да и то это не закон требует, а РАО и прочие х$яо.

Короче, не выдумывай то чего нет, говорю как человек, принимавший участие в таких арендах (более техническое, чем организационное, но все же в курсе). Сейчас просто пришел в гостиницу и арендовал зал на какое-то время и все, если не занят уже, то плати только деньги.

Классическое превращение общения в манипулирование мнением толпы, так любимое каждым мало-мальским диктатором. Ведь интеллект толпы равен интеллекту самого тупого её участника. И подобное манипулирование способно привести только к трагедии, исторический факт.

Вот только манипуляторы кто? Уже не те ли, кто себе присвоил полномочия решать, что кто-то плохой и его надо блокировать?

Она вполне очевидна. Когда общение подтверждается фактами и документами – это высказывание собственного мнения, а когда в общении факты и документы игнорируются – это манипулирование. Только не надо снова про заговоры рептилоидов, это уже утомило.

Нет, тот, кто не признаёт факты и решения компетентных инстанций. И объявляет своё мнение единственно верным вопреки фактам и документам.

Нет, тот, кто не признаёт факты и решения компетентных инстанций. И объявляет своё мнение единственно верным вопреки фактам и документам.

Да-да, факты, что в ходе обработки голосов Байден несильно, но отставал от Трампа и уже после 80% примерно вдруг резко как вырвался вперед. Ну-ну.

Это во первых, а во вторых, ну допустим не признает. Почему не может об этом заявить? Может сомневается в верности фатков и документов?

И еще очень показательно как разных людей третируют за Трампа. К примеру, известную актрису Джину Карано еще летом принялись травить за ее поддержку Трампа с истеричными требованиями убрать из сериала Мандалорец и вообще типа капец ее актерской карьере.

Создана атмосфера в духе приснопамятной комсомольско-партийной травли «врагов народа»,

Это что такое вообще?

Когда общение подтверждается фактами и документами – это высказывание собственного мнения

Ууу как всё запущено. «Завтра вам стоит взять зонт, им не только хорошо защищаться от дождя но и довольно удобно лупить разную сволочь, мешающую честным выборам».

решения компетентных инстанций

Twitter, Facebook, Google, Apple, Amazon, VISA — это теперь компетентные инстанции?

Да-да, факты, что в ходе обработки голосов Байден несильно, но отставал от Трампа и уже после 80% примерно вдруг резко как вырвался вперед. Ну-ну.

Какие есть. Но они лучше, чем любые домыслы. И сколько не повторяй домыслы, фактами они от этого не станут. Ведь ни одного документа, подтверждающего, что на выборах произошли подтасовки, существенно повлиявшие на их результаты, нет не у Трампа, не у его сторонников.

И еще очень показательно как разных людей третируют за Трампа. К примеру, известную актрису Джину Карано еще летом принялись травить за ее поддержку Трампа с истеричными требованиями убрать из сериала Мандалорец и вообще типа капец ее актерской карьере.

И что, её актёрской карьере действительно пришёл капец? И кто травил, нашли?

Создана атмосфера в духе приснопамятной комсомольско-партийной травли «врагов народа»,

В рунете, например, это вполне обычная атмосфера. Что как бы наводит на определённые мысли.

Нет. Суды, коллегия выборщиков, Конгресс. Кто там ещё утверждает результаты выборов?

Ну вот когда продемонстрирует без разрешения и это кто-то зафиксирует и настучит, тогда и будут разбираться.

Ну прям сразу 2010 год вспоминаю, Поносова!

Существуют ли не левые идеологии, представители которой не попадают в категорию «врагов свободы»?

Да отстань ты уже от фашизма! Создается ощущение что ты всех, кто с тобой не согласен, записываешь в фашисты

Непонятно на основании чего ты сделал такой вывод. Мы с самого начала обсуждаем пути, которыми общество может защититься от уничтожения свободы, и главная угроза свободе большинстве современных развитых обществ - это именно фашизм.

И что?

А то, что в этом корень проблемы.

Совершенно не обязательно.

Ты не понял о чём я говорю. И возникновение конфликта, и способ его разрешения, изначально завязаны на общественном консенсусе о спектре допустимого.

ты делаешь ни на чем не обоснованное предположение о том, как будут развиваться события, даже не пытаясь допустить мысли о том, что события будут развиваться иначе

Это результаты наблюдений за реальным миром.

На пример, остальные пользователи могут начать подавать в суды, или просто высмеивать подобные пещерные взгляды.

А ещё могут прилететь инопланетяне, которые научат нас телепатии, и мегафоны станут ненужны. Всяких неправдоподобных сценариев можно придумать бесконечное множество.

Осталось только понять, какое отношение имеет свобода слова к непотизму и коррумпированности правительства Веймарской республики.

НСДАП воспользовалась свободой слова для популяризации своих взглядов, а потом эксплуатировала демократические институты с целью их уничтожить, что и сделала первым делом. Именно эти события подтолкнули Поппера на размышления о том, как такие вещи можно предотвратить, и формулировке парадокса толерантности.

В НСДАП вы бы точно продвинулись )

А потом эти люди говорят, что леваки всех без разбора фашистами называют…

Оправдываете физическое насилие в ответ на слова?

С чего ты взял?

А должно быть преступление.

А ты, я смотрю, очень сильно любишь свободу слова.

В свободном обществе жизнь человека от мнений других людей не зависит.

Максимальная теоретически возможная численность свободного общества: 1 (один) человек.

А ты, я смотрю, очень сильно любишь свободу слова.

Я так понимаю, что остракизм — это не только слова, но и действия. Хотя нужно уточнять что под этим термином понимается.

В оригинальном значении остракизм означает физическое изгнание из общества.