Опять GNOME обделался на почве копирастии!

сменил лицензию с BSD на GPLv2

разве BSD-лицензия не позволяет это?

ЕМНИП, это легально

ЕМНИП, она позволяет не открывать код. Перелицензирование же не допускается.

Ну или я неправ, и та же alpha мне всё объяснит.

Почему разработчики GNOME не выкинули наконец уже все эти XScreenSavers прямо с иксами? Им же место в компьютерных музеях.

/* xscreensaver, Copyright (c) 2001-2018 Jamie Zawinski <jwz@jwz.org>
 *
 * Permission to use, copy, modify, distribute, and sell this software and its
 * documentation for any purpose is hereby granted without fee, provided that
 * the above copyright notice appear in all copies and that both that
 * copyright notice and this permission notice appear in supporting
 * documentation.  No representations are made about the suitability of this
 * software for any purpose.  It is provided "as is" without express or 
 * implied warranty.
 */

Вот что я вижу в коде xscreensaver.

Репостнуть осилил, а прочитать несколько строк лицензии нет. Красавчик.

Ну так  пермиссивную лицензию можно менять на копилефт. Дальше зависит от типа, код под 1,2,3-Clause BSD должен сохранять копирайт, под 0-Clause BSD — нет.

А затирать упоминание оригинального автора - нельзя

Ну значит я неправ. Бывает.

Почему разработчики GNOME не выкинули наконец уже все эти XScreenSavers прямо с иксами?

Так они же и выкинули. В гном же теперь новый скринсейвер, который сделан как часть шелла.

В Сinnamon тоже скринлок, практически, с нуля переписали.

Более того, в тех файлах, которые от xscreensaver по наследству достались, до сих пор стоит оригинальный копирайт, например,

https://github.com/linuxmint/cinnamon-screensaver/blob/master/libcscreensaver/setuid.c

В общем, jwz решил устроить бурю в стакане.

Так причём тут тогда вообще GNOME? Я в их оригинальном репозитории не вижу никакого файла fade.c, например,

https://gitlab.gnome.org/Archive/gnome-screensaver/-/tree/master/src

Есть gs-fade.c, но это очевидно какая-то GTK/GDK/Cairo шняга, по сути порт.

В новости на Opennet ссылка на https://gitlab.gnome.org/Archive/gnome-screensaver/-/blob/43cc5929a443e84f4d3bec1cd692e3f4e3cb1c58/src/fade.c, а там 15 years ago, 2005 год.

Правильно ли я понимаю, что в GNOME давно уже убежали вперёд и выкинули эти иксовые скринсейверы, а вот в Cinnamon этот код из 2005 года и заюзали?

Корчеватель обделался на почве копирастии?

gnome-screensaver is discontinued.

https://github.com/linuxmint/cinnamon-screensaver/issues/354#issuecomment-762261555

Правильно ли я понимаю, что в GNOME давно уже убежали вперёд и выкинули эти иксовые скринсейверы

Да

а вот в Cinnamon этот код из 2005 года и заюзали?

Как я уже выше написал, разработчики почти полностью переписали screensaver. Если раньше это была практически копия gnome-screensaver, то теперь от gnome screensaver осталось небольшая часть в виде небольшой C-шной библиотечки

https://github.com/linuxmint/cinnamon-screensaver/tree/master/libcscreensaver

В этой библиотечке из xscreensaver по наследству досталось, по сути, два модуля setuid.c и subprocs.c. В обоих есть оригинальный копирайт.

Сейчас осталось только два живых форка gnome screensaver - mate screensaver и xfce4 screensaver. Причем, даже там непонятно нарушают ли они сейчас хоть что-то или нет.

а вот в Cinnamon этот код из 2005 года и заюзали?

В mate?

разве BSD-лицензия не позволяет это?

Нет.

Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

TLDR версия: автор xscreensaver внезапно решил хайпануть и обвинил разработчика gnome-screensaver в воровстве исходников, на что получил ответ типа - ты идиот, мы с тобой холиварили долгое время относительно твоего куска говна ибо оно про безопасность ничего не знает и копирайты тоже хотел оставить, но ты дибил отморозился.

и это даже не считая тот факт, что gnome-screensaver уже давно выпилен за ненадобностью.

То есть, сгодится любое не противоречащее надмножество. Упоминание автора однозначно нельзя выпиливать, а дисклеймер и набор условий может быть передан и не as is при сохранении смысла, я полагаю. Был ли судебный прецедент, показывющий, что нельзя?

А, это 3-clause BSD. Да, она не совместима с GPL как впрочем и со здравым смыслом.

Этот код выкинут ещё в те времена, когда ТС-а и в проекте не было. Так что обделался явно не Жноме.

со здравым смыслом

Со здравым смыслом не совместимы фанатики (любые).

Почему-то то же самое условие в GPL никого не напрягает…

лол я об этом ниже на два треда написал Продолжение про Cinnamon Screensaver

Нет, это я ошибся. С GPL (и здравым смыслом) несовместима древняя 4-clause BSD.

Почему-то то же самое условие в GPL никого не напрягает…

Если в GPL есть такое же условие, то она совместима.

я не об этом. удалять копирайт явно не стоило. а вот лицензию поменять с BSD на GPL - проблем нет, судя по этому

скоммуниздил

Экспроприировал.

Упоминание автора однозначно нельзя выпиливать

Упоминание автора можно выпилить, если от исходного кода ничего не осталось и всё переписали. Хотя это не этично, но объект авторского права исчез.

Я не уверен, что это тот случай, просто истины для.

Нет, это я ошибся. С GPL (и здравым смыслом) несовместима древняя 4-clause BSD.

По поводу 4-Clause BSD отчасти согласен.

По поводу GPL и здравого смысла — не очень. ☺ Если в "свободной" лицензии больше текста чем в среднестатистической EULA, то это должно вызывать сомнения.

Если в GPL есть такое же условие, то она совместима.

Оно не совместимо по другим пунктам (коих в GPL гораздо больше). Например BSD позволяют закрывать код, GPL — нет.

я имею ввиду совместимость BSD -> GPL. то есть взять код под BSD и опубликовать под GPL

Ты можешь использовать BSD код в GPL проекте (это про совместимость). Ты можешь что-то поменять/добавить и опубликовать свои изменения под GPL. В таком случае у тебя получится BSD/GPL микс. Оригинальный код при этом всё равно остаётся BSD. А вот просто выкинуть старую BSD и заменить её на GPL ты не можешь.

Совместимость – это про другое.

В GPL проекте ты можешь использовать BSD либу и опубликовать результат под GPL (при этом использованная либа всё равно остаётся под BSD).

В BSD проекте ты не можешь использовать GPL либу.

Т.е. с GPL совместимо много других лицензий. А вот сама GPL не совместима ни с чем.

Перелицензировать проект может только сам автор, а не вася пупкин решивший выкинуть старые копирайты.

Ты можешь использовать BSD код в GPL проекте

Ну например я создаю пустой проект под GPL, затем включаю в него цельнотянутый код из проекта под BSD и вношу свои изменения. То что получилось публикую под GPL. Это не «использовать BSD код в GPL проекте»?

И чем принципиально это отличается от ситуации когда я выпускаю на основе BSD проекта свой продукт и вообще не публикую исходники?

Ну например я создаю пустой проект под GPL, затем включаю в него цельнотянутый код из проекта под BSD и вношу свои изменения. То что получилось публикую под GPL.

Нет, ты можешь опубликовать только свой код под GPL, оригинальный код остаётся под BSD, о чём beastie написал выше:

Перелицензировать проект может только сам автор

Ты не можешь перелицензировать чужой код. Но ты можешь переписать полностью чужой код и опубликовать его под той лицензией, которую желаешь.

Исключением является договорённость, когда автор оригинального кода явно разрешает опубликовать код (частично или полностью) под лицензией, предлагаемой автором форка. И это даже практикуется.

Но вот удалять список авторов — это свинство. Даже если изменена лицензия, даже если код полностью переписан. Это просто неэтично.

Ничего. Дениска Попов же не слишком беспокоился на этот счет.

А я вот не вижу в лицензии BSD запрета распространять код производной работы на таких условиях, какие я сам захочу. В том числе не распространять вовсе.

оригинальный код остаётся под BSD

Кэп. Если конечно оригинальный код не удалят из всех архивов и репозиториев, а я не потру историю коммитов у себя. Тогда останется только мой форк, который я хочу распространять под GPL.

В распространение кода на своих условиях не входит присвоение авторства.

И чем принципиально это отличается от ситуации когда я выпускаю на основе BSD проекта свой продукт и вообще не публикую исходники?

Так сложно прочитать полтора килобайта плейнтекста? В отличие от GPL в BSD нет скользких формулировок (явно упарывались EULA), всё изложено предельно ясно и при этом кратко.

Ну вот тебе выдержка из текста:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

// Пункты приведены полностью чтобы не выдирать слова из контекста.

Конечно.

Так я с этим не спорю. Ты вообще следишь за нитью диалога?

Ты вообще следишь за нитью диалога?

А ты?

Ты спрашиваешь на предмет воровства кода и вадавания его за своего, я привожу пункты лицензии явно это запрещающие.

Ну а если ты что-то там надумал, то, наверное, забыл сюда написать. ☺

если ты про

list of conditions

то это не проблема. оставляем его и добавляем list of conditions из GPL. они не противоречат друг другу

Ты спрашиваешь на предмет воровства кода и вадавания его за своего

нет

Ты спрашиваешь на предмет воровства кода и вадавания его за своего

нет

Да ну?

Если конечно оригинальный код не удалят из всех архивов и репозиториев, а я не потру историю коммитов у себя. Тогда останется только мой форк, который я хочу распространять под GPL.

Да, но я не сказал, что собираюсь удалить все упоминания исходного автора. можно даже переписать имена и email’ы контрибюторов и внести их в исходники прежде чем затереть историю коммитов.

Даже если оригинальный код больше нигде не опубликован (BSD позволяет закрывать исходный код), это не позволяет тебе сменить лицензию, под которой он распространялся.

распространялся

в прошедшем времени. очень верное уточнение. больше не распространяется. зато распространяется мой форк, под другой лицензией

И в этом форке ты не имеешь права менять даже букву в исходной лицензии.

Это условия использования BSD-like лицензий – делай шо хош, но лицензию не трож.

Да но я могу добавить свою. BSD не запрещает накладывать дополнительные ограничения на распространение исходников.

Можешь. Но это также означает, что если я в воображаемом форке твоего форка удалю всё что было там добавленно под GPL, оно опять вернётся к исходной чистой BSD лицензии. (Её удалять/менять ты ведь не имел права.)

больше не распространяется

И ты решил, что это позволяет тебе нарушать лицензию?