LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

F-35 как-то не очень или US Air Force опять начало что-то подозревать

 f-35, , , , сделай бочку


0

1

Ломающие новости. US Air Force снова изнасиловало журналистов начало что-то подозревать и поделилось с Forbes новой идеей, что «F-35 провалился».

«Высший офицер ВВС США хочет, чтобы служба разработала доступный и легкий истребитель, который заменит сотни F-16 периода холодной войны и дополнит небольшой парк сложных, но дорогостоящих и ненадежных истребителей-невидимок.

В результате получится сочетание дорогих F-22 и F-35 «пятого поколения» и недорогих реактивных самолетов «минус пятого поколения», - пояснил начальник штаба ВВС генерал Чарльз Браун-младший.

Если этот план звучит знакомо, то это потому, что поколение назад ВВС приступили к разработке доступного и легкого истребителя, который заменит сотни F-16 времен холодной войны и дополнит небольшой будущий парк сложных, но дорогих и ненадежных истребителей-невидимок.

Но за 20 лет исследований и разработок этот легкий истребитель на замену стал тяжелее и дороже, поскольку ВВС и ведущий подрядчик Lockheed Martin LMT -0,8% наполняли его все новыми и новыми технологиями.

Да, мы говорим о F-35. 25-тонный боевой самолет-невидимка стал той самой проблемой, которую он должен был решить. По словам официальных лиц, теперь Америке нужен новый истребитель для решения этой проблемы с F-35. » (с)

Подробнее в материале Forbes

Причем тут линукс — потому что F-35 завистники и злые языки называют «пингвином», конечно.

Ответ на: комментарий от tiinn

Лицензию на лёгкий и недорогой истребитель можно купить хоть в Европе, хоть в Индии - и производить себе в удовольствие. Можно договоритья с япошками, и довести их истребитель до ума.

Они не могут. За пределами США метрическая система. Американская промышленность не осилит.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

сейчас нет серьёзной войны и этот истребитель никому не нужен

Да.

Будет война и быстро спроектируют какой надо истребитель.

Нет. Когда будет война, не смогут даже починить.
Баллистические и крылатые ракеты исключают возможность наладить логистику и клепать пепелацы, как это было во времена второй мировой.

Современные НЛО могут производиться только в ограниченный период мирного времени, пока есть возможность поддерживать нужные технологические цепочки.
С их распадом серьёзные неисправности неремонтопригодны даже в мирное время.

Современную «большую» войну придётся воевать практически исключительно на запасах, созданных в мирное время.

Поэтому в наше время и делают исстребители для серьёзной войны заранее.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Они не могут. За пределами США метрическая система. Американская промышленность не осилит.

НАСА умеет работать по метрической системе. Так что ничего невозможного нет.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Современные НЛО могут производиться только в ограниченный период мирного времени, пока есть возможность поддерживать нужные технологические цепочки.

Хуже того, для того же F-35 по политическим соображениям производство комплектующих разбросано по странам-союзникам. Не так давно наложили санкции на Эрдогана и решали, где именно разворачивать производство того, что поставляла Турция.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

НАСА умеет работать по метрической системе.

Сейчас бы по одной организации, которая много лет работает с учётом международных коллабораций и при этом всё равно потеряли Mars Climate Orbiter и возможно Mars Polar Lander, рассматривать как пример «все так могут».

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

как это нет, сша отлично поддерживают игил например.

вплоть до того, что машины красного креста, груженые боеприпасами ловили и бомбили.

salozar
()
Ответ на: комментарий от aidaho

точки приземления БЧ вообще наглухо исключают возможность не то что ремонта, а ремонта в ближайшие 10-20 лет. ибо нацелены они на всякие разломы.

такие БЧ делаются на базе списанных стволов от крейсеров. ствол выдерживает посадку в землю на 50+ метров а дальше можно ахать.

salozar
()
Ответ на: комментарий от seiken

Значит на плюсах это был «пруф концепта»? Или, т.к. новость по ссылке 2005 года потом решили сэкономить на аццких программистах и набрали плюсистов подешевле.. а потом «что-то пошло не так»?

slackwarrior ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Там должны быть самые разные подсистемы с разными требованиями. И там , где Ada, решения должны удовлетворять всяким военным стандартам.

А вот ACM сообщает нам, что пентагон обратился за помощью к универам и лабораториям (Джонс Хопкинс, Карнеги Меллон, НИИ в Джорджии) в проведении проверки глючного кода в F-35. Всего под покровительством локхид мартин для F-35 наколбасили 8млн строк, и пентагон надеется исправить проблемы при помощи трех назависимых анализов данного говнокода. И это уже недавняя новость.

https://m-cacm.acm.org/news/250302-f-35s-buggy-software-prompts-pentagon-to-call-in-universities/fulltext

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от utanho

Не настолько интересного :)

Просто думал у вас есть информация.

Нет так нет.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Ну Ада в F-22 и была. Jovial забыли, аццких погромистов или долго ждать или дорого — а c++ с MISRA должон был помочь «сильнее напирать». Видимо не помог. Теперь обмажут ответственнеые участки адой с равенскаром и... «рванет? Не должно!»

slackwarrior ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Интересно, что используется в отечественной военной технике. Ведь в этой отрасли желательно все свое, контролируемое государственным структурам, использовать: прикладное ПО, компиляторы, фирмварь. А все это поле планомерно пожирается C++. Т.е. и в отечественном военпроме должны быть схожие проблемы с поддержанием качества. Или все же качество кодеров таки решает?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Ну ада наверное и призвана была именно так бить по рукам чтоб выстрелы в ногу в продукшене были маловероятны... что вынести это довление на психику смогли не только лишь все (мало кто). А у нас не так давно еще вычислительные блоки со всякой стойкой к воздействию факторов ЯО электроникой из ЗИПа таскали двумя офицерами :) потому что у солдат допуска нет, а двумя — потому что техника безопасности. Один не поднимет :) проги шились в железо промыслами и переключались с пультов при смене действующих планов. А где-то просто аналоговые «апроксимации целевых функций», заранее посчитанные большими компутерами — чистая автоматика, даже не электронная, а например пневматическая.

slackwarrior ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 3)

Причем тут линукс — потому что F-35 завистники и злые языки называют «пингвином», конечно.

Спасибо, что не Android’ом.

iZEN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.