глобально и надёжно

наши пакеты весят много

БЕДА КОШМАР КАТАСТРОФА @ ОБНОВЛЯТЬСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПО ЖПРСу

Ещё хуже если поддерживаемая и обновление её нахрен ломает к чертям собачим — что для рача и бубунт скорее норма, чем отклонение. Привет held-пакеты.

При пакетной системе вам точно (насколько это возможно) известно, что вас нельзя взломать через дыры в по.

Насколько возможно? Сколько в «свежем» софте 0day-ев ты не знаешь. Софт в репах не обязательно оперативно подкручивают: стандартная практика в мейнстрим дистрибутивах, напомню - фриз на полгода, реально за секьюрити фиксами следят только у браузеров.

Ну и в конце концов модель угроз-то какая на локалхосте? Я вот на своей виндовой машине foobar2000 не обновлял год, а то и больше. Мне начинать бояться злых какиров? Неврозы, борьба с воображаемыми мельницами, так и до дурки можно дойти.

не будет. Просто поделий не будет. Никаких

никто никому ничего не должен, запомни это

Значит, использовать такое ПО - ССЗБ.

Вот именно ЭТО автору топика и скажите.

Какая связь со мной?

Я лишь показал наличие репозитория

Да уж, репозитория.., вон дебиянщик выше хвастался, что у них есть репозиторий и как всё прекрасно работает, ссылаясь туда же. Трудно, конечно, представить деб-деривативщикам, где привыкли таскать друг у друга пакеты, что суся и магейя самостоятельные дистрибутивы, которые ничего не перепаковывают и в чужих репах не шарятся.

Вангую, тамошний мантейнер прикинул, что две рпм-ки поддерживать — это перебор, и надо выбирать, ну а выбор пал на сусю и магею, ибо федорасты сообразят чего делать, а сусисты и магеисты точняк останутся без скайпа. :-)

Вангую, тамошний мантейнер прикинул, что две рпм-ки поддерживать — это перебор, и надо выбирать, ну а выбор пал на сусю и магею, ибо федорасты сообразят чего делать, а сусисты и магеисты точняк останутся без скайпа. :-)

Чувствуется рука Саахрикту!

как поддерживать стабильную, гарантированную работу на арче (роллинг) и дебиане? У них даже ядро разное. Это издатель должен удосужится и проверять работоспособность?

ИМХО, ответ на эти два вопроса в следующем: издатель не должен поддерживать работоспособность пакета, если это можно повесить на третих лиц. Пусть выкладывают исходники, несвободные всякие ассеты под какой-нибудь лицензией а-ля схожей с Oracle-овской для VB Extension Pack – и пусть сопровождающие играются себе.

Знаю, влезаю в уже развившуюся дискуссию, но не высказаться не мог.

Чувствуется рука Саахрикту!

Ну вот, пошли заговоры про серого кардинала saahriktu :-))

sudo rpm -ivh --nodeps skypeforlinux-64.rpm

издатель не должен поддерживать работоспособность пакета, если это можно повесить на третих лиц.

И тебя следует внести в расстрельный список!

и пусть сопровождающие играются себе

Играться они могут у себя в штанах со своими причендалами. А мне нужен последний прикладной софт и непоследняя (стабильная) операционная система. В Linux же либо всё, включая систему, последнее и недоотлаженное (rolling), либо всё той или иной степени протухлости. Виной этому эти ваши дистроклепатели и прочии маинтейнеры - короче говоря фрагментаторы и работники зоопарков.

В Linux же либо всё, включая систему, последнее и недоотлаженное (rolling), либо всё той или иной степени протухлости.

Верно, это проблема имеет название «либо слишком бысто, либо слишком медленно» и её давно пытаются решать в шапке. Для программеров и прочих специалистов придумали модули, чем там всё закончилось не знаю, я не спец, контейнеры, наверное, победят, как в нашем десктопном пространстве, где на базе стабильной системы типа Silverblue пользователь имеет актуальный софт из флатпака. Так что времена, когда для свежей софтины тебе нужно обновить всю систему, уходят.

И тебя следует внести в расстрельный список!

\sarcasm

Пупсик, ты чего такой агрессивный? Иди сюда, обниму,

\sarcasm off

мне нужен последний прикладной софт и непоследняя (стабильная) операционная система

RHEL + Flatpak, кто ж тебя на «арче» держит?

В Linux же либо всё, включая систему, последнее и недоотлаженное

4.2. «Всё» неотлаженным не бывает, бывают косяки сопровождающих/авторов ПО, которые при «катящейся» модели разработки быстро исправляют.

либо всё той или иной степени протухлости

В случае того же Debian виной бюрократы. Видел, через что надо людям пройти, чтобы их пакет одобрили? Уж молчу про сам процесс создания оных.

Виной этому эти ваши дистроклепатели и прочии маинтейнеры

Очевидное-невероятное! Да ты молоток!

работники зоопарков

Не к месту вспомнился Саныч: мартышки должны слушаться дирекцию зоопарка.

Верно, это проблема имеет название «либо слишком бысто, либо слишком медленно»

Нет, это проблема имеет совершенно другое название: «фрагментация Linux». Из-за это фрагментации прикладной софт для Linux собирают не его авторы, а всякие левые маинтейнеры. Причём делают они это каждый по-своему, с немного иными параметрами сборки, плюс с патчами. Нет чёткого разделения на операционную систему и прикладной софт к ней и нет унификации системы. Авторы прикладного софта не могут поддерживать весь этот зоопарк и поэтому мы имеет то, что имеем.

В своё время Sun засудила Microsoft за фрагментацию платформы Java. Их претензией было неправомерное использование торговой марки Java в несовместимой (фрагментирующей) реализации JVM от Microsoft. Linux - это тоже торговая марка, давно используемая не только для обозначения ядра, и она принадлежит Линусу Торвальдсу. По-хорошему Торвальдс должен огородить свою торговую марку от всего этого зоопарка, подобно тому, как это сделала Sun и продолжает делать Oracle. Microsoft реализовали свои идеи по модификации Java в .NET, то ест в отдельной, не фрагментирующей Java, платформе. И все довольны.

Для программеров и прочих специалистов придумали модули, чем там всё закончилось не знаю, я не спец, контейнеры, наверное, победят

Кончилось всё тем, что такие мастодонты, как Грег Кроа-Хартманн, перешли на Arch, ибо без всяких «примесей».

как в нашем десктопном пространстве, где на базе стабильной системы типа Silverblue пользователь имеет актуальный софт из флатпака

На данный момент «белоголубой» дистрибутив чаще создаёт пользователям проблемы. А учитывая его направленность (для, почитай, обычных пользователей), это ещё долго будет сдерживать его популярность.

Так что времена, когда для свежей софтины тебе нужно обновить всю систему, уходят.

Расскажите это людям, купившим новое «железо». Для них выбор между «оффтопиком» и «арчем», что нездорово само по себе. Плюс, смысла в новом ПО куда меньше, чем в работоспособной системе.

Название, которое я привёл не конфликтует с твоим, оно в него включено, то есть фрагментированный линукс либо слишком быстр, либо наоборот. Спасибо, что решают на этом уровне, а проблема фрагментации так и останется философской проблемой, ибо никто сам в гроб не ляжет, хотя демьян, как самый старый дистрибутив, мог бы и уступить дорогу. :-)

В своё время Sun засудила Microsoft за фрагментацию платформы Java.

Не за фрагментацию, а на почве приступа копирастии.

По-хорошему Торвальдс должен огородить свою торговую марку от всего этого зоопарка, подобно тому, как это сделала Sun и продолжает делать Oracle.

Наркоман? Смысл «линукса» как раз в том, что каждый может сделать по-своему! В этом и прелесть, это и привлекает килотонны разработчиков. А за копирастию снять бы тебе «шкворца», да я не модератор.

Нет чёткого разделения на операционную систему и прикладной софт к ней и нет унификации системы.

И не надо. Ибо у каждого своя правда, свой «линукс», предлагать всем один и тот же «паёк» – как минимум некорректно. Может, человек хочет какую-нибудь встраиваемую «штукакенцию» забабахать, а ему 3 гигабайта «основного» пихают!

Авторы прикладного софта не могут поддерживать весь этот зоопарк

Зачем поддерживать им, если:

прикладной софт для Linux собирают не его авторы, а всякие левые маинтейнеры

Вот пусть это и будет забота сопровождающих – собрать воедино «конструктор». Или ты хочешь, чтобы «лего» к тебе уже собранным приехало? Так не интересно.

Причём делают они это каждый по-своему, с немного иными параметрами сборки, плюс с патчами

И имеют полное на это право, ибо GPL.

никто сам в гроб не ляжет, хотя демьян, как самый старый дистрибутив, мог бы и уступить дорогу. :-)

Правильно. Там наркоманы-бюрократы, им давно пора на покой.

Ну вот, классический пример рассуждений классического фрагментатора. Тебе что важнее, свобода по Столману, GPL или просто хорошая система с нормальным прикладным софтом для неё? Ладно, вопрос риторический ибо предметный спор с такими как ты - лишь бесполезная трата времени. Расстрелять. :-)

Тебе что важнее, свобода по Столману, GPL или просто хорошая система с нормальным прикладным софтом для неё?

Я систему и сам могу собрать «по кусочкам». А вот пропиетарщина мне не нужна ни под каким соусом, увольте. Только я имею право распоряжаться своим компьютером и информацией, что на нём храниться – в том числе и программами.

Ладно, вопрос риторический ибо предметный спор с такими как ты - лишь бесполезная трата времени.

Как самокритично.

Расстрелять. :-)

в стиле Нео останавливаю пули

На данный момент «белоголубой» дистрибутив чаще создаёт пользователям проблемы. А учитывая его направленность (для, почитай, обычных пользователей), это ещё долго будет сдерживать его популярность.

Среди хомяков у него и не должно быть популярности, его ещё не выкатили на витрину, не готов. Но идеи блестящие, в том смысле, что снимают кучу проблем: под капотом ты манипулируешь снимками системы, а сверху едут актуальные апдейты рабочего софта, и всё это атомарно, простота и стабильность.

Расскажите это людям, купившим новое «железо».

С людьми, которые считают что мифическое сообщество должно день и ночь бесплатно трудиться над написанием драйверов для нового железа, я разговоров не веду :-)

Спасибо, что решают на этом уровне

Совсем не решают, фрагментация только ширится.

а проблема фрагментации так и останется философской проблемой, ибо никто сам в гроб не ляжет

На самом деле это чисто практическая проблема, фундаментально мешающая его развитию на десктопах.

Как самокритично.

Какая-то детская реакция.

в стиле Нео останавливаю пули

Скорее в стиле профессора Преображенского.

А как так получилось, что каждый школьник знает судо апт гет инсталл, а что такое этот ваш рпм - не слышал?

Я систему и сам могу собрать «по кусочкам».

Рад за тебя.

А вот пропиетарщина мне не нужна ни под каким соусом, увольте. Только я имею право распоряжаться своим компьютером и информацией, что на нём храниться – в том числе и программами.

Я тоже имею на это право, как и масса других людей, не разделяющих ущербную религию Столлмана. Вот только причём тут права, когда речь о другом? Ты ведь просто тролишь, правда? Тогда тем более - расстрелять! :-))

Совсем не решают, фрагментация только ширится.

Я давно сижу на линукс и мой опыт говорит обратное. Сегодня можно взять флатпак, аппимидж или — прости господи — снап и сразу поставить на почти любой дистрибутив, почти любой софт, да это немыслимое чудо по сравнению с древними способами бекпортирования и установкой из исходников, так что сама идея дистрибутива как целого переосмысляется.

Да что ты заладил – расстрелять да расстрелять?! Кризис среднего возраста, что ли?

Нет, просто достало и если не расстрелять, то хотя бы постебаться над сторонниками всего этого лютого зоопарка.

Сегодня можно взять флатпак, аппимидж или — прости господи — снап и сразу поставить на почти любой дистрибутив, почти любой софт

Все эти решения, так или иначе, огораживают, песочат, стремятся привязать пользователей к очередному магазину приложений и не являются универсальными. На сколько я помню Linux Mint что-то из них вообще убрали или запретили, кажется снап. В Windows нечто подобное тоже есть, но имеет низкую популярность.

так что сама идея дистрибутива как целого переосмысляется.

Идея дистрибутива изначально порочна и является сборной помойкой системного и прикладного софта, собранного левыми людьми. Мне не нужен дистрибутив, мне нужна унифицированная и соответствующая стандартам или хотя бы общепринятым конвенциям операционная система. Требования к операционной системе и к прикладному софту совершенно разные. Операционная система должна быть консервативной и благодаря этому весьма стабильной и отлаженной. А прикладной софт, напротив, должен быть свежим и от их авторов. Но авторы никогда не пойдут на это, пока не получат унифицированную OS.

Снап, флатпак и прочее не решают эту проблему, а являются костылями и маниловшиной.

Согласен, мне ещё зима не нравится, холодно.

Пусть каждый автор отвечает за уязвимость в его ПО

А если человек не успевает? Если он прекратил поддержку? Дыра так и останется.

А другого выхода нет. Концепция типа «у нас тут разработчик разгильдяй, а мы обновлениями библиотек решаем вопросы» плохо ложиться в реальный мир.

Как и уязвимость в конкретной библиотеки, встроенной в приложение обычно остаётся не эксплуатируемой. Вон обновлял пересборку приложения, из-за уязвимости касаемо питон (бандл приложения прям с питоном). Ну ни как это не эксплуатируется в данном случае, чисто ради красоты обновил, ибо чекер сборочной системы написал.

Я тоже имею на это право, как и масса других людей

Вперёд. Делайте. Никто вас не лишает этого права.

Только почему-то ваше «право» — это якобы обязанность других о вас позаботиться. Нет. Это ваши собственные проблемы.

не разделяющих ущербную религию Столлмана

Это твоё мнение, что кто-то/что-то ущербный или нет. Вот только не забывай, что у других людей может быть такое же мнение и о тебе/твоих поступках.

Все эти решения, так или иначе, огораживают, песочат, стремятся привязать пользователей к очередному магазину приложений и не являются универсальными.

Собирай бинарь статически. Будет работать лет 20.

Идея дистрибутива изначально порочна и является сборной помойкой системного и прикладного софта, собранного левыми людьми. Мне не нужен дистрибутив, мне нужна унифицированная и соответствующая стандартам или хотя бы общепринятым конвенциям операционная система.

тебе нужна, ты и делай свою непонятную «операционную систему», которая не является «дистрибутивом». (Сразу через libastral прошивается что ли?)

Вот десятки тысяч людей поучаствовали в создании дистрибутивов линукс, потому что посчитали это полезным или интересным. А в твоей мутной «операционной системе без дистрибутива» никто не поучаствовал. О чем это говорит?

У меня флатпак проработал два дня, и усё. Что-то сломалось. Разбираться некогда, работы много. Технология еще сырая. Ждем еще года через три.

Для программеров и прочих специалистов придумали модули, чем там всё закончилось не знаю, я не спец, контейнеры, наверное, победят

Можно и контейнеры, но не обязательно. Ruby ставит отдельные рабочие окружения просто в подкаталоги, в консоли переключаешься одной командой на нужный и работаешь.

На уровне ОС ту же задачу пытается решить проект Bedrock, например. Решение не лишено косяков, но как один из возможных вариантов — вполне.

Но посмотри, что происходит: даже тут на форуме все тебе скажут, что «ненужно» и «УМВР». Это с одной стороны.

А с другой стороны такие как автор этого топика — они вообще не пишут никакой код, не приносят пользу обществу и экосистеме. Только громко жалуются, что им не дали то, что обязаны были дать. (За какие деньги/заслуги?)

Как результат, тот же Bedrock или другие проекты, решающие вопрос модуляризации прикладного пространства, никогда не дойдут до стадии готовности к внедрению просто по причине недостатка разработчиков.

Пока какая-нибудь корпорация не сделает собственное решение.

Мне это напоминает бесконечные разборки в среде либералов и прочей оппозиции. Они бы могли победить, если бы объединились, но объединиться они не могут в силу своей атомарной природы.

Почему обновления авторских сборок каждой прикладной программы в отдельности - это хуже, чем обновления гораздо большего числа пакетов этой программы или пакетов с зависимостями, собранных какими-то левыми чуваками из пары сотни дистрибутивов для 2 - 5 поддерживаемых версий каждого такого дистрибутива?

Потому что у каждой этой программы будет ещё пара сотен/десятков зависимостей. Пока ЛСБ или аналогичный стандарт не популярен, поддержку программ должны осуществлять мейнтейнеры, а не разработчик.

И как быть с дистрибутивоспецифичными багами, которые появляются из-за ошибок маинтейнеров, а не авторов? Разве это не уменьшает безопасность такого софта?

Использовать популярный дистрибутив, где за этим следят. Или вы думаете, что разработчик, который, увы, поддерживает линукс по остаточному принципу, будет максимально грамотно собирать программу?

К тому же маинтейнеры, как правило, слоупоки и даже не слоупоки должны потратить какое-то время на тестирование в каждом уютном дистрибутиве и в каждой его поддерживаемой версии. Вот недавно в Git нашли уязвимость.

Хотят обеспечить работоспособность.

Вот недавно в Git нашли уязвимость. Пользователи Git for Windows просто взяли и уже обновились до последней 2.30.2 версии.

Вот это уязвимость.

на системах с регистронезависимыми файловыми системами и поддержкой симфолических ссылок, git clone может исполнить произвольный код в клонируемой репе.

Такую будут сначала тестировать, дабы не вызвать ошибки, а потом включат в репы. Была бы уязвимость критичней — было бы быстрее.

Пока ЛСБ или аналогичный стандарт не популярен, поддержку программ должны осуществлять мейнтейнеры, а не разработчик.

Грядущий «ЛСБ» — это флатпак. Нужно уже переориентироваться на него, имхо.

Да, вроде нормальная система. Радует, что работает везде (или почти везде), но пока приприетарщики не бегут поддерживать его.

Софт в репах не обязательно оперативно подкручивают

Ага, стараются сделать систему стабильной. Не нравится — арч, гента.

фриз на полгода, реально за секьюрити фиксами следят только у браузеров.

Опять же, стабильность. Если есть дыра в неком софте — его таки обновят.

Затянулись поминки Сталина.

собирём всё с кварков.

В пакетах RPM зависимости от библиотек указываются как названия файлов .so, например, Requires: libatomic.so.1. Пакетатор в майкрософте проспал, вестимо, видеоурок на ютубчике, где об этом рассказывают.

Где об этом почитать? Если посмотреть федоровские спеки, то там почти нигде такого нет, типа

https://src.fedoraproject.org/rpms/krita/blob/rawhide/f/krita.spec

вон дебиянщик выше хвастался, что у них есть репозиторий и как всё прекрасно работает, ссылаясь туда же. Трудно, конечно, представить деб-деривативщикам, где привыкли таскать друг у друга пакеты, что суся и магейя самостоятельные дистрибутивы, которые ничего не перепаковывают и в чужих репах не шарятся.

Ха-ха-ха
Человек: у меня rpm-ка в rpm дистрибутив не поставилась!
Ему в ответ: зато у нас дистрибутивы независимые и ничего друг у друга не таскают не то что в Debian!

Не знаю, советовали ли - если умеешь в RPM, то можешь собрать пустой пакет, который предоставляет libatomic1.

Вперёд. Делайте. Никто вас не лишает этого права.

Что делайте? Вы читать не умеете или просто троллите?

тебе нужна, ты и делай свою непонятную «операционную систему», которая не является «дистрибутивом». … Вот десятки тысяч людей поучаствовали в создании дистрибутивов линукс, потому что посчитали это полезным или интересным. А в твоей мутной «операционной системе без дистрибутива» никто не поучаствовал. О чем это говорит?

И вот мы уже на ты и снова эти линукстроллинговые закидоны про «тебе надо, ты и делай». Кончай петросянить, эта тема не про то, как сделать самый правильный дистрибутив самому, а про ужасное положение Linux на десктопах в целом, вызванное его фрагментированностью. Ты понимаешь разницу или всё таки троллишь?

А с другой стороны такие как автор этого топика — они вообще не пишут никакой код, не приносят пользу обществу и экосистеме. Только громко жалуются, что им не дали то, что обязаны были дать.

И вот уже переход на личности. Как это типично для упоротых линуксбоев. Откуда ты хоть что-то обо мне знаешь? Короче, расстрелять!

Пока какая-нибудь корпорация не сделает собственное решение.

Вся Linux экосистема, его разработка и так называемое Linux сообщество только на корпорациях и держится.