«Когда мы придем к власти...»

«программисты» разок уже приходили к власти, в итоге военные уничтожили их «электронное правительство»

соски

В это же самое время голые телки «занимаются йогой» с миллионами просмотров.

где такие видосы? на юютубе?

В образовательных целях

когда они придут к власти, они везде насадят справедливый искусственный интеллект

У меня вот тут чуть не пришли летом. Но насадить они хотели совсем не ИИ. Это раз ))

Два - факт того, что ИИ это одно название, на самом деле он делает ровно то чему его обучили. То есть за любым ИИ стоит человек который его и обучал, и этот человек и должен нести ответственность. Но почему он пропихивает ИИ? А вот именно для того, чтобы не нести ответственность.

Как удобно! Это не мы зацензурили то что нам не понравилось, или составляет нам конкуренцию. Это компьютер так решил!

У студентов это классическая отмазка. Говоришь ему - посчитано неверно, все фигня! Ответ - это машина посчитала, ничего не знаю!

Не раз слышал загибы прогеров, что когда они придут к власти

Кто ж их туда пустит?

Тем временем ИИ ютуба со словами «доктор, откуда у вас такие картинки?» распознает на диаграммах с рендерами соски и блокирует превьюхи за нарушение политики в отношение обнажёнки:

https://twitter.com/anatudor/status/1373294023780278281

This is not available to you

Похоже, что не только ютуб нашел обнаженку. Или меня в твитторе забанили по ойпи?

Опасные вещи говоришь!
Это, получается, Тайные Рептилоиды из Мирового Правительства, которые владеют гуглом, амазоном и фейсбуком хотят поргузить нас в пучину бесскрепного копирастического толерантного гейства?

«программисты» разок уже приходили к власти, в итоге военные уничтожили их «электронное правительство»

Там были не порзорные прислужники цензуры, а творчески одарённые разработчики SAP/ERP/CRM системы.(какая из аббревиатур наиболее подходит решайте сами, разница между ними мне не известна), то что их труд уничтожили большоя потеря для человечества и поганое преступление неоконов США.

Это, получается, Тайные Рептилоиды из Мирового Правительства, которые владеют гуглом, амазоном и фейсбуком хотят поргузить нас в пучину бесскрепного копирастического толерантного гейства?

Конечно.

На счет копирастического - это где-то с 1987 года наблюдается, когда был представлен формат DAT с запретом писать звук 44.1 кГц из-за копиразма. Что продолжилось в виде водяных знаков DVD-Audio, SACD несовместимых с компом, драконовских законах и так вплоть до банов на Youtube роликов, в которых мастера починили магнитофон и просто поставили музычку чтобы показать как он работает.

Так что я бы не сомневался что они продвигают копиразм.

На счет гейства - это более новый тренд и я лично пока с этим не сталкиваюсь.

Набери в поиске ютуба naked yoga.

В каких же еще!

Программисты не являются ЛПР. Все вопросы к ЛПР.

Не раз слышал загибы прогеров, что когда они придут к власти, они везде насадят справедливый искусственный интеллект.

Не нужно. Говорю это как программист и разбирающийся в современных компьютерных технологиях. Это приведёт к цифровому концлагерю. Нужен не ИИ, а открытые, исполнимые, приемлемые и понятные всем законы, защищающие права и свободы людей.

Также не нужна и плановая экономика потому что это SPOF, загорится/взломают какой нибудь датацентр или оборвётся кабель связи на дне океана (это всё уже бывало и не раз) и конец мировой экономике.

справедливый искусственный интеллект

Разве искусственный интеллект, или закон могут быть более справедливыми чем тот кто их придумал?

вот так сюрприз! Нельзя ли в поиске ютуба набрать pornhub со всеми вытекающими?

Ты всё правильно понял :)

Разве искусственный интеллект, или закон могут быть более справедливыми чем тот кто их придумал?

Теоретически могут. Наши законы более справедливы, чем нормы поведения наших предков из Африки.

наших предков из Африки.

Не знал, что вы не местные. Кто еще с вами приехал?

Сначала надо формализовать понятие справедливости.

Вот за убийство сколько там лет - это справедливо с точки зрения машины? Как она сама будет это определять?

Не знал, что вы не местные.

Они и ваши предки тоже. Все люди произошли из Африки.

Все люди произошли из Африки.

Осторожно, это прекурсор к пирамидосрачу :)

Сначала надо формализовать понятие справедливости.

Как большинство решило, то и справедливо. Проблем с формализацией подсчёта голосов особых нет.

пирамидосрачу

Мнение фоменковских фриков меня не волнует.

Как большинство решило, то и справедливо

Шыкарно, просто шыкарно. А если оно решит, что тебе жить не обязательно?

Причем тут ИИ к голосам людей?

А если оно решит, что тебе жить не обязательно?

Поэтому я за свободу, а не справедливость. Свобода от мнения большинства не зависит и имеет теоретические основания.

Причем тут ИИ к голосам людей?

Не причём. ИИ не нужен для принятия решений что справедливо, а что нет. Он максимум полезен для интерпретации уже написанных и действующих законов.

На колу мочало, начинай с начала.

Разве искусственный интеллект, или закон могут быть более справедливыми чем тот кто их придумал?

Теоретически могут. Наши законы более справедливы, чем нормы поведения наших предков из Африки.

Так вот, разве законы по твоей системе могут быть более справедливыми, чем люди за них проголосовавшие?

открытые, исполнимые, приемлемые и понятные всем законы, защищающие права и свободы людей

Законы есть. В целом понятные. И даже что-то там защищают. Нет прозрачных финансовых потоков и их владельцев. Хотя казалось бы, цифровой век на дворе, все должно быть прозрачно.

Так вот, разве законы по твоей системе могут быть более справедливыми, чем люди за них проголосовавшие?

Роботов с ИИ станет больше чем людей и они проголосуют как им кажется справедливее.

Мы что, в каждом посту будем логическую цепочку с нуля запускать? Сразу видно программиста ))

Еще раз. С нуля.

Чтобы роботы с ИИ определяли, как справедливее, надо сначала формализовать понятие справедливости. Проголосовать людьми - это не формализовать. Это снять срез, как люди считают на данный момент. Это не даст роботам возможности развивать и изменять понятие справедливости. Придумывать свою справедливость.

Так вот - каким образом робот с ИИ будет решать сколько лет за убийство давать справедливо? Сам решать, а не интерполировать решения живого человеческого суда.

Нет прозрачных финансовых потоков и их владельцев.

А оно и не надо. Есть приватность и финансовая неприкосновенность. Я не знаю сколько у вас денег на счёте.

Чтобы роботы с ИИ определяли, как справедливее, надо сначала формализовать понятие справедливости.

Я отрицаю возможность формализации справедливости, по сути это разнородные фантазии и каждый понимает справедливость по своему, в разные времена тоже сильно отличались представления о справедливости. К универсальной справедливости можно отнести разве что соблюдение добровольно заключённых договоров.

Также я отрицаю ценность справедливости как таковой. Разные толкования справедливости являются основой многих войн и конфликтов.

Так вот - каким образом робот с ИИ будет решать сколько лет за убийство давать справедливо?

С помощью расчёта какой вред может принести убийца на свободе, сколько стоит его содержание в тюрьме и т.д..

Я отрицаю возможность формализации справедливости

Значит автоматически - что невозможно создать роботов с понятием о справедливости.

У человека такое понятие есть, но человека создал не человек. Проблему решили за нас.

А с роботом такой трюк не прокатит. Его создает человек. Либо мы знаем как формализовать все, либо роботов с интеллектом человека не будет.

К универсальной справедливости можно отнести разве что соблюдение добровольно заключённых договоров.

А если не соблюдет кто? Что делать?

У человека такое понятие есть, но человека создал не человек.

Нет у человека такого понятия, ему только кажется что оно есть. Это просто лингвистический казус.

А если не соблюдет кто?

В договоре написана сумма неустойки, обязательства вернуть товар и т.п.. Договор без указания санкций за его нарушения — это не договор, его можно игнорировать. На санкции договора добровольно соглашаются обе стороны договора, никакая абстрактная справедливость тут не нужна. Законы — это тоже договор с обществом.

У человека такое понятие есть,

Не понятие, обычная жаджа мести/расправы.

Не понятие, обычная жаджа мести/расправы.

Не надо судить по себе. У меня есть, понятие.

Наши законы более справедливы, чем нормы поведения наших предков…

Наши законы более соответствуют вашим представлениям о справедливости, чем нормы поведения наших предков. Нет никакой абсолютной, отдельной от общества справедливости и она эволюционирует совместно с ним.

Законы — это тоже договор с обществом.

Общество не может заключать договор в виде законов уголовного права. Ты не будешь с каждым гражданином свой уголовный кодекс согласовывать. Это не реально.

У меня есть, понятие.

Под понятиями обычно понимаются понятия на зоне и АУЕ. Справедливость из той же серии. С комментатором согласен.

Ты не будешь с каждым гражданином свой уголовный кодекс согласовывать. Это не реально.

Юридические лица с миллионами сотрудников заключают договоры и ничего. Государство — это тоже юридическое лицо. Основной договор общества и государства — конституция, заключался на референдуме.

Набери в поиске ютуба naked yoga.

Набрал, посмотрел: все ролики с возрастными ограничениями.

Каждый думает в меру своей испорченности.

Не надо все сводить к тюремной лексике.

Давайте расскажите о вашей справедливости: зачем надо вообще кого-то сажать за убийство «ради справедливости»? Я вижу в этом чисто утилитарный смысл: человек несколько десяток лет не будет иметь возможность убивать других людей.

Основной договор общества и государства — конституция, заключался на референдуме.

Уголовный кодекс - это не конституция, алё. Это раз.

Каждую статью конституции я под себя ни с кем не заключал - это два.

На референдуме я вообще голосовал против действующего варианта конституции моей страны - это три.

Что мне теперь, можно идти воплощать АУЕ в жизнь? Ведь я от заключения всех договоров лично отказался.

Уголовный кодекс - это не конституция, алё. Это раз.

В конституции написано про законодательную власть, которая пишет и принимает уголовный кодекс. Договор может включать делегирование обязанностей и полномочий.

Каждую статью конституции я под себя ни с кем не заключал - это два.

Заключение конституции происходит с обществом (населением определённой территории) как единым целым.

Так вот - каким образом робот с ИИ будет решать сколько лет за убийство давать справедливо? Сам решать, а не интерполировать решения живого человеческого суда.

А ведь прикольно будет, потому как если будет установлено что между жертвой и преступником было в бою и [убийстве|краже|грабеже] согласие то по справедливости наказывать за такое [убийство|кражу|грабёж] не следует.

Поэтому я за свободу, а не справедливость. Свобода от мнения большинства не зависит и имеет теоретические основания.

Собственно, как и справедливость.

человек несколько десяток лет не будет иметь возможность убивать других людей.

Это если в одиночке сидит.

Собственно, как и справедливость.

Давайте расскажите про единую, всеми признанную и теоретически обоснованную справедливость.