Ты начинаешь мне надоедать, клоун. Сначала тупил, а теперь ты ещё и откровенно лжешь.

Электронное голосование (комментарий)

Аргументов тебе было приведено достаточно, ты ни на один не ответил.

Будь здесь на ЛОРе хоть немного СПВ они бы уже объяснили как там и что работает

Шикарная риторика. Домохозяйка без шаманов сама не может, но верит, что шаманы-то ого-го!

Гэбэшная шавка-людоед объявляет стремление к свободе пороком, классика.

Вам просто дадут другие данные, где вы проголосовали как хотели, а в результатах будут использоваться совершенно другие данные.

Не дадут. Ты проверяешь свой голос своим ключом, который никто не знает, кроме тебя.

Поверить как проголосовали 99% других людей вы не можете.

И права такого не имеете. Тайну голоса никто не отменял.

Ахаха, до чего же ты феерический идиот. Впрочем, как и все твои братья по разуму.

И права такого не имеете.

Какой тогда смысл если один ваш голос ничего не решает? Может быть ваш голос посчитали честно, но при этом ещё скриптом вбросили 100500 голосов защищённых «тайной голоса».

Давай аргументы или не возникай, пока что всё что похоже на аргумент это

Затем критическая масса избирателей, необходимая для аннулирования голосования, должна проверить свой голос. В случае, если голоса не бьются, нужна бюрократическая система для того, чтобы подать жалобы…

Но это кривой аргумент. Сейчас тебе нужно несколько человек на участок готовых сидеть там весь день а потом ещё всю ночь пока считают голоса. Согласись, что проще человеку проверить за 30 секунд свой личный голос, чем сутки сидеть на избирательном участке.

Не вбросишь ты в блокчейн ничего. Он криптографией защищён надёжно. Это в урну ты можешь вбросить что угодно.

Не вбросишь ты в блокчейн ничего.

В смысле не вросишь? Кто помешает?

Выгнали кандидатов, — скомпрометировали участок. Результаты на нём должны быть аннулированы. Всё очень просто.

А для лохчейн-голосования каждый избиратель должен быть грамотным и сознательным.

Мой ответ

Зачем выгонять и компрометировать? Можно потерять, не пустить, найти ошибки и задним числом переправить, можно, наконец, прямо в ГАС «Выборы» подшаманить.

Т.е. опять эмоциональные вскукареки на конкретные предложения как это можно скомпрометировать без выгонов, и без аннулирования результатов. Причём все эти методы уже были реализованы в нашей недавней истории.

Сначала тупил, а теперь ты ещё и откровенно лжешь.

Нет ты.

Шикарная риторика. Домохозяйка без шаманов сама не может, но верит, что шаманы-то ого-го!

Т.е. ты или шаман, или домохозяйка, но не специалист. Так и запишем.

будет популизм и демократия, которая прямой путь к социализму Лучше бы полномочия государства порезать

Получите неофеодализм и сотни мелких тиранчиков на местах. И рост популярности популистских и социалистических идей.

проверить за 30 секунд свой личный голос

Это первый шаг. Потом ещё жалобу писать.

Пара сотен тысяч сознательных граждан против 70М, лол, даже не вопрос.

Давай аргументы или не возникай

Ты начал мне отвечать, а не я тебе. Ты и опровергай уже мной сказанное, а не проси повторять.

Исходники, воспроизводимая сборка для всех платформ, т.е. возможность валидации бинарников, надёжная хост-ситема

Чем тебя это не устроило?

Устройство пользователя может быть скомпрометировано (и обязательно будет: например касперским), он самостоятельно должен валидировать софт для голосования.

Кто помешает?

Валидаторы (aka майнеры). Их может быть реально много, независимых, от разных партий. В открытых блокчейнах, валидатором может быть любой желающий.

Ты ходишь по кругу, клоун. На это я уже отвечал. И на твой высер про то, что мы почему-то должны проверять каждый голос тоже.

Достаточно иметь общую картину. С электронным голосованием не будет и её.

все нормальные люди будут голосовать по айфону Потом все будут знать, что выборы всё равно ненастоящие и власть сама себя назначила. Потом будет большая стральба за право называться настоящей и легитимной властью.

Не, не будет. Таким голосованием всё можно прикрываться.

Вон, конституцию на пеньках поменяли и ничего.

Прикрыть-то можно. Когда в наличие в стране демократической формы правления уже ваще никто не верит. А наличие в системе царя автоматически означает возможность смены его через крик перед войском «царь-то не настоящий!»

Чот пока не сменили. А что Царь голый и так все знают.

Получите неофеодализм и сотни мелких тиранчиков на местах.

Звучит получше чем нынешний дурдом.

И рост популярности популистских и социалистических идей.

А откуда? Если дубины центральной мегавласти нет, то ее заново много лет создавать нужно будет.

Ты ходишь по кругу, клоун. На это я уже отвечал. И на твой высер про то, что мы почему-то должны проверять каждый голос тоже.

Конечно, не должны. Нужно проверить примерно 70% поданных голосов. Только тогда станет понятно кто и где конкретно подвёл цепочку доверия.

Достаточно иметь общую картину. С электронным голосованием не будет и её.

Общая картина не изменится, если полностью перейти с бумажного на электронное голосование. Общую картину можно анализировать статистически также как и при бумажном голосовании.

Ну да, на самом деле публичный ключ выдается, подпись избиратель сам делает, но это детали. Либералы смогут сказать что власти выдали миллион ключей сами себе и подписали что нужно.

Это всё равно что выдать миллион паспортов самому себе.

Нужно проверить примерно 70% поданных голосов

Зачем, если и без этого фейк насквозь виден?

Только тогда станет понятно кто и где конкретно подвёл цепочку доверия

Это уже отдельный вопрос, и это предельно легко решаемо в текущей системе. Одно но: она под контролем тех, кому это не выгодно.

Общая картина не изменится

Изменится.

Если система будет централизованная, тебе просто сгенерируют набор голосов с идеальным распределением. А при том что голосование у нас тайное, ты проверить вообще ничего не сможешь. То, что дадут считать тебе, и то, что будет проверять избиратель — вещи разные. А чтобы сравнить тебе всё равно придётся посчитать сумму.

Если система будет децентрализованная, остаётся проблема воспроизводимой сборки по все платформы, и валидации бинарников пользователями, плюс надёжности хостовой системы, которая в подавляющем большинстве случаев заведомо скомпрометирована.

В теории ты можешь согнать 70% избирателей в альтернативную независимую систему, где они добровольно откроют свои голоса. Это по сути будет параллельным голосованием. Только в отличие от основного, никакой легальной силы у него не будет.

Иначе никак.

Множество маленьких тиранов, конкурирующих между собой, гораздо лучше единой хорошо отлаженной системы насилия. Очевидно же. Абсолютная власть против относительно небольшой.

Выгнали кандидатов, — скомпрометировали участок. Результаты на нём должны быть аннулированы. Всё очень просто.

И всем пофиг. Это работает только при независимых судах.

1. В текущей системе вбросы идут децентрализовано, снизу. С блокчейном вбрасывать надо сверху, а это уже очень-очень рискованно.
2. Сейчас только деды и голосуют, с дивана будет больше голосовать оппозиции которая без проблем проверит свои голоса.
3. Блокчейн сильно дешевле и удобнее.
4. В реальности голосование через блокчейн самое протестное, как ты это объяснишь?

Классная демагогия. Проигнорировал аргументы, на которые тебе попросту нечего возразить, и набросил своих, уходя от темы. 👍

Ещё раз:

Если система будет децентрализованная, остаётся проблема воспроизводимой сборки по все платформы, и валидации бинарников пользователями, плюс надёжности хостовой системы, которая в подавляющем большинстве случаев заведомо скомпрометирована.

В теории ты можешь согнать 70% избирателей в альтернативную независимую систему, где они добровольно откроют свои голоса. Это по сути будет параллельным голосованием. Только в отличие от основного, никакой легальной силы у него не будет (ровно наоборот, объявят экстремистской организацией, за передачу голос в которую можно и присесть).

Даже при лучшем маняраскладе лохчейн не даст ничего сверх того, что мы имеем сейчас: чёткого понимания, что выборы — фейк. При худшем раскладе ОПГ во власти станет побеждать красиво и технологично.

В реальности только даже лохчейна не будет, а будет малварь на клиентской стороне и сервера к которым никого не подпустят и близко. Спасибо бестолковым апологетам электронного голосования за это. Ведь обыватель между лохчейном и защищённой™ централизованной системой разницы не поймёт.

это уже очень-очень рискованно

Лол. Для кого? Чем грозит?

с дивана будет больше голосовать оппозиции которая без проблем проверит свои голоса

Уже ответил.

Блокчейн сильно дешевле и удобнее

Не аргумент вообще. Сильно дешевле и удобнее отменить выборы к чертям. А для нас ещё и выгоднее, ибо прикрываться волей народа уже не получится.

В реальности голосование через блокчейн самое протестное, как ты это объяснишь?

В реальности никакого голосования через блокчейн попросту нет. Нечего и объяснять.

Я за открытое голосование, со списками фамилий и результате голосования в открытом виде.

Лорчую адеквата.

Кто помешает сделать левых валидаторов?

Кто помешает сделать левых валидаторов?

Левых, это каких? Повторюсь, в открытых блокчейнах валидатором может быть любой. Просто нужно запустить специальную программу на своём компе.

А кто проверит эту программу и твой комп?

Вот, настоящий большевик. А то выдумали всякие буржуазные штучки с тайным голосованием.

В авторитарных (permissioned) блокчейнах кстати всё ещё проще. Есть ограниченное кол-во узлов, которые могут подтверждать блоки, и никто кроме них этого делать не может.

со списками фамилий и результате голосования в открытом виде

Чтобы сразу расстрельные списки составлять? Результаты голосования должны быть анонимизированные.

Зачем, если и без этого фейк насквозь виден?

Опять эмоциональный вскукарек! А если начать рассуждать, то окажется что нужно много чего сделать, чего никто не делает и делать не хочет, чтобы что-то увидеть насквозь.

Это уже отдельный вопрос, и это предельно легко решаемо в текущей системе.

В ткущей системе остаётся огромное количество УИК, где никаких наблюдателей нет. Там комиссия не парится, а быстренько пишет результаты наобум, «теряют» бюллетени и все расходятся по домам. Как решить это в текущей системе?

Если система будет централизованная, тебе просто сгенерируют набор голосов с идеальным распределением.

И это сразу будет заметно. Причём сразу понятно с кого спрашивать – с того, что взял и изменил базу данных. А количество человек кто может это сделать сильно ограничено. Вот сейчас, как определить, что в ГАС «Выборы» кто-то что-то изменил?

Если система будет децентрализованная, остаётся проблема воспроизводимой сборки по все платформы, и валидации бинарников пользователями, плюс надёжности хостовой системы, которая в подавляющем большинстве случаев заведомо скомпрометирована.

Зачем? Вы же доверяете бумажному бюллетеню, комиссии, а их точно также можно подделать! И их подделывают в реальности!

Так что общая картина также не изменится.

Какой-то несвязный бренд. От кого тебе скрывать свой выбор? Откуда ты знаешь что твой выбор был учтён правильно? Вот моя тётка как то пришла голосовать, а ей говорят так вы уже приходили же. Мой прадед будучи покойником раз голосовал, моя прабабушка два раза голосовала будучи уже усопшей. Это только то что вскрылось. Демократии нет, выбора нет в обществе когда каждый боится объявить о своём выборе открыто.

От кого тебе скрывать свой выбор?

От работодателя, от государства. В России это актуально, за неправильный выбор можно пострадать.

В буржуазном обществе нет разницы кто, как и за кого голосовал, пока эти голоса контролируемы этим обществом в пользу крупного капитала. Вчера тебе было лень защищать свои права, сегодня ты хочешь доверить своё право другому а завтра у тебя прав больше не будет кроме тех что дал тебе боржуа.

Ты путаешь причинно следственную связь ставя свой выбор в парадигму власти что всю жизнь тайно контролировала голоса. В обществе где все знают на 100% что выборы честны, таких проблем не будет вообще. Да, пережитки будут, будут ещё те кто всеми средствами будут пытаться удержатся у власти, в пример можно поставить белый террор, который спровоцировал красный террор. И тут опять всё упирается в революцию, потому что тут уже затрагивается базис.

От кого тебе скрывать свой выбор?

Например, я, как честный избиратель, пользующийся всемирным уважением, не хочу, чтобы мой выбор оказывал влияние на выбор других людей. И твой выбор не должен оказывать такого влияния тоже. Каждый должен думать своей головой.

Откуда ты знаешь что твой выбор был учтён правильно?

А вот для этого существует криптография, мой юный друг. Для того, чтобы провeрить корректность информации, не обязательно делать её публичной.

И тут опять всё упирается в революцию, потому что тут уже затрагивается базис.

То есть несбыточные фантазии о революции. А система выборов работает здесь и сейчас.

Например

Когда тебе дают иллюзию выбора у тебя магическим образом возникает чувство собственного достоинства? Опять же, это мнение как попытка встроить открытое голосование в буржуазное общество. Это не является единственным фактором который изменит всё, это часть, но если я буду перечислять всё то набегут куча «интеллектуалов» и устроят нацпол.

А вот для этого существует криптография, мой юный друг. Для того, чтобы провeрить корректность информации, не обязательно делать её публичной.

То что не видно кажется надёжнее? Не важно на какой стадии вашь выбор будет контролироваться. Если власти поймут что контролировать голосование при таком раскладе будет невозможно то и внедрять его никто не будет.

Качество оппонента

Но справедливости ради, оппонент у тебя лыко не вязал и вообще лопух.

Может он просто вменяемый был? Вам с оппонентами не так повезло.

То есть несбыточные фантазии о революции. А система выборов работает здесь и сейчас.

Да, работает, только в чью пользу? Например, люди думают что выбирают кандидата из-за пропаганды его на телеканалах, а на самом деле пропаганду устраивают для легитимизации этого выбора.

Революция не является целью, революция является причиной.

То что не видно кажется надёжнее?

Оно математически доказуемо надёжнее.

Если те, за кого ты голосуешь, просрали 15 выборов подряд, проблема не в выборах, а в тех, за кого ты голосуешь, и в тебе самом.

Я голосую только для того что бы моим голосом не распорядился кто-то другой. Была бы графа против всех, моя галочка стояла бы там

Ну, это твой выбор.

Если тебе не нравится никто, балотируйся сам, а мы посмотрим на эту комедию.

Оно математически доказуемо надёжнее.

То то я гляжу мы живём в мире кибер безопасности, без дыр и бекдоров. Ещё раз, если, если они поймут что при такой процедуре голосования они не способны эти голосования контролировать, они не буду внедрять эту систему. И что-то я думаю они это сейчас и пытаются проверить.

Если тебе не нравится никто, балотируйся сам, а мы посмотрим на эту комедию.

Мы действуем в рамках в которые нас поставили, и использовать в этом ключе вырождение не нравится сделай сам моветон. Это разговор об устройстве общества а не о кривом заборе.

Ещё раз, если, если они поймут что при такой процедуре голосования они не способны эти голосования контролировать, они не буду внедрять эту систему. И что-то я думаю они это сейчас и пытаются проверить.

Это вполне возможно. Но, если они не станут её внедрять, её всё равно внедрят где-нибудь в более цивилизованной части мира. Или какие-нибудь активисты запилят альтернативную систему выборов, и тогда всем коррупционерам станет мучительно стыдно. Прогресс остановить невозможно.