LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Урбанизация и постиндустриальное общество

 , ,


1

2

Хотел бы порассуждать и послушать остальных на тему необходимости урбанизации населения в постиндустриальную эпоху. Какой смысл в больших городах и мегаполисах, да и вообще в большой концентрации населения? Так или иначе рост населения будет и должен тормозиться, а это означает, что люди вполне комфортно могут расселиться по небольшим населённым пунктам, численностью от нескольких тысяч до десятков тысяч и не более. Или даже по посёлкам в несколько сотен человек. Уже сейчас малоэтажное жильё в пригороде считается более элитным, нежели многоквартирное внутри большого мегаполиса, за редким исключением. Не помню имя футуриста, предсказавшего это около ста или даже более лет назад.

Урбанизация была необходима во время индустриализации, а сейчас какой в ней смысл? Значительная часть промышленного производства механизирована, автоматизирована и рассредоточена. То есть уже нет необходимости в тысячах рабочих, устремляющихся по гудку завода на проходную и обратно по домам.

Большая численность населения так же была необходима именно ради индустриализации. Сейчас необходимости в этом нет. Более того, нет достаточно ресурсов для поддержания роста численности населения и, что ещё более важно, для роста благосостояния уже имеющегося населения (без всякого его роста) стран третьего мира, которые тоже хотят все те же блага цивилизации, которыми пользуются жители развитых стран. Теория золотого миллиарда вполне здравая, нездравыми могут быть лишь кровавые и бесчеловечные способы её воплощения.

Урбанизация, вмести с эмансипацией, помогали контролировать рождаемость, предотвращая взрывной рост численности населения, но рост населения всё таки продолжался за счёт увеличения средней продолжительности жизни, а кое где ещё и за счёт миграции из стран третьего мира. Снижать продолжительность жизни никто не заинтересован, но и рост численности населения не может продолжаться как раньше, точнее нельзя допускать такой рост в будущем. Следовательно нельзя возвращаться в прежнее аграрное общество и в традиционный семейный уклад, когда дети были богатством и в семьях было по 8 - 10 и более детей. То есть отказ от урбанизации должен быть чем-то иным, нежели возврат в прошлое.


Ответ на: комментарий от IvanR

Ты сам только что умножил на ноль свою предыдущую писанину.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от hummer

Китай - это страна рабов и к постиндустриальному обществу она не относится. Для западных компаний Китай - всего лишь источник дешёвой рабочей силы.

Но без этой рабочей силы на данный момент невозможно обеспечить текущее мировое потребление. США и другие страны пытаются перенести заводы, но пока не очень получается.

Главное – это понимать, что общество нельзя называть постиндустриальным если заводы просто перевезли за бугор, но там всё также как в индустриальном обществе.

X512 ★★★★★
()

Деурбанизация понемногу и происходит, но качество жизни в мелком городе/деревне всегда будет хуже. Потому что инфраструктура, конкуренция и всё такое.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Сходите и посмотрите на китайские заводы

Сходили, посмотрели. Доля сферы услуг в Китае превысила 50% ВВП в 2016м кажется году и продолжает расти.

sergej ★★★★★
()
Последнее исправление: sergej (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sergej

Собственно производство похоже ждет судьба сельского хозяйства: сокращение кол-ва занятых с 70% до 3% под вопли о просираниях полимеров :)

Если почитать тогдашнюю литературу, вопли о том, что никто не хочет работать на землице-матушке, какие-то хипстеры крутят никому не нужные гайки на заводах, были примерно такие же как сейчас в отношении станков и чугуния против всяких креаклов)

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Доля сферы услуг в Китае превысила 50% ВВП в 2016м кажется году и продолжает расти.

Китай – большая страна, там хватает места и для заводов, и для сферы услуг. Надо смотреть на абсолютные числа, а не относительные. И постоянный смог от заводов – тоже показатель, что с индустриальным обществом всё в порядке.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Собственно производство похоже ждет судьба сельского хозяйства: сокращение кол-ва занятых с 70% до 3% под вопли о просираниях полимеров :)

Я полагаю, что когда человек перестанет участвовать в производстве, человечеству настанет конец, на смену ему придут роботы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Когда он перестанет участвовать, закончится капитализм.

Нет. Даже у роботов капитализм будет потому что это вероятно единственный децентрализованный способ организации экономики. Плановая экономика – это SPOF и поэтому она обязательно рухнет.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hummer

Что если население планеты достигнет 20 миллиардов?

Понадобится большое кладбище. Если по 4 кв.м. на человека, то понадобится 285 км на 285 км, примерно.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Понадобится большое кладбище.

Не понадобится. Уже давно распространены кремации и семейные могилы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Можно и в щёлочи растворять и акулам в Ганг бросать. Не в этом дело. Ты не совсем понял о чём речь. Число 20 миллиардов только на первый взгляд кажется таким большим.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Число 20 миллиардов только на первый взгляд кажется таким большим.

Среди крупных млекопитающих довольно большое.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Какие еще роботы?

единственный децентрализованный

Несколько сотен транснациональных корпораций это ты называешь децентрализацией?

Плановая экономика – это SPOF

Капиталистические страны уже показали свою эффективность и отказоустойчивость в борьбе с чахлым вирусом. Впечатляет.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()

тенденция переезжать в малые поселения наметилась давно, Шульман утверждает что самые высокие индексы счастья именно в малых поселениях (не уверен что речь идет именно о деревнях, но по российским меркам это ПГТ и крупнее).

Но большие города дают возможность заработать, они хороши именно этим.

Не забывай о том что с точки зрения экологии крупные города выгоднее природе, так как они меньше нарушают среды обитания животных и растений.

Shulman
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Какие еще роботы?

Которые полностью заменят человеческий труд.

Несколько сотен транснациональных корпораций это ты называешь децентрализацией?

Да. Эти корпорации делают заказы у огромного числа более мелких корпораций.

Капиталистические страны уже показали свою эффективность и отказоустойчивость в борьбе с чахлым вирусом. Впечатляет.

Короновирус – это пустяки в масштабах человечества. Даже если вообще ничего не делать, человечество вряд ли вымрет или хотя бы значительно деградирует в развитии.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Не 4.2.

Мусор производят все поселения, но крупные города занимают меньше места, в общем все легко объясняется

Shulman
()

Какой смысл в больших городах и мегаполисах, да и вообще в большой концентрации населения?

Снижение стоимости перевозок людей и грузов и повышение скорости грузооборота.

torvn77 ★★★★★
()

точнее нельзя допускать такой рост в будущем.

Сделай себе самокастрацию.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Эти километры давно проложены и обслуживаются, осталось лишь подвести их к конкретным домам.

Прямо сейчас в РФ уже есть пригороды, поселки и деревни, однако почему-то далеко не все их жители могут похвастаться централизованным водоснабжением, наличием газа или в некоторых случаях даже электроснабжения.

А как она сейчас оказывается жителям небольших городком и посёлков?

Большая часть экстренной и неотложной помощи оказывается в пределах районной больницы. Если у пациента что-то серьезное и требующее специализированной помощи - везут по несколько часов в областной центр. Если с периферии области - используют авиацию, если она есть.

Если вывезти в силу каких-то причин невозможно - завозят в ближайший стационар (вероятнее всего это будет районная больница) и зовут специалиста из центра, если это невозможно - ничего не делают, ожидают смерти (конечно, помощь все равно оказывается по возможности).

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)

Большая численность населения так же была необходима именно ради индустриализации. Сейчас необходимости в этом нет. Более того, нет достаточно ресурсов для поддержания роста численности населения и, что ещё более важно, для роста благосостояния уже имеющегося населения (без всякого его роста) стран третьего мира, которые тоже хотят все те же блага цивилизации, которыми пользуются жители развитых стран.

Это не является реальной проблемой и природа давно отработала механизмы выживания при ограниченных ресурсах.

Теория золотого миллиарда вполне здравая, нездравыми могут быть лишь кровавые и бесчеловечные способы её воплощения.

То есть тебе слабо убить человека, ты хочешь его мучить до тех пор, пока он не выберет смерть сам?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Это в Гейропе она падает, а вообще в мире население продолжает рости. Кроме того белое население Гейропы активно замещается беженцами, у которых совершенно иная культура, ментальность и рождаемость. [ и так далее]

Ты начитался на нулевой двачей как бы философской мудрости решил рассказать нам как обустроить мир? Молодец! Пожалуйста, больше так не делай.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Для западных компаний Китай - всего лишь источник дешёвой рабочей силы.

Давно уже нет. Китайский рабочий получает как бы не больше российского. В Китае продолжают производить, потому что там сконцентрирована вся инфраструктура для этого, с нуля у себя начинать производство слишком затратно.

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Оптоволокно нынче дёшево.

А копать траншеи для него дорого

Электричество и водопровод можно провести куда угодно - магистральные линии уже разбросаны везде и всюду.

Нет, не разбросаны. А если и разбросаны, то их пропускная способность не бесконечна

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Потому что плотность стекла выше плотности пластика, соответственно при транспортировке жидкостей в стеклянной таре тратится больше бензина, а ещё оно не одноразовое, и поэтому его нужно ещё везти назад на повторное использование. Одноразовый пластик выходит дешевле.

Harald ★★★★★
()

люди вполне комфортно могут расселиться по небольшим населённым пунктам

Дай угадаю, ты редко бываешь в музеях, театрах, ресторанах и пр.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от karton1

При капитализме ресурсы как раз распределены справедливо, бездельники должны оставаться за бортом.

Т.е. доить, к примеру, Африку оставляя негров с голым х. - это справедливо? Ок, ты просто не удивляйся когда они придут и потребуют то, что им причитается.

Ещё веселее то, что ещё в прошлом веке 1/3 ресурсов забирали СГА, 1/3 - Европа и Япония и 1/3 - остальным нищебродам. Сейчас Китай и Индия тоже желают по 1/3, как минимум. Смотрим как будут делить пирог на 5/3 справедливы капиталисты.

matcha
()
Ответ на: комментарий от thunar

Не боишься дагестанцев?

На то он и «Щит», что его невозможно пробить. Сначала происходит утечка энергии, потом образуется сильный пробой в ауре и только потом физический план рисует болезнь / к-либо случай. Когда начнётся сильная утечка, я уже буду в курсе за несколько лет или месяцев до потенциального события. К тому же, пушечное мясо подчиняется их верхушке. У их старших есть запрет на меня. При любой попытке что-либо со мной сделать, произойдёт перезапуск матрицы(ака разрушительный сбой типо Segfault), так как пр@родитель сметёт эту цивилизацию за 1 сиг.
Метафизика - она сложна и многомерна.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Несколько сотен транснациональных корпораций это ты называешь децентрализацией?

Занятно то, что они только номинально транснациональные, а фактически рулятся из Северной Америки. Децентрализация которую мы заслужили.

matcha
()
Ответ на: комментарий от hummer

Что если население планеты достигнет 20 миллиардов?

есть опасения, что не достигнет даже 10 ибо 2й демографический переход.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Постаграрного нету, есть индустриальное. Так же и с постиндустриальным: его нету, но будет что-то другое, что еще никто не понимает.

Ты придираешься к словам. Постаграрное есть, просто никто не делает на этом акцент и не использует этот термин. Индустриальное общество второй половины прошлого века является ещё и постаграрным. Тут нет противоречия.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Но без этой рабочей силы на данный момент невозможно обеспечить текущее мировое потребление.

Неверно. Без Китая невозможно обеспечить конкуренцию с теми, у кого есть Китай.

США и другие страны пытаются перенести заводы, но пока не очень получается.

А капитализм этому всячески сопротивляется.

Главное – это понимать, что общество нельзя называть постиндустриальным если заводы просто перевезли за бугор, но там всё также как в индустриальном обществе.

В том-то и дело, что большинство заводов вовсе не перевезли в Китай и современное производство требует гораздо меньше рабочей силы.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Шовинизмом тут даже если захотеть, не воспользуешься. Китайских рабочих используют как рабов. Это претензия не к рабам, а к рабовладельцам.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

И постоянный смог от заводов – тоже показатель, что с индустриальным обществом всё в порядке.

Нет, это всего лишь показатель алчности рабовладельцев, экономящих на системах очистки.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Я полагаю, что когда человек перестанет участвовать в производстве, человечеству настанет конец, на смену ему придут роботы.

Человек - существо интеллектуальное и поэтому лучше, когда он занят разработкой, планированием или прочей интеллектуальной деятельностью, а не производством за станком или на конвеере. Другое дело, что не все люди интеллектуально полезны.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

есть опасения, что не достигнет даже 10 ибо 2й демографический переход.

Как много размножающихся по-старинке жителей стран третьего мира знают об этом?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

Человек - существо интеллектуальное
не все люди интеллектуально полезны
Я полезное интеллектуальное существо

Ты не закончил, не благодари.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Как много размножающихся по-старинке жителей стран третьего мира знают об этом?

Достаточно много.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

больше 3х детей на женщину имеет 60 стран из 208 и тренд строго вниз. Центральная африка держится в основном. Даже Ливия с ЮАР не поражают воображение своим 2.2 и 2.4.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Почему раньше стекло считалось дешёвым и экологичным материалом и только после появления пластика, оно стало дорогое

Потому что не было пластика, а по сравнению с пластиком стекло дорогое. Ваш К.О.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Может быть полезное, а может быть и не очень. По крайней мере на личности я не перехожу.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Дорогим что-то может быть по сравнению с доходом.

hummer
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.