LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Урбанизация и постиндустриальное общество

 , ,


1

2

Хотел бы порассуждать и послушать остальных на тему необходимости урбанизации населения в постиндустриальную эпоху. Какой смысл в больших городах и мегаполисах, да и вообще в большой концентрации населения? Так или иначе рост населения будет и должен тормозиться, а это означает, что люди вполне комфортно могут расселиться по небольшим населённым пунктам, численностью от нескольких тысяч до десятков тысяч и не более. Или даже по посёлкам в несколько сотен человек. Уже сейчас малоэтажное жильё в пригороде считается более элитным, нежели многоквартирное внутри большого мегаполиса, за редким исключением. Не помню имя футуриста, предсказавшего это около ста или даже более лет назад.

Урбанизация была необходима во время индустриализации, а сейчас какой в ней смысл? Значительная часть промышленного производства механизирована, автоматизирована и рассредоточена. То есть уже нет необходимости в тысячах рабочих, устремляющихся по гудку завода на проходную и обратно по домам.

Большая численность населения так же была необходима именно ради индустриализации. Сейчас необходимости в этом нет. Более того, нет достаточно ресурсов для поддержания роста численности населения и, что ещё более важно, для роста благосостояния уже имеющегося населения (без всякого его роста) стран третьего мира, которые тоже хотят все те же блага цивилизации, которыми пользуются жители развитых стран. Теория золотого миллиарда вполне здравая, нездравыми могут быть лишь кровавые и бесчеловечные способы её воплощения.

Урбанизация, вмести с эмансипацией, помогали контролировать рождаемость, предотвращая взрывной рост численности населения, но рост населения всё таки продолжался за счёт увеличения средней продолжительности жизни, а кое где ещё и за счёт миграции из стран третьего мира. Снижать продолжительность жизни никто не заинтересован, но и рост численности населения не может продолжаться как раньше, точнее нельзя допускать такой рост в будущем. Следовательно нельзя возвращаться в прежнее аграрное общество и в традиционный семейный уклад, когда дети были богатством и в семьях было по 8 - 10 и более детей. То есть отказ от урбанизации должен быть чем-то иным, нежели возврат в прошлое.


Ответ на: комментарий от hummer

Поликлиника на 3 - 4 посёлка по 100 семей (околок 450 человек в каждом) в радиусе 5 - 7 км. вполне приемлемо.

Максимум, на что тут можно расчитывать - это ФАП. Это несколько помещений, в которых будут работать 2 фельдшера и медсестра. Если повезет - еще и акушерка.

Поликлиника как медицинское учреждение является многопрофильным с набором множества разных специалистов, который даже в маленьких городах почти никогда не могут набрать полный комплект.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Поликлиника на 3 - 4 посёлка по 100 семей (околок 450 человек в каждом) в радиусе 5 - 7 км. вполне приемлемо.

На какие деньги? Подмосковье, город более 200 тысяч, 4 поликлиники, по большинству специальностей — 1-2 специалиста на весь город. 1 невролог, 2 окулиста, 3 хирурга. В нашей районной — одни терапевты с педиатрами (по четверо). И иглоукалыватель.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Большие города должны обеспечивать и большие зарплаты. Если работа не позволяет жить рядом с ней, она идёт в пешее эротическое в пользу более оплачиваемой и удачно расположенной.

У меня достаточно большая зарплата, мало кто из Java разработчиков получает существенно больше. Но начальство зарабатывает ещё больше, а руководство компании и всякого рода кофаундеры в разы больше. Вот они и селятся где хотят. Там, где они селятся цены на жильё соответствующие и мне недоступные. Я - средний класс, возможно даже его верхняя половина, но селиться в непосредственной близости от районов концентрации хайтека, в центре страны, мне не по карману. Местоположение офиса определяется владельцами или основателями компании, а они выбирают ближе к своему жилью, а не к моему.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

На какие деньги? Подмосковье, город более 200 тысяч, 4 поликлиники, по большинству специальностей — 1-2 специалиста на весь город. 1 невролог, 2 окулиста, 3 хирурга. В нашей районной — одни терапевты с педиатрами (по четверо). И иглоукалыватель.

Наверное все деньги уходят на иглоукалывателя :-)

А если серьёзно, то современная медицина - это огромный денежный пылесос и сверхприбыли определённой прослойки медработников и фармацевтов. Просто посчитай сколько налогов и страховых взносов уходит на медицину. Посмотрел сейчас свой последний зарплатный лист, в переводе на доллары $472 один лишь медицинский налог. Ну хорошо, это не Россия, в России зарплаты существенно ниже и далеко не все программисты, пусть там этот налог, в среднем, будет на порядок меньше, скажем $40, нет, пусть будет ещё в два раза меньше $20. Город с населением в 200 тысяч работающего населения и таким средним медицинским налогом - это 4 миллиона долларов каждый месяц! На что уходят такие деньги?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

Город с населением в 200 тысяч работающего населения

Неверно. Фактически работают лет с 20 до 55-60. При средней продолжительности жизни больше 72. Плюс безработные. Плюс «чёрные зарплаты», с которых тоже не платят. По официальной статистике работающих меньше половины. Прибавь к этому, что женщины живут дольше, но на пенсии болеют чаще.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Ну хорошо, 100 тысяч работающего населения - 2 миллиона долларов каждый месяц. Куда тратятся два лимона баксов каждый месяц?

hummer
() автор топика

Для РФ (тоже самое вна404) не актуально у нас в 90-х и еще по инерции в середине 2000-х была деиндустриализация по все поля, поэтому говорить о обществе в РФ как пос индустриальном в корне неверно. Чтобы оно стало постиндустриальным нужно сначала провести индустриализацию v2.0 От того же станкостроения ничего не осталось в моем городе из 3-х станкостроительных заводов осталось 0,5 т.е. один завод потерял около 60% своей территории и выпускает 1-2 станка ЧПУ в год.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от ritsufag

При советском социализме партийная номенклатура имела все все остальные сосали лапу даже если вджобывали как негры. Единственная нормально работающая система это капитализм при госконтроле как сейчас в КНР или как аналог времена НЭПа в СССР, при этом проворовавшиеся чиновники или сотрудники компаний с гос участием с разным процентом отправляются в солнечный магадан подметать снег ломом.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я так понимаю что прав не имеешь из-за справки с Канатчиковой дачи?

ЗЫ И да в городе можно обойтись без авто, а вот в сельской местности уже проблемно.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от IvanR

меня не надо стерелизовать, я и так не собираюсь иметь детей, в этой стране просто не хочется иметь детей, вот когда докажу самому себе, что способен обеспечить детей нормальной жизнью (в нормальной стране с нормальным образованием) тогда и задумаюсь о потомстве.

Но будет уже поздно так как часики протикали уже нужное время...

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

А где-то ещё остался настоящий капитализм? Можно ли называть капитализмом его симбиоз с госконтролем? Можно ли называть капитализмом систему социального (социалистического) перераспределения средств через высокие налоги? Можно ли называть капитализмом экономику с монополиями, налоговыми льготами для корпораций и прочими нисчаками для избранных? Можно ли называть капитализмом экономику с сидяшими на пособиях бездельникми, BLM и прочими отбросами общества?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Лучше никогда, чем обрекать своих детей на страдания. @IvanR рассуждает абсолютно правильно и он не один такой.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

Можно ли назвать справедливым распределением средств при СССР когда Вася делал меньше нормы за смену, а Петя больше нормы за смену, а получали они одинаково. И можно ли назвать справедливым когда «говорилки» из КПСС получали больше всех.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Это вовсе не максимализм. В отличи от большинства @IvanR поступает ответственно.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Можно подумать, что сейчас что-то принципиально изменилось? Один мой родственник работает на складе, очень эффективно работает. Некоторые его коллеги возмущаются, мол чего ты так вкалываешь, нам из-за тебя количество рабочих часов уменьшат. А оплата там именно по часам, а не по количеству обработанных грузов. В СССР была проблема не с Васей и Петей, а с монополией производства у государства. Кто не работает тот ест происходит и при капитализме, ведь сами бизнесмены (не путать с предпринимателями), рантье и прочии экономические паразиты никогда не работают.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

спасибо за поддержку, люди, которые не самореализовались, ничего хорошего детям не дадут, кроме попыток привить свои нереализованные амбиции.

IvanR ★★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

из википедии:

реализация потенциала личности, осуществление своего человеческого назначения, призвания.

IvanR ★★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

примерно это и подразумеваю, воплотить в реальность мечты, которые сформировались еще в юности, есть конечно другой путь, перестать мечтать.

IvanR ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.