LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Причина потребности побеждать в споре

 ,


1

1

Внезапно «страх смерти», во дела, вот что говорит Экхарт Толле:

Страхом смерти объясняется даже такое, казалось бы, обыденное и «нормальное» явление, как неотвязная потребность побеждать в любом споре, доказывать неправоту собеседника и отстаивать истинность позиции, с которой спорщик себя отождествил. Ведь если вы отождествляете себя с каким-то убеждением, а потом выясняется, что это убеждение ложно, под угрозой уничтожения оказывается ваше основанное на разуме представление о собственном «я». Поэтому, как воплощенное эго, вы не можете ошибаться. Ошибка равносильна смерти. Такой подход не раз становился причиной разрыва отношений, причиной войн.

Толян красавчик, правда?! А вот и решение:

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом, ваше представление о себе перестанет зависеть от того, правы вы или нет. Это значит, что навязчивая и глубоко подсознательная потребность в собственной правоте — в сущности, разновидность насилия — наконец исчезнет. Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас.

Ответ на: комментарий от hateWin

Факт в том, что человек результат эволюции животных

Вау. Ты открыл всем Америку.

Почему их не должно быть у человека?

Потому что их нету ФАКТИЧЕСКИ. Я там ссылочку просто так кидал? Там есть ответ.

Кроме того, то, что ты назывешь «низвести» — это просто расширение наших знаний об интеллекте

Слишком сложно, не распарсил. В той ссылочке это тоже есть. Интеллект — это противоположность инстинктам. Хотя зависит от того, что понимать под интеллектом.

что интеллектуальные способности животных выше, чем думали раньше

Врановые и попугаи Кеа действительно очень умные, но еще раз: ты со ссылочкой ознакомься.

Вот и все

Что все?

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Страх смерти заложен на уровне инстинктов

Ты что, ребенком не был? Не помнишь, как представлял себе мертвым и как это было страшно?

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Согласен, с одной оговоркой, что нам вряд-ли удастся дать точные, удовлетворяющие всех, дефиниции «инстинкту» и «интеллекту».

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateWin

Если ты не хочешь принимать научную позицию, я же не могу тебя заставить это сделать?

Если второе — чем это отличается от желания самца павиана оплодотворить понравившуюся ему самку

Тем, что твои дальнейшие действия будут зависеть от вашего культурного багажа, а не от ВШИТЫХ, НЕИЗМЕНЯЕМЫХ, НЕПРЕОДОЛИМЫХ действиях.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

твои дальнейшие действия будут зависеть от вашего культурного багажа

Багаж будет обусловливать лишь воплощение мотивов, в общем будет мешать, а вот сами мотивы, вернее то, что их индуцирует, я бы не торопился называть интеллектом, правда и инстинкты там лежат так глубоко, что вспоминать о них в этом раскладе также не к месту, как вспоминать о гравитации, взвешивая продукты на рынке.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Какие?

Если на тебя внезапно нападет змея, ты отдернешь руку или отскочишь прежде, чем успеешь подумать. Это инстинкт самосохранения.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Тем, что твои дальнейшие действия будут зависеть от вашего культурного багажа, а не от ВШИТЫХ, НЕИЗМЕНЯЕМЫХ, НЕПРЕОДОЛИМЫХ действиях

Если ты не заметил, я дальше указал на то, что у человека будут более сложные взаимодействия, обусловленные развитым интеллектом. Но мотивом будет инстинкт размножения.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Я бы ещё привёл человеческий глаз, это просто удивительно как он вовремя закрывается, когда в него летит песчинка. Понятно, там специальная часть мозга, говорят даже о собственном мозге глаза, и это вполне подходит под инстинкт.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я, конечно, не претендую на точность терминологии, но инстинкт — это более сложный акт, чем рефлекс.

говорят даже о собственном мозге глаза

Ну, собственного мозга там нет. Но, насколько я знаю, мозг обрабатывает картинуку не «попиксельно», ганглии в сетчатке глаза могут объединять несколько точек в короткую линию. Это уменьшает вычислительную нагрузку на мозг и ускоряет процесс обработки зрительной информации.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Спасибо, генерал ОЧЕВИДНОСТЬ

А к чему ты привел статью про дятлов? Если ты не отрицаешь наличие интеллекта у животных. То, что инстинктивное поведение может перекрывать интеллект, не говорит об его отсутствии. Я привел пример, когда подобное может произойти с человеком.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

То, что инстинктивное поведение может перекрывать интеллект, не говорит об его отсутствии

ПРОЧИТАЙ ГРЕБАННУЮ ССЫЛКУ.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Галоперидол прими. Ссылку я читал. Я не понимаю, что ты хочешь этим сказать. Как эта ссылка доказывает остутствие инстинктов у человека?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ну ты же орешь, что инстинков у человека нет. Но ты так и не ответил, чем мое стремление к размножению отличается от такового у павиана? Мое поведение будет более сложным и во многом будет строится на интеллекте. Но чем отличается мотив? Почему в одном случае ты говоришь «это не инстинкт!», а во втором «это именно инстинкт!»?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ты можешь ответить на мой вопрос? Там речь шла про дятлов. Как это доказывает отсутствие инстинктов у человека? Там написано, что брачное поведение очень ритуализировано, за него отвечает сложная инстинктивная программа. У человека такой сложной программы нет, зато есть более развитый интеллект и сложные социальные взаимодействия. Но инстинкт размножения есть.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

чем мое стремление к размножению

И сколько у тебя детей? Ты каждый раз кого-то оплодотворяешь? Что-то у тебя инстинкт не туда воюет, раз ты каждый раз спускаешь не туда.

Мое поведение будет более сложным и во многом будет строится на интеллекте

Ого, ты делаешь успехи. Дело в том, что при выполнении инстинкта интеллект вне игры, он не может вмешаться.

Но чем отличается мотив?

Ничем.

Почему в одном случае ты говоришь «это не инстинкт!», а во втором «это именно инстинкт!»?

Т.е. разница потенциалов в электросхеме тождественна самой электросхеме. Побуждение — это как психическая разница потенциалов, как напряжение, которое может быть реализовано КАК УГОДНО в зависимости от общества и культуры.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Осознанная провокация на спор для получения новой информации? И когда ты прав – спорить не стоит, чтобы (а) не выигрывать (б) не делиться информацией. Я правильно тебя понял?

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Это диктует другие правила взаимодействия.

… которые спор превращаю в дискуссию? Или ты к чему?

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

самый топовый природный инстинкт самосохранения - это замирать в панике при виде опасности.

из-за этого, например тебя сбивает машина, пока ты в страхе на нее пялишься. а ведь время чтобы свалить как правило всегда есть.

такой вонт те инстинт, несуществуютщий, но выкащивающий миллионы жизни на дорогах ежегодно.

n_play
()
Ответ на: комментарий от hateWin

это более сложный акт, чем рефлекс

Точно, да, инстинкт — мутный термин.

Тем не менее, это удивительно, ведь он не закрывается по каждому поводу, а только когда что-то летит прямо в глаз.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Особенно где часть про голубей

Едрен батон, ну нельзя так толсто. В части про голубей сказано, что у человека нет распознавания геометрических фигур на уровне инстинктов, а у голубя есть. Но не сказано, что у человека ВООБЩЕ НЕТ ИНСТИНКТОВ.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

По ссылке кто-то с умным видом вроде дал свои определения, отличающиеся от общепринятых. Чел тут пытается всех зацепить на терминологи и доказать что у человека нету инстинктов. Пойду как я на лимон посмотрю, гляну что будет.

P.S. Ссылку конечно же не читал. Что я холоп, чтобы с этого форума каждую вонючую ссылку читать. Я так состарюсь пока все прочитаю.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tyakos

Осознанная провокация на спор для получения новой информации?

Да.

И когда ты прав – спорить не стоит

Если 100%, ну типа что земля круглая и всё такое, то да, не стоит, ибо новой информации не будет, а дураков не переубедить.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

По ссылке кто-то с умным видом дал свои определения, отличающиеся от общепринятых

Ну да. Всего лишь нобелевский лауреат и родоначальник этологии. Вообще лох какой-то, не чета адептам конвенциональной истины.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ценность терминов в форумных срачах стремится к нулю. Чем раньше ты достигнешь просветления, тем легче тебе будет

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты лучше скажи сколько твой «инстинкт размножения» принес тебе детей. И, если можно, статистику результативности половых актов)

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Не спора ради, мне правда интересно, дай своими словами определение «инстинкта», без ссылок, пожалуйста.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от EXL

Ага, я где-то слышал рассуждение на серьёзных щщах о современных людях, и что рассуждения Аристотеля — это уровень современного 15-летнего парня, вот такие мы продвинутые.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Это был не блогер, жаль не помню кто :-(

Другой вариант, сразу извиняюсь за Невзорова в теме, так вот он (тоже на серьзных щщах) на какой-то лекции втирал своим прихожанам (иначе не назовёшь), что мол если бы Ньютону дали айфон, то он бы не смог догадаться, что это такое и зачем вообще нужно и тд и тп, вот такая типа разница, а те разинув рты слушали и молчали…

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вполне верю что он не смог бы догадаться. Не ясно только что это доказывает.

Я вон азиатский фрукт беру, название которого не знаю и совершенно не догадываюсь как его есть.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

и что рассуждения Аристотеля — это уровень современного 15-летнего парня

Да... Целые пачки Аристотелей и Платонов в ТикТоке наблюдаем. Я не успеваю в блокнотик все конспектировать)

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ты друзьям и товарищам тоже суёшь статьи и часовые ролики?

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения). В узком смысле — совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях

Хоть педивикию открывай иногда.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Зачем? Мне совершенно не нужно его показывать ради очевидности того что люди равные Аристотелю могут в свои 13 лет сидеть в Тиктоке

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.