LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Система тюремных наказаний за нарушение законов - обычно банальная месть

 , , ,


0

1

Тюрьмы в текущей форме - это месть и потакание садистким наклонностям человека. Они по идее должны быть мерой против нарушения закона, тем не менее законы массово нарушаются, люди сядатся в тюрьмы. Края этому не видно.

После выхода из тюрьмы, бывший заключенный делает то же самое что бы делал любой гражданин - ищет работу. Теперь благодаря государству и публичной стигме ему доступена работа только из широкого набора профессий в криминальной сфере, с обычными законными работами намного тяжелее. Это созлает и поддерживает крепкую криминальную культуру, систему криминального образования и криминальную экономику.

Причины преступности вижу следующие:

  • Для каждого психически здорового индивида поддерживать коллективное выполение правил общества имеет смысл тогда и только тогда если от этих правил он получает выгоду. Если не получает, из поддерживать потому что «это хорошо» - безумие. Мейнстримное общество таких карает по сути ради садизма и иллюзии контроля, но именно оно предлагает такие отношения в односторонеем порядке.

    • Особенным примером является частичный саботаж глупых законов, вроде «преступлений без пострадавших» когда просто нельзя, но если сделать, то ничего плохого не случится. В некоторых случаях нарушивший «нарушивший» - реальный пострадавший. В данном случае закон сделан потому что было всем пофиг когда его принимали или согласно каким-то дремучим заблуждениям или стереотипам. Общество все равно собирается в кучу и начинает карать и осуждать толпой.
  • Для психически нездорового человека причины могут быть намного забористее. Обычно опять - причины где-то в детстве, в травмах или в состоянии огранизма. Наказание - тоже удовлетворение садистких наклонностей в обществе. Некоторых признают невменяемыми, но это спектр. Можно вырасти чрезвычайно жестоким человеком, но быть «вменямым» по этому определению.

P.S. Не предлагаю отменять сам институт заключения и полиции, но они - костыль, к которому приходится прибегать после казалось бы тысяч лет развития человечества. Но законы выписаны именно так «украл - столько лет тюрьмы». По принятию закона должно быть сначала 5 ярусов описаний по предотвращению, созданию мотиваций ему следовать.

★★★★★

Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)

Нужно тотальное образование масс, основанное на идеалах коллективизма, превалирования интересов большинства над таковыми меньшинства, и вовлечение масс в управление государством, начиная с низового уровня. Для этого необходимо укоренить в обществе другую идеологию, несколько отличную от той, которая провозглашает тотальный индивидуализм и жажду наживы любой ценой. Воспитание людей в духе такой идеологии имеет свой целью, чтобы каждый член общества осознавал свою ответственность перед обществом и был заинтересован в его процветании. Всё это в конечном итоге должно способствовать становлению иной системы распределения благ в обществе, что должно стать частью иной общественно-экономической формации. И через это в том числе и уровень преступности снизится радикально.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Например, насколько часто мстят животные? То что мы интерпретируем как месть, индюк который клюет через полчаса после того как на него накричали - реально ли это месть, или мы не понимаем его настоящую мотивацию и проецируем свою мотивацию?

Ты пытаешься приписать индюку очень сложные рассуждения. Индюк клюнет потому что ему захочется клюнуть, потому что так делал его отец, а его отец так делал потому что так делал его дед и тд и тп… и все это сыграло какую то роль в ходе эволюции.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Например, насколько часто мстят животные?

Медведи точно. Вместо того чтобы скрыться после ранения, обязательно будет преследовать.

Djanik
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет, ты испортил. Например обществу в целом хорошо если все будут работать 24 на 7, дети и внуки скажут спасибо.

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Предлагаешь в качестве наказания принудительную законную работу с полной компенсацией заработаного чтобы человек имел по выходу стабильную финансовую платформу? Ну такое вроде делается

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateWin

А если человек внезапно тронулся рассудком

Если доказать невменяемость, то компенсировать ничего не нужно. Страховка покроет. Но возможно суд обяжет такого человека пройти лечение, а его семью - проконтролировать чтобы он прошёл лечение. А если выяснится, что этот человек и ранее был склонен к повреждению чужого имущества и этот факт скрывался, то могут наказать уже за это.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Наоборот, расходы на одного заключенного 60 тыс. руб в месяц, даже больше, давно смотрел, если выплачивать напрямую, то 99% будут за эти деньги ангелами.

ilovewindows ★★★★★
()
Последнее исправление: ilovewindows (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Djanik

Думаю это не месть. В их представлении бой продолжается, они преследуют чтобы не преследовали их.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Повысить преступникам ставку НДС в качесте наказания :)

НДС? :) Это чтобы каждая пятерочка требовала справку о несудимости для покупки гречки по нормальной цене?

snizovtsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

ну всякие сложности с реализацией конечно будут :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Нужно тотальное образование масс,

Уже есть. И шо? Главное контент.

основанное на идеалах коллективизма

Проехали уже эту наивную жизу.

превалирования интересов большинства над таковыми меньшинства

Вообще сок. Это как раз делает в глазах большинства меньшинство нежелательным, которое нужно контроллировать, а лучше и вообще избавиться. Современные демократии не заключаются в том чтобы 2 волка и овца голосовали кого будут есть, а содержат сдерживающие факторы для представления интересов меньшиства.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от TDrive

обществу в целом хорошо если все будут работать 24 на 7, дети и внуки скажут спасибо.

То есть детям и внукам (якобы) будет хорошо, если все остальные будут на них горбатиться 24/7. А никакому не обществу. Потому что остальная чпсть общества будет страдать 24/7.

В общем, все четко как я сказал %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Cashless. Наценку добавляет банк.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

с другой стороны, овца может немножко обнаглеть при таких условиях и злоупотреблять привилегиями

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

основанное на идеалах коллективизма, превалирования интересов большинства над таковыми меньшинства

не нужно. свои политические взгляды иди своим детям навязывай.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

злоупотреблять

Что значит это слово? Сдерживающие факторы, все равно у большинства было и будет больше власти.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Ничего не предлагаю, я же хз как можно сделать человека менее ленивым, если ему даже думать лень.

Наверное есть небольшой процент отчаявшихся у которых всё плохо с жизнью настолько, что даже работу не найти, но тут уж только социальные программы нужны и прочее.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ничего не предлагаю, я же хз как можно сделать человека менее ленивым, если ему даже думать лень.

Панцерчоколат, только зачем? Может уже никто не помнит об этом давно забытом факте, но мы не живем чтобы работать.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

но мы не живем чтобы работать.

с другой стороны, будет несправедливо, если неработающий будет иметь ништяки выше какого-то базового минимума за счёт тех, кто работает

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Нет необходимости никому ничего навязывать. Когда в деиндустриализованной стране человек лишается права на труд и его достойную оплату, он как-то внезапно сам приходит к очевидным, казалось бы, выводам.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

не нужно. свои политические взгляды иди своим детям навязывай.

В идеале без этого. Мозги детей «пренадлежат» родителям лишь потому что ничего лучше не придумали. Но этим механизмом много говна заливается в подрастающее поколение

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

В таком случае термин «общество» вообще не имеет смысла рассматривать как носителя интересов. Есть просто группы людей.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Не вижу как это связано. Я больше про «make work bias». Сейчас такая система что общество вынуждено-что-то-делать. От этого все делают хоть-что-то, чтобы закрыть эту галочку и обмануть всех, внушив им что это им нужно, хотя никто не просил.

Нельзя ничего не делать потому что ничего не нужно. Ровно до того момента как будет реально нужно

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

К сожалению, по другому никак. Кто будет решать, какое «дерьмо» можно заливать в подрастающее поколение, а какое нет?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Никто не заставляет человека работать, но если между вариантами работать и воровать он выбирает второе, то он не шибко умён и хз что с этим делать.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Когда в деиндустриализованной стране человек лишается права на труд и его достойную оплату, он как-то внезапно сам приходит к очевидным, казалось бы, выводам.

А не нужно ли учитывать право на труд, скажем, китайцев в индустриализировавшемся Китае? Особенно если они предлагают трудиться больше за меньшую оплату.

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Я решение общей проблемы не предлагаю.

Просто не вижу причин поощрять чтобы кто-то своим детям внушал в головы совок и прочью фигню

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Тут альтернативы, либо ненужные помирают с голоду, как невписавшиеся в рынок, либо меньшиство вкалывает на какой-нибудь UBI для неработающего большинства. Есть идеи получше?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redwagon

основа наших основ - беспристрастный суд

Приходилось слышать аргумент о том, что беспристрастного суда может и не быть, потому что на суд может оказываться «общественное давление/общественный запрос». Это вообще было в контексте смертной казни и случая с человеком «8 марта», которого нарочно объявили вменяемым для исполнения наказания. Не знаю, насколько оно уместно для менее тяжких преступлений.

commagray ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Совок внушать нельзя, а что можно? Национализм можно? А феминизм? А либерализм?

Я решение общей проблемы не предлагаю.

За всё хорошее против всего плохого?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Никто не заставляет человека работать

Он должет что-то есть и не хочет быть бомжем, который выживает от похлебки волонтеров.

но если между вариантами работать и воровать он выбирает второе, то он не шибко умён и хз что с этим делать.

Он может быть шибко умен. Например если законный способ достижения достойного уровня жизни (например хотя бы среднего класса) ему общество запретило. Мир разнообразен и во множестве регионов ты будешь исключен из благ общества потому что ты не с того района, говоришь с каким-то акцентом низшего класса или у тебя неправильная религия. Можно бороться с системой масштабно, участвовать в революциях. Можно просто толкать гашиш, бегать от ментов и купить себе нормальный дом. Последнее - признак что человек «не шибко умен»?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ya-betmen

если между вариантами работать и воровать он выбирает второе, то он не шибко умён и хз что с этим делать

или напротив, очень умён и хорошо умеет это делать

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Конечно, нужно, без этого никак. Ну и иллюзий по поводу общественно-экономической формации Китая питать не стоит.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Короче, что бы ты понял о чем я, это примерно как сказать, вот у человека гангрена на ноге и когда мы отрезаем ногу получается что мы действуем против интересов ноги и в интересах оставшегося человека.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

либо меньшиство вкалывает на какой-нибудь UBI для неработающего большинства

Вижу тут сразу пару несказаных допущений

  • Обязательно большинство будет не работать

  • То что это «несправедливо»

Последнее - ерунда, это все баланс выгоды. Как лучше - ответить можно только или проверив, или экспериментально исследуя, но я не знаю как. Может получиться общество получше этого, может нет. Например это уже было в рамках более обширной теории - коммунизма, не взлетело. Но там было еще много разного говна и главным звоночком была классовая ненависть и отрицание индивидуальной мотивации. Чистый UBI без всякого поноса впридачу еще никто не пробовал

vertexua ★★★★★
() автор топика

За «преступление без жертв» должна быть опция невозвратного выхода из страны наряду с опцией тюремного заключения, из которых подсудимый может выбирать. Это если говорить об оптимизациях текущей системы.

commagray ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Современные демократии не заключаются в том чтобы 2 волка и овца голосовали кого будут есть, а содержат сдерживающие факторы для представления интересов меньшиства.

Это враньё. Расскажи про сдерживающие факторы для представления интересов меньшинства, которое не желает локдаунится, ходить в намордниках и факцинироваться в современных демократиях. :) Или того меньшинства которое не хочет петь дифирамбы геям и целовать ботинки неграм. А ещё есть меньшинство, которое считает налог на собственность грабежом. И т.д.

Stanson ★★★★★
()

либерда головного мозга

burato ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Значит он не попал в тюрьму и его не обсуждают в этом топике.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Обязательно большинство будет не работать

Конечно не будет. Я бы тоже не работал, пилил бы какой-нибудь бесполезный опенсорс из любви к искусству :) А нежелание жить на улице и помереть от голода - довольно сильная мотивация

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Хотелось бы рассматривать, но «Левиафану» виднее.

commagray ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

То, что ты называешь совком, было первой попыткой построения общества нового типа, попыткой неидеальной и не лишённой пережитков предыдущей эпохи. Однако и в 19 веке буржуи не сразу распространили свои порядки почти на весь шарик.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ты описал граничный случай, 99% гораздо проще.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

пилил бы какой-нибудь бесполезный опенсорс из любви к искусству

Это тоже работа. Думаешь то что ты сейчас делаешь обьективно полезно, полезнее чем «бесполезный опенсорс из любви к искусству»? Или оно лишь «полезно» потому что поддерживает другое «полезно», которое тоже «полезно» только потому что все сошли с ума и им нужно копошиться на максимальной скорости на этом шарике в борьбе за свои мнимые страхи?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

А ничего, что он через полгода охотника убил? Прямо возле дома. Самые опасные это слоны. Эти падлы очень злопамятны. Читал рассказ про одного индуса, которого слон убил. Причем не просто затоптал, как это слоны обычно делают, а сначала оторвал голову и разорвал туловище. Все просто в шоке, потом выяснилось, что этот индус его сильно бил, когда тот был слоненком.

Djanik
()
Ответ на: комментарий от carasin

попыткой неидеальной и не лишённой пережитков предыдущей эпохи.

Так зачем разговаривать как комсомолец с 70х? Похожие идеи без пережитков прошлого называются Universal Basic Income. Можешь за это топить.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Тут альтернативы, либо ненужные помирают с голоду, как невписавшиеся в рынок, либо меньшиство вкалывает на какой-нибудь UBI для неработающего большинства. Есть идеи получше?

Ну сейчас для ненужных придумывают ненужную работу, например. И это обходится для тех кто реально что-то полезное создаёт гораздо дороже, чем какой-нибудь налог для UBI. И что ещё хуже, дают этим абсолютно ненужным и бесполезным людям не умеющим ничего полезного право и власть кошмарить тех, кто их кормит.

Stanson ★★★★★
()

должна быть социализация заключенных и невменяемых, происходит все наоборот, работы на лагерях нет, так как продукция этих лагерей никому не нужна, образование получить вообще нереально, в лагерях еще бывают какие-то курсы компьютерные, что-то типа пту, в дурдомах даже работы нет. Психиатрия не лечит (шизофрения вообще не проходит), снимается только обострение, чтобы снять обострение, достаточно 3 - 4 месяцев, на принудке могут держать по 20 лет (лекарства некоторым дают, так как не могут ничего не давать, отчитываются, прямо больным открытым текстом об этом говорят), это чисто карательная медицина, ничего общего с помощью невменяемому не имеет, а десоциализация еще больше, чем в лагере, процентов 90 попадают на принудку по второму и десятому разу.

IvanR ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.