Уважаемые аналитики и прочие специалисты ЛОР-а, у меня возникла крамольная мысль о менее проигрышной стратегии игры в лотто. Интересно послушать ваше мнение. И так, игра в лотто, ну скажем 6 из 37 плюс ещё одно дополнительное число из семи, имеет слишком низкий шанс на выигрыш первого приза и даже второго (только 6 из 37, без дополнительного числа). Но если относиться к этой игре как к безобидному развлечению (а вдруг повезёт) или как к способу пожертвовать небольшие деньги на благие дела (часть денег действительно идёт на это), то играть можно и даже без заметного ущерба для себя. Однако недавно я задумался над детерминизмом. Если все процессы в мире детерминированы законами физики, то результаты всех розыгрышей лотто давно предопределены и просто ещё неизвестны. Всего теоретически возможных вариантов очень много, в 6 из 37 плюс один из семи их более 16-и миллионов, а розыгрышей слишком мало - два три в неделю. Таким образом, если играть в лотто с одной и той же комбинацией чисел или с одним и тем же набором таких постоянных комбинаций, которого нет в детерминированном будущем, можно никогда и не выиграть. То есть шанс будет строго ноль.
Возможно, что детерминизм касается лишь неодушевлённых предметов и процессов, а у разумных сеществ, то есть у нас у людей, по крайней мере часть событий выходит за рамки обычного детерминизма, то есть сопряжена с так называемой свободой выбора. Вопрос этот философский и достаточно сложный, лично я в свободу выбора не верю, но вдруг она всё таки есть. Если она есть, то теоретически можно победить детерминизм - просто выбирая новые комбинации перед каждым розыгрышем. Причём выбирать их нужно только вручную или при помощи программы, затравку для которой нужно выбрать вручную.
Как думаете, это менее проигрышная стратегия, чем просто игра с одними и теми же комбинациями чесел? Недетерминированный динамический выбор против детерминированного будущего выгоднее фиксированного выбора «один раз и надолго» против такого же детерминированного будущего?
