Британский учёный продал интернет

Ценность их НФТ не будет выше цены оригинала (ну пока они не рассыпятся).

А сейчас вместо сожжения картины просто упрятывают в приватных галереях, та же смерть для искусства.

А сейчас вместо сожжения картины просто упрятывают в приватных галереях, та же смерть для искусства.

Ага, ценность представляет факт владения, а не то что там нарисовано на картине. На то что нарисовано всем срать, не более чем накачка ценности.)

Материальный кусок полнота предоставляет больше возможностей. Можно его купить, потом продать НФТ с него и оставить картину живой.

Квадрат интересен контекстом и, уже, историей. :)

Меня лично впечатляет год создания - 1915, я лично думал что все это сильно позже все случилось. Ну типо когда совсем нефиг делать стало.)

Квадрат интересен контекстом и, уже, историей. :)

Да, я знаю эти истории про финальную точку в кубизме и тд и тп.

Но факт в том что если бы нашли черный квадрат на каком нибудь чердаке ни кто бы не закричал: «Божечки, да это же финальная точка в кубизме!!!»

По факту просто Малевичу было в падлу что то рисовать а пустое место в галерее нужно было чем то заполнить, хоть вазу поставить, пофиг чем.

А люди словили лулзов и накачали цену в 20 лямов баксов.

Интернет создали в DARPA, а сабж придумал веб-помойку

а, я знаю эти истории про финальную точку в кубизме и тд и тп.

Видимо, плохо знаешь.

По факту просто Малевичу было в падлу что то рисовать а пустое место в галерее нужно было чем то заполнить, хоть вазу поставить, пофиг чем.

Я так понимаю, что про выставку 0,10 и про супрематизм с русским авангардом ты не в курсе, да?

Если есть что сказать то говори. Я на званиие искуствоведа не претендую.

Иначе я продолжу считать что эстетическая ценность черного квадрата нулевая и вся шумиха исключительно потому что к черному квадрату прилагается набор занимательных историй связанных с ним.

а также создал первый веб-браузер и первый веб-сайт

И этот первый веб-браузер был создан не на какой-то там убогой винде или не на каких-то там ущербных иксовых окружениях, а на NeXTSTEP.

Вот его код, кстати: https://github.com/cynthia/WorldWideWeb/tree/master/NextStep/Implementation

А вот здесь его можно посмотреть как он выглядел и потыкать: https://worldwideweb.cern.ch/browser/

врилагается набор занимательных историй связанных с ним.

Сам не искуствовед, но подозреваю что современное искусство сейчас все такое - успешен тот, кто грамотно обосновал свое творение. :)

Насчет чердака - имхо, в зависимости от личности нашедшего могут и оригинальную Мону Лизу не признать.

У меня дед художником был. Одна из самых продаваемых его картин была срисована с открытки, попросил кто-то, а потом кто-то другой у первого увидел и так и пошло-поехало. Хотя своих работ у него полно было, и на заказ рисовал портреты – но нет, многим нужна была именно та девочка с открытки. :)

Эстетика дело субъективное, не вижу ничего плохого ни в квадратах, ни в тех, кто за них готов платить деньги, ни в тех, кому квадраты не понятны и не нужны.

Не со всем согласен, почему в музыке такого не происходит? Почему ни кто не додумался купить какое нибудь музыкальное произведение и ни кому не давать его слушать а просто наслаждаться фактом его владения?

Почему музыкальные семплы классической музыки используют даже в современных попсовых треках?

Вот эстетика музыки мне более менее понятна, а с картинами треш какой то.

не на какой-то там убогой винде или не на каких-то там ущербных иксовых окружениях, а на NeXTSTEP.

Что в нем такого чудесного?

Насчет не давать никому произведение – мне это тоже не понятно. Как я понял с этими токенами – оригинал же может и остаться? И даже быть в публичном доступе. А то что с сожжением было – это такой типа пруф системы и пиар.

С музыкой тоже давно все не чисто. Не все авторы являются правообладателями своих произведений. :)

Причем в музыке не редки случаи когда находят какой нибудь старый или неизвестный трек от неизвестного исполнителя и он оказывается бомбой, или его часть оказывается бомбой, или немного смиксовать и это оказывается бомбой это тот же самый кейс как и с картиной найденной на чердаке. Но почему то в случае с музыкой всем сразу же понятно где збс, а где неочень, а в случае с картинами нужно быть искуствоведом и желательно не ниже доктора наук что бы понимать где там искуство.

С музыкой тоже давно все не чисто. Не все авторы являются правообладателями своих произведений. :)

Вот в том то и дело что в музыке на правообладание забивают, а в случае с картинами авторство играет ключевую роль.

Если найти холс измазанный фекалиями и окажется что это Пикассо то уйдет с молотка за 50 лямов

Насчет консенсуса в музыке не согласен – я вот могу штук восемь поджанров грайндкора выделить, а кто-то просто скажет «говно». :)

Искусство от творчества отличают, как по мне, много вещей, не только, скажем так, результирующая форма.

Например пирамиды считать ли произведением искусства?

Если слепить их сейчас, применяя современные технологии – вероятно, нет. Ибо из цемента налепить блоков и друг на дружку положить – ну так, себе, не особо интересно, учитывая насколько сложнее и замороченней можно все сделать. Для времен постройки пирамид даже чисто на техническом уровне решения были прорывными. Плюс упорство в возведении всего этого при тогдашем оснащении.

Наверное жутко не понятно пишу, поток мыслей идет, а скомкать внятно не совсем выходит. В общем поинт в том, что искусство от ежедневных поделок отличает бэкграунд – цель создания этого объекта, инструменты создания, личность создающего сама по себе. Как следствие, есть ценители, для которых этот бэкграунд важнее самого объекта как такового. В том числе и такие крайние вещи вроде квадрата (подозреваю что он частично и создавался с целью это более ярко выявить, но это чисто мои догадки).

Если есть что сказать то говори. Я на званиие искуствоведа не претендую.

Что говорить? Что «Чёрный квадрат» был самым ярким, и, наверное, самым главным в своем направлении, довел идею отказа от формы в изобразительном искусстве до логичного завершения и лег в основу нового направления, в котором художники работали уже не с формой, а с цветом?

Иначе я продолжу считать что эстетическая ценность черного квадрата нулевая и вся шумиха исключительно потому что к черному квадрату прилагается набор занимательных историй связанных с ним.

Ценность любого произведения искусства исключительно в наборе занимательных историй, то есть - в связанном с ним контексте.

Но почему то в случае с музыкой всем сразу же понятно где збс, а где неочень

Лол, нет.

Ценность любого произведения искусства исключительно в наборе занимательных историй, то есть - в связанном с ним контексте.

Это называется клуб по интересам, вот есть группа людей которая упарывается всеми этими историями, им интересно остальным не особо. Это как раз то о чем говорил Шнур «Если вы не разбираетесь в искусстве то нехер лезть в искусство.»

Это примерно то же самое как если вы не разбираетесь в футболе то нехер оценивать футболистов и спрашивать почему кто то кипятком писает от автографа Ронально.

И все это имеет смысл, только тогда и не стоит говорить об искусcтве как о чем то абсолютном, это просто клуб по интересам кучки людей.

Да, в том то и дело что да, популярность музыки можно оценивать абсолютными значениями, например продажи альбомов.

Популярность - да, можно. Значение для развития музыки - нет.

Это называется клуб по интересам, вот есть группа людей которая упарывается всеми этими историями, им интересно остальным не особо.

ЯННП, какой клуб по интересам, ты о чем?

Это как раз то о чем говорил Шнур «Если вы не разбираетесь в искусстве то нехер лезть в искусство.»

Какие-то цитаты из пацанских пабликов

Это примерно то же самое как если вы не разбираетесь в футболе то нехер оценивать футболистов и спрашивать почему кто то кипятком писает от автографа Ронально.

И все это имеет смысл, только тогда и не стоит говорить об искусcтве как о чем то абсолютном, это просто клуб по интересам кучки людей.

Чувак, я ни разу не понял, что ты хотел мне сказать. Попробуй сформулировать мысль немножко более понятным образом.

А причем тут развитие музыки? Популярные вещи в любом случае влияют на развитие.

Можно вспомнить ТАТУ, попса попсой, но огромная популярность, куча пародий, заимствований, до сих пор можно услышать отголоски в современных треках.

Чувак, я ни разу не понял, что ты хотел мне сказать. Попробуй сформулировать мысль немножко более понятным образом.

Ок. смотри. ты говоришь что искусство это не только сам объект искусства но и истории связанные с ним. Если человек не знает этих историй он не может оценивать искусство.

1. с музыкой так не работает, что бы оценить музыку мне не важно кто ее написал.

2. это можно сравнить с футболом или игрой в ДНД или соревнованиями кибер спортсменов в доту. Есть люди которые в теми и они на одной волне, а есть люди которым все это безразлично.

И вот когда искуствоведы говорят о том что «Искусство может оценить только тот кто в нем разбирается» это ни чем не отличается от клуба фанатов в доту, если ты не разбираешься в доте ты не поймешь почему тот или иной игрок считаются легендами.

То есть в современном понимании искусство превратилось в хобби для тех кто им занимается, как нумизматика например.

Мне кажется популярность, эстетическая ценность и принадлежность к искусству – сейчас это три разных, не обязательно пересекающиеся категории. :)

Что в нем такого чудесного?

Много чего. NeXT был лучшим аппаратно-программный комплекс для прикладных разработчиков, обогнавшим своё время.

Ознакомься, например, со статьёй John’а Romero из id Software, он рассказывает почему John Carmak выбрал именно NeXT для разработки Doom и Quake, игр, перевернувших мир:

https://rome.ro/news/2016/2/14/apple-next-merger-birthday

Ну или самого John’а Carmak’а:

https://www.forbes.com/sites/quora/2016/09/01/why-john-carmack-chose-next-for-developing-doom-and-other-favorites/?sh=4f095c2614d1

Возможно это был первый и последний UNIX с «человеческим лицом» в плане интерфейса. NeXTSTEP OS в то время серьёзно повлиял на развитие IT, в частности на GUI современных систем. Что уж говорить, если Microsoft дизайнила Redmond-тему в Windows 95 (Chicago) с оклядкой на него.

В тусовке разработчиков NeXTSTEP не только зародились первые Web-браузеры, первые формошлёпные RAD IDE, сильно экономящие время программиста, DOOM и Quake, но и те же привычные нам сегодня в GUI элементы, вроде кнопки закрытия окон в виде крестика [x].

И что интересно, богатая функциональность GUI в NeXTSTEP с архитектурной точки зрения была очень интересна и отличалась от типичных UNIX’ов того времени, ведь они использовали PostScript для отображения GUI.

Между популярностью и эстетической ценностью связь есть, минимум в одну сторону все что представляет эстетическую ценность должно быть популярным.

А вот искусство это просто хобби.

А причем тут развитие музыки? Популярные вещи в любом случае влияют на развитие.

Совершенно не обязательно.

Ок. смотри. ты говоришь что искусство это не только сам объект искусства но и истории связанные с ним

Да

Если человек не знает этих историй он не может оценивать искусство.

Нет. Человек, не знающий связанного с произведением искусства контекста, вполне себе может оценить его, хотя бы на уровне «нравится - не нравится». Но нужно быть готовым к тому, что какая-нибудь красивая и приятная картина не будет цениться вообще никем.

с музыкой так не работает, что бы оценить музыку мне не важно кто ее написал.

Что бы оценить любое произведение любого искусства не нужно знать, кто его написал. Тем более - для эмоциональной/чувственной оценки.

И вот когда искуствоведы говорят о том что «Искусство может оценить только тот кто в нем разбирается» это ни чем не отличается от клуба фанатов в доту, если ты не разбираешься в доте ты не поймешь почему тот или иной игрок считаются легендами.

Примерно так оно и есть, за исключением уже упомянутой мной чисто эмоциональной оценки. Правда, я не представляю себе, может ли вызывать какие-то эмоции наблюдение за игрой в доту.

с музыкой так не работает, что бы оценить музыку мне не важно кто ее написал.

Что бы оценить любое произведение любого искусства не нужно знать, кто его написал. Тем более - для эмоциональной/чувственной оценки.

Если показать человеку не знакомому со всем этим черный квадрат Малевича он скажет что это какое то говно. А это говно 20 лямов баксов стоит. Откуда такая дикая разница?

Правда, я не представляю себе, может ли вызывать какие-то эмоции наблюдение за игрой в доту.

Все те же самые какие и при игре в футбол и вообще в любую игру.

Если показать человеку не знакомому со всем этим черный квадрат Малевича он скажет что это какое то говно. А это говно 20 лямов баксов стоит. Откуда такая дикая разница?

От асимметрии информации. Так, можно рандомному человеку показать чертёж работающего термоядерного реактора - и он тоже не поймет, что это.

Не все, что эстетически ценно может быть популярным прямо сейчас. Иной раз и вообще когда-либо, увы.

Популярная музыка – только подмножество музыки вообще.

Чертеж реактора представляет практическую ценность, в картинах практической ценности нету, да украшение интерьера но 20 лямов для украшения интерьера перебор.

Не все, что эстетически ценно может быть популярным прямо сейчас. Иной раз и вообще когда-либо, увы.

Согласен, время нужно учитывать, еще и локальные культурные особенности

Чертеж реактора представляет практическую ценность

Только при выполнении некоторых условий

в картинах практической ценности нету, да украшение интерьера но 20 лямов для украшения интерьера перебор.

Не покупай :)

Только при выполнении некоторых условий

Ну потенциальная)

Не покупай :)

Я не против всего этого, я не утверждаю что это хорошо или плохо, мой интерес чисто исследовательский. Попытка понять почему люди готовы платить огромные деньги за NFT токены которые не имеют никакого смысла сами по себе. Вот в модель в которой искусство это хобби NFT-токены органично вписываются.

ведь они использовали PostScript для отображения GUI.

Что это даёт в практическом плане?

Есть подозрение, что рыночная стоимость предметов искусства и их ценность для искусства - это две разных линейки, они очень условно связаны.

Тут можно сравнивать, наверно, с инвестициями в вино.

Ок, на самом деле я уже готов согласиться с тем что у картин может быть как эстетическая ценность, ценность для всех так и хайповая (назовем это так) ценность, которая только для тех кто в теме, как с футболом.

И они могут вообще ни как не совпадать. NFT-токены это случай когда эстетическая ценность нулевая, так же как и с черным квадратом, но если для кого то это имеет смысл значит можно продать.

Вроде как правдоподобная модель получается.

Это я купил, теперь интернет мой. А ну пошли отсюдова, наркоманы, а то милицию вызову.

Бабусь, дай досрать!? Потом сами уйдём...

да украшение интерьера но 20 лямов для украшения интерьера перебор.

Боюсь именно сумма – просто наглядная иллюстрация к нынешнему неравенству. Т.е. да, кто-то просто может себе позволить.

Чертеж реактора тоже может быть непрактичным – например если создание реального реактора по этому чертежу по бюджету превышает бюджет планеты, например. :)

Чертеж реактора тоже может быть непрактичным – например если создание реального реактора по этому чертежу по бюджету превышает бюджет планеты, например. :)

Это еще не означает что это не практично) оффтоп но в тему https://youtu.be/9fqkDZvV3Po

Шикарный сайт в этом браузере, вот бы весь интернет был таким

Почему нулевая? Картинка то у тебя есть. Условно, если будет общее хранилище и какой-то художник станет внезапно знаменитым - ты можешь спокойно перепродать тройку (токен,хэш,файл) и при этом будет неоспоримое доказательство, что это именно тот художник. А вообще nft более полезен для магхазинов всяких, но только если цена токена будет копеечной.

какая эстетическая ценность в самом первом посте на твиттере? нулевая. тут примечателен сам факт того что такое возможно, объект с нулевой эстетической ценностью может очень высоко оцениваться клубом искусствоведов

Что это даёт в практическом плане?

Использование векторных операций в оконной системе и UI даёт очень много интересных возможностей. Например, на их основе можно сделать нормальную, а не «иксовую» сетевую прозрачность.

Использование PostScript сильно облегчает процесс печати, особенно содержимого окошек. Как раз по этой причине железо NeXT и Apple (в котором тоже был PostScript, хоть он и не использовался для отображения GUI) прочно засели в издательствах и типографиях.

Благодаря PostScript’у для GUI в NeXTSTEP у тебя был полноценный и очень мощный векторный фреймворк из коробки для встраивания хоть куда, в котором буквально парой строк можно было делать очень сложные и красивые вещи. Пока это вспоминал, даже ради интереса запустил специально для тебя виртуалку и сделал красивый скриншот :)

https://baat.z-lab.me/~exl_lab/screens/NeXTSTEP_Display_PostScript_Rocks.png

Технология была достаточно прорывной для конца 80-ых годов, особенно это видно по тому, как такие крупные компании как IBM, SGI и даже DEC пытались вкорячить DPS (Display PostScript) из NeXTSTEP для своих нужд на X Window System и в их собственные оконные системы, уже не столько для отображения GUI, сколько для изображения всяких сложных схем, графиков и возможности нормальной, а не корявой печати документов.

Ну и да, плоды векторноcти оконной системы и GUI в NeXTSTEP претекли в Quartz/PDF и на современные Mac OS X (macOS), что позволило им очень быстро адаптировать всю систему под большие разрешения экранов (Retina 4K, 5K) в то время как Windows пять лет мылил окна, а о том что было на Linux и вообще говорить страшно.

Какой-нибудь твиттераст оценит, ну и тут уже приводили пример реактора) Можно другой пример привести, Энигма, которая шифрует, сейчас не несёт абсолютно никакой практической пользы, но стоит больше ляма долларов. Вопрос, почему?)