Псих чаще знает реальность

У него в голове искажённая реальность. Так что, реальную реальность он не знает.

А ребенок вообще никакой не знает ) Так что по-прежнему непонятно с чем спорите.

Представитель среднестатистического нормального большинства, например.

У любого подобного преставителя свои уши и нос, свой лексикон. свои интонации. Вам тодже никуда не деться от своих персональных фишек.

Это вы со мной спорите. Я ж сказал, что «тяжелобольные психи» это примерно то же самое, что «вообще ничего не знают о людях и окружающем мире». То, что тяжёлые психические заболевания мешают адекватно познавать окружающий мир - факт.

Фишка в том что для доказательства этого утверждения ты просто лихо записываешь всех кто в него не вписывается в психов и ненормальных.

А что не так? Человека, который не может выучить таблицу умножения или понять теорему Пифагора - вы без колебаний предварительно запишете в «особенные». Если человек вообще не состоянии управлять своими страхами и превращает их в хронику - он тоже «особенный». Что не так?

Да, мне хочется чтобы случайные читатели этого треда осознавали что твои рассуждения не следует воспринимать серьёзно

А мне бы хотелось, чтобы вы осознали, что не всегда понимаете смысл написанного мной. К сожалению, люди выдергивают отдельные посты из треда, отдельные предложения из поста и отдельные слова из предложения. Вы тоже часто грешите подобным.

Это вы со мной спорите. Я ж сказал, что «тяжелобольные психи» это примерно то же самое, что «вообще ничего не знают о людях и окружающем мире».

Так ведь не примерно то же самое ) Ребенку мир не известен. Психу мир известен, но искаженно. Разница же существенна и по причинам и по следствиям. Ребенок в состоянии познавать мир более-менее корректно, псих нет.

что тяжёлые психические заболевания мешают адекватно познавать окружающий мир - факт.

Вам показалось, что я написал что-то иное? )

да, вы «или» между этими понятиями поставили:

то ли в самом деле тяжелобольные психи, то ли вообще ничего не знают о людях и окружающем мире

хороший качественный пример удачного базнесмуна

тот самый говоритель форд, который не осилил нормально интегрировать процессы покраски автопомоек? и навязывал всем черный цвет.

«если не можете покрасить машину не в черный цвет, то громко и часто говорите всем что они просто ненужны.»

да, вы «или» между этими понятиями поставили:

И что не так? ) Или одна причина, или другая )

Детей на этом форуме нет. Значит, «тяжелобольные психи» это примерно то же самое, что «вообще ничего не знают о людях и окружающем мире».

Потому что если поступок оптимальный и нужный в данной ситуации , то неважно, кто так поступал - негодяй или нет.

Ну хорошо, давайте на примерах про оптимальный поступок. Есть у меня две знакомые девушки. Одна с юности гуляла и нагуляла двух детей от разных мужиков. Другая примерно до 30 училась и карьеру строила. И до этого момента первая смеялась над второй и советовала «планку снизить». А после 30 вторая нашла таки своего бизнесмена и тоже родила двоих.

Ну вот у одной двое детей и у другой. Первая завела раньше, но они никому не нужны, даже родным отцам. Какое поведение было оптимальным?

Какое поведение было оптимальным?

Надо проверить, которая из девушек более счастлива в жизни.

Детей на этом форуме нет.

Как сказать. Я ведь упоминал - человек с малым жизненным опытом сродни ребенку. Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами. Чем не ребенок?

Значит, «тяжелобольные психи» это примерно то же самое, что «вообще ничего не знают о людях и окружающем мире».

Каким образом у вас, даже в случае отсутствия одной из причин, вторая причина превращается в первую? ) Не выдумывайте, просто читайте, я пишу не настолько сложные предложения

Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами. Чем не ребенок?

А почему он такой? Тут явно какая-то психологическая травма.

Ну хорошо, давайте на примерах про оптимальный поступок. Есть у меня две знакомые девушки. Одна с юности гуляла и нагуляла двух детей от разных мужиков. Другая примерно до 30 училась и карьеру строила. И до этого момента первая смеялась над второй и советовала «планку снизить». А после 30 вторая нашла таки своего бизнесмена и тоже родила двоих. Ну вот у одной двое детей и у другой. Первая завела раньше, но они никому не нужны, даже родным отцам. Какое поведение было оптимальным?

Это больше напоминает задачу Швейка про год рождения бабушки швейцара ) Для кого оптимальным? Для вас? Для первой девушки? Для второй? Для вас в этих примерах вообще не видно примера для подражания ) И вообще вы решаете сами что вам оптимально. Задача ведь скорее в том, как добиваться желаемого вас своего "оптимума.

более счастлива та - которую били и унижали.

тупо потому что амплитуда распрыга ощущений больше (пусть и в отрицательноую сторону) при прочих равных.

это если мгновенные показатели счаться мерить.

Пример относится к теме о том, надо ли действовать или рассуждать. Вот я склоняюсь, что иногда лучше не действовать, и ждать удачный момент, чем создать проблем себе и другим. Но в любом случае тут лотерея.

более счастлива та - которую били и унижали.

Вот это и надо считать более оптимальным поведением. Где в итоге счастья больше.

А почему он такой? Тут явно какая-то психологическая травма.

Даже если и так? Ну, допустим, в детсве над ним посмеялись одноклассники, он замкнулся в себе. Можно конечно покопаться в прошлом, пострадать. А можно сказать себе - «ну посмеялись и что? Во первых, приятно вызывать у людей смех, во-вторых, давно уже не смеются, все выросли» Это и есть то, что любой относительно здоровый человек может сказать себе вполне результативно.

Пример относится к теме о том, надо ли действовать или рассуждать

Откуда вы вообще взяли эти крайности и подобный однобокий выбор? Надо действовать - действуйте, надо рассуждать - рассуждайте. Голова человеку дана для того, чтобы в том числе различать эти случаи

Вот я склоняюсь, что иногда лучше не действовать, и ждать удачный момент, чем создать проблем себе и другим.

А иногда лучше создать проблем другим. А иногда лучше действовать. А иногда кажущаяся вам проблема и не проблема вовсе. Так что не сводите все к бинарному восприятию и бинарному выбору

Вот это и надо считать более оптимальным поведением.

Только тут надо брать во внимание не только девушек, но и их детей. Если для вас нормально, что они будут мотаться по съёмным квартирам, носить обноски и учиться в самых плохих школах, то измеряйте счастье в амплитудах битья.

А можно сказать себе - «ну посмеялись и что? Во первых, приятно вызывать у людей смех, во-вторых, давно уже не смеются, все выросли» Это и есть то, что любой относительно здоровый человек может сказать себе вполне результативно.

Это если он этот случай отработал. Например, подкараулил их по одиночке в тёмном переулке, и побил. Или, стал троллем, и затроллил. Или, увёл у них по девушке. Или, обратился в буддизм и познал дзен («приятно вызывать у людей смех»).

А если не отработал - возникают «тяжелобольные психи».

Нормальный взрослый человек не будет «Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами». А «вообще ничего не знают о людях и окружающем мире» - первый признак «тяжелобольные психи»

по каким метрикам?

максимальным мгновенным по амплитуде, средневзвешенным или еще каким-то более хитрым?

в разных системах отсчета, очень разное все может быть.

кто-то воспримет за великое счастье, что супруг в порыве пьянки не выбил бабе все оставшиеся передние зубы и оставил хоть что-то на покушать назавтра, перед тем как упасть в алкогольную кому и просрать все монеты на незнамо что.

а для кого-то такие события просто не наступают впринципе. т.е. никакого подобного счастья не поймут. и темболее ни о какой регулярности подобных событий речи не идет.

Только тут надо брать во внимание не только девушек, но и их детей.

Стоп-стоп-стоп, с какой радости? Если то,

что они будут мотаться по съёмным квартирам, носить обноски и учиться в самых плохих школах

не приносит девушке душевных переживаний - значит, её поведение оптимально.

Если человек вообще не состоянии управлять своими страхами и превращает их в хронику - он тоже «особенный». Что не так?

Ничего особенного в этом нет.

Страхи типа страх толпы, или мышей и пауков, или страх полета на самолете, страх выступлений, страх высоты и т.п. - это распространенные явления для того самого большинства. И для работы с этими страхами есть приёмы, методы и люди которые могут помочь. И обращаться к этим методам и людям совершенно нормально.

А вот ты со своей логикой «боятся только слабаки, а к врачу ходят только психи» хоть возможно и являешься представителем большинства по какому-то там критерию, но далеко не факт что являешься здоровым его представителем.

В принципе на это было бы наплевать, если бы ты не пытался агрессивно распространять это своё мнение.

по каким метрикам?

Вот, я не знаю. Но, если бы были такие абсолютные метрики, применимые ко всем, можно было бы просто замерить количество счастья в год, или в десятилетие, и понять, чьё поведение более оптимально, в результате.

Надо действовать - действуйте, надо рассуждать - рассуждайте.

Идеальный совет. Одна проблема - бессмысленный. Всё абстрактно и обтекаемые.

Я думаю, что смогу сформулировать Ваши советы лучше: «Господа, ваши проблемы - не проблемы. Просто вы не умеете думать головой. Думайте головой, господа, но не думайте, а действуйте, то есть действуйте и думайте, но вначале действуйте, но потом…»

Это если он этот случай отработал. Например, подкараулил их по одиночке в тёмном переулке, и побил. Или, стал троллем, и затроллил. Или, увёл у них по девушке. Или, обратился в буддизм и познал дзен («приятно вызывать у людей смех»). А если не отработал - возникают «тяжелобольные психи».

Да не нужно ничего «отрабатывать», не нужно никому мстить ) Это занятие для недалеких, чтобы усладить какие-то свои низменные и вредные инстинкты. Человеку свойственно забывать, человеку своейственно менять отношение к происшедшему и этим надо пользоваться. А если у человека маниакальное желание копаться в старых обидах - опять же топ-топ к психиатру.

Нормальный взрослый человек не будет «Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами».

Как это «не будет»? Здесь таких явно немало )

не приносит девушке душевных переживаний - значит, её поведение оптимально.

Я так не считаю, но это моё субъективное мнение. Я всегда рассматриваю ситуацию с точки зрения рода, общины, а состояние отдельного индивидуума мне не важно.

Идеальный совет. Одна проблема - бессмысленный. Всё абстрактно и обтекаемые.

А вы как хотели? Один совет на все случаи жизни? Речь насчет «действовать» ведь шла лишь о случае, когда непривычный к общению ботан боится знакомиться с девушками или общаться с посторонними людьми. И пока все )

Я думаю, что смогу сформулировать Ваши советы лучше: «Господа, ваши проблемы - не проблемы. Просто вы не умеете думать головой. Думайте головой, господа, но не думайте, а действуйте, то есть действуйте и думайте, но вначале действуйте, но потом…»

Да что же вы извлекаете какие-то крайности оттуда, где из не было? Здравомыслящий человек вообще в советах не нуждается, пока не столкнется с какой-то проблемой, которую ему сложно решить самостоятельно. И тут уже по конкретной проблеме конкретного человека ему накидают конкретных советов. А вы ждете универсального что ли? )

Это занятие для недалеких, чтобы усладить какие-то свои низменные и вредные инстинкты.

Так, дети же! Что с них взять?

Человеку свойственно забывать, человеку своейственно менять отношение к происшедшему и этим надо пользоваться

Не, этот гнойник загоняется в подсознание, и оттуда начинает нарывать. Вы думаете, что забыли, но на самом деле, просто загнали в дальний угол. И этот гнойник по поводу и без повода будет о себе напоминать. Решается это только через отработку. У психиатра, да.

Вот Лермонтов об этом пишет:

Нет в мире человека, над которым прошедшее приобретало бы такую власть, как надо мною: всякое напоминание о минувшей печали или радости болезненно ударяет в мою душу и извлекает из нее все те же звуки… Я глупо создан: ничего не забываю, – ничего!

На самом деле, люди не забывают ничего. Просто, отработка травм позволяет этим ранам затянуться. А без отработки - они будут всплывать и через 20 лет так, как в первый раз.

Я так не считаю, но это моё субъективное мнение. Я всегда рассматриваю ситуацию с точки зрения рода, общины, а состояние отдельного индивидуума мне не важно.

Государственный подход! Ну, вы же понимаете, что существует и другая точка зрения? Например, точка зрения этого отдельного индивидуума?

Да, я понимаю. Но я и к самому себе такие требования предъявляю. Думаю, что это не недостаток, а особенность.

Не, этот гнойник загоняется в подсознание, и оттуда начинает нарывать. Вы думаете, что забыли, но на самом деле, просто загнали в дальний угол. И этот гнойник по поводу и без повода будет о себе напоминать. Решается это только через отработку. У психиатра, да. На самом деле, люди не забывают ничего. Просто, отработка травм позволяет этим ранам затянуться. А без отработки - они будут всплывать и через 20 лет так, как в первый раз.

Ок, вы меня убедили. что вам без психиатра не обойтись. А тут еще кое-кто типа альфы недовольны, когда я подобных вам отправляю к психиатрам. У большинства же людей травмы благополучно стираются, глохнут, остаются где-то в виде редких воспоминаний и никак не мешают. Иначе после аварии люди бы не садились за руль, после разводов не женились, после обид не заводили бы новых друзей. Оставшемуся меньшинству «с гнойниками» - топ-топ сами знаете куда.

Речь насчет «действовать» ведь шла лишь о случае, когда непривычный к общению ботан боится знакомиться с девушками или общаться с посторонними людьми.

Там тоже абстрактные советы. Действие может ничего не дать, тут важнее внутренний настрой. И для создания правильного настроя можно дать конкретные примеры.

Если человек действует и действия его нарочиты, то он только напрягает всех вокруг. Намного приятнее иметь дело с доброжелательным человеком. У «ботанов» часто есть проблемы с доброжелательностью, они всех критикуют, ноют, ругаются. Просто общение с другими людьми в данном случае не поможет.

Могут сказать, что доброе слово и пистолет (большой кошелёк) лучше, чем просто доброе слово. Но всё таки лучше когда есть и то, и другое.

У большинства же людей травмы благополучно стираются, глохнут, остаются где-то в виде редких воспоминаний и никак не мешают

Верно. Ибо не травма была, а так, травмочка. А вот «Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами» - это уже повод сходить к психологу. Так, чисто для проверки.

У «ботанов» часто есть проблемы с доброжелательностью, они всех критикуют, ноют, ругаются.

И тогда «конкретные примеры» не помогут. Ибо

Перед второй встречей я изучил все доступные образовательные видео на ютубе, как покорять женщин. Затем отобрал самые часто повторяющиеся советы.

Там тоже абстрактные советы. Действие может ничего не дать, тут важнее внутренний настрой

Само собой. В данном случае настрой на действие )

И для создания правильного настроя можно дать конкретные примеры.

Ох, да ведь наверное целая страница в треде про это. От феназепама до других способов расслабиться или отвлечься, выбирайте )

Если человек действует и действия его нарочиты, то он только напрягает всех вокруг. Намного приятнее иметь дело с доброжелательным человеком. У «ботанов» часто есть проблемы с доброжелательностью, они всех критикуют, ноют, ругаются. Просто общение с другими людьми в данном случае не поможет.

Опять у вас какая-то бинарность прет. Почему «просто общение»? Естественно, проявлять интерес, доброжелательность, юмор. Но для того чтобы проявить - нужен хотя бы сам факт «просто общения» ) . А там следите за обратной связью, вносите поправки в стиль. Тренируйтесь )

А вот «Друзей нет, семьи нет, времяп проводит за кодингом и грами» - это уже повод сходить к психологу. Так, чисто для проверки.

Что же вы все время надеетесь на костылики и постороннюю помощь? Нормальный человек умеет и сам адаптироваться, и сам может менять привычки без предварительной консультации с дядей доктором

Что же вы все время надеетесь на костылики и постороннюю помощь? Нормальный человек умеет и сам адаптироваться, и сам может менять привычки без предварительной консультации с дядей доктором

Проблема в том, что самые тяжелобольные, чаще всего считают себя 100% нормальными. Вы хотя бы ролик посмотрите:

По 10-балльной шкале социальной опасности я нахожусь на отметке 0

А со стороны виднее. Провериться не повредит. Чего вы теряете?

Проблема в том, что самые тяжелобольные, чаще всего считают себя 100% нормальными

Скажите, а зачем вы мне все время толкуете про тяжелобольных? Я говорю про большинство людей, приближенных к норме, которые в состоянии совладать с собой сами. Тяжелобольным - на лечение. Повторить? Дебильные варианты, что вот какой-то тяжелобольной человек сидел, ждал именно моего совета и именно после него начал действовать - оставьте в стороне. Тем более что даже врачи ошибаются в диагнозах )

Проблема в том, что самые тяжелобольные, чаще всего считают себя 100% нормальными

Причем, находится это в довольно прямой причинно-следственной связи, потому что непризнание себя неадекватным лежит в основе усугубления болезни. Признание своей болезни ведет к адаптации. Конечно, если это не паркинсон или альцгеймер.

признавайтесь

От феназепама до других способов расслабиться или отвлечься, выбирайте )

На этом моменте у меня открылись глаза. Как-то мы с коллегой ухаживали за одной девушкой. И в какой-то момент он для храбрости водки выпил. В конце концов она выбрала его. Там ещё были всякие мелочи типа того, что у него на тот момент уже была квартира и машина, а у меня нет, да и вообще он был двухметровый спортсмен. Но дело было в водке, конечно.

Но тут опять таки включается моё бинарное мышление. А что было бы, если бы мы оба выпили? Зависел бы успех от количества выпитого?

Я говорю про большинство людей, приближенных к норме, которые в состоянии совладать с собой сами

А откуда вы знаете, к большинству вы относитесь, или нет?

Дебильные варианты, что вот какой-то тяжелобольной человек сидел, ждал именно моего совета и именно после него начал действовать - оставьте в стороне.

А, то есть, вы раздаёте на ЛОРе советы, не надеясь на результат? Ясно-понятно.

Тем более что даже врачи ошибаются в диагнозах )

Дык, если вы к ним не придёте, они и не ошибутся. Дайте им шанс!

Зависел бы успех от количества выпитого?

да, но в пересчёте градус/кг :)

да!

На этом моменте у меня открылись глаза. Как-то мы с коллегой ухаживали за одной девушкой. И в какой-то момент он для храбрости водки выпил. В конце концов она выбрала его. Там ещё были всякие мелочи типа того, что у него на тот момент уже была квартира и машина, а у меня нет, да и вообще он был двухметровый спортсмен. Но дело было в водке, конечно.

Пытатесь оспорить мои слова способом доведения ситуации до маразма? Все проще. При прочих равных более общительный чел имеет преимущество перед необщительным. Возможность мило разговаривать, расслабленно шутить по любому повышает ваши шансы и улучшает этим вашу же уверенность в себе. Кому и фанфурик для это сойдет, кому-то феназепам. Чуда они конечно не сделают. Основное (ум, юмор, доброжелательность) должно быть уже у вас внутри. Вам нужно лишь это суметь это продемонстрировать. Как зарытый в землю талант, пока он не виден - другие про него не узнают.

Но человечество изобрело ДНК-тесты на отцовство и они в последнее время относительно дешёвые! Обман не пройдёт!

А откуда вы знаете, к большинству вы относитесь, или нет?

Я вроден пока не жаловался и даже не претендовал на абсолютную истину. Считаете то, что я говорю, неверным или вредным - я тут не при чем, каждый выбирает себе гуру-советчиков по своему разумению.

А, то есть, вы раздаёте на ЛОРе советы, не надеясь на результат?

Мало ли, кому-то пригодится. Не пригодится - останутся в наборе кириллических символов на третьем айфоне основателя форума.

Тем более что даже врачи ошибаются в диагнозах )

Дык, если вы к ним не придёте, они и не ошибутся. Дайте им шанс!

Уже дал. Я вас к ним направил. Вы уж там постарайтесь

Или не ваших

Чего только ни придумают, лишь бы с детьми не сидеть.