LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как качнуть в себе продажника и не разложиться

 , , ,


0

2

Как вы все прекрасно знаете, в мире есть волшебная традиция: множество людей, которые создают вещи, и множество людей, которые зарабатывают на них деньги, в основном не пересекается. За очень-очень редким исключением. Торвальдс делает ядро, IBM (а скоро и Microsoft) на нем зарабатывает. Это примерно как народная мудрость «есть люди умные, и есть люди сильные». Меня в данном случае не волнуют банальные рациональные объяснения, вроде «господь желает сохранить спонтанную радость в людях и не дает превратить мир в цифровой концлагерь» — даже если я не смогу научится в продажность, я хочу понять, как и почему.

У меня навык продажи, в том числе своего ануса, хронически хромает. Поскольку я в ближайшее время свой анус выставляю на аукцион, то хотелось бы немножно апгрейднуться в этом направлении. Я понимаю, что не совсем на том сайте это спрашиваю, но все же. Я потихоньку коллекционирую наблюдения за успешными, вроде «отдавай предпочтения популярным/популистским решениям, а не правильным» (ты себе хочешь сделать хорошо или заказчику?), «врубай режим нарцисса и рассказывай, что краше тебя на белом свете нету», и просто «пиши про себя на каждом заборе — авось кто-то поведется».

И да, я хронически плохо строю и пользуюсь связями. У меня есть небольшое оправдание — огромная толпа народа с прекрасной социализацией и кучей связей ничего не может из этих связей добыть.

Также бонусный вопрос: где нынче в айти вообще шевелятся денежки? Ну то есть я плохо понимаю, как за последние годы перекроилась индустрия. Для меня не составляет проблемы вкатиться в новую нишу, но очень не хочется вкатываться в совсем уж помойку, которую я обязательно безошибочно выбору из сотен вариантов. Как я выбрал тот же поцкаль, который никому не нужен — и это правильно. Правильно, что индустрия на нем ничего не пишет, и правильно, что я выбрал бесполезную технологию — всё, что нас не убивает, делает сильней.

★★★★
Ответ на: комментарий от vvn_black

Я пишу, что люди скорее всего тебя не понимают, а ты отвечаешь, что все всех обманывают. Как так?

Как так? Люди обманывают сами себя — вот как. Этим можно и нужно пользоваться. Ты же в курсе, что самое страшное оскорбление — это сказать про человека правду? «Ваше задание нереально выполнить в указанные сроки и бюджет» — это будет правда. «Наша фирма имеет большой опыт в реализации подобных проектов в подобные сроки» — это наглая ложь. Но заказчикам поголовно нужно второе. Или «наш продукт вам никак не поможет» — это настоящая правда, которая актуальна для многих успешно реализованных и оплаченных проектов. Целые институты распиливают гранты на исследования, которые изначально бесполезны и не имеют никаких перспектив. Или посмотри, с каким покерфейсом Гвидо ван Россум рассказывает про светлое будущее питона, которого нет и никогда не было. Он настолько умудрился продать свой продукт, что даже гугл в начале нулевых его купил — хотя потом и очень быстро понял, что перед ними прохиндей, который ничего не может. Но они уже его купили. уже привязались, и переделывать проекты на миллионы строк кода никто не будет.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Так себе дискуссия получается.

Ты спросил совета, как «качнуть продажника», я ещё раз своё мнение выскажу, излагай проще.

Сейчас чтобы понять, что ты хотел сказать - надо думать, а когда всё-таки подумаешь и кажется даже поймёшь, то как-то становится жалко затраченного времени, потому что результат того не стоит, можно было бы тоже самое изложить и проще и короче.

Ну, ещё раз, никто не покупает основываясь на «отрывочных шаблонных сущностях», а на основе конкурентных преимуществ, кратко перечисленных по пунктам - покупают. Как-то так.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Сейчас чтобы понять, что ты хотел сказать - надо думать, а когда всё-таки подумаешь и кажется даже поймёшь, то как-то становится жалко затраченного времени, потому что результат того не стоит, можно было бы тоже самое изложить и проще и короче

Ты правильную мысль держишь: нужно подумать, а заказчик не должен думать — он должен отстегивать деньги. Ведь его время дорого стоит. Ему некогда выбирать машину на вторичном рынке — он купит наугад новую из салона. Ему некогда отдыхать — он планирует заранее время для полета на курорт.

Мне кажется, что ты уже купил этот образ мышления, и удивляешься тому, что кто-то мыслит иначе, мол «зачем так усложнять?». Но я тебя уверяю, что если «усложнять», то многие вещи проясняются и складываются в единый пазл. Проблемой становится разобрать этот пазл обратно и делать вид, будто ничего не понял и не знал.

никто не покупает основываясь на «отрывочных шаблонных сущностях», а на основе конкурентных преимуществ, кратко перечисленных по пунктам - покупают

Это и есть «руководиться отрывочными шаблонными суждениями». Потому что они почти никогда не являются полностью правдой. Ну представь, что ты по объявлению с улицы набираешь программиста, программист тебе говорит «имею большой стаж C++, JS, Python, работал в крупной компании над крупным проектом. Прошу копейки — 400 тыр в месяц». Ты, по своей логике, берешь его на работу, потому что это нормальная рыночная цена такого программиста. И получаешь с треском проваленный проект, потому что ты руководствовался отрывочными шаблонными суждениями вместо того, чтобы глубоко разобраться в вопросе и проверить способности программиста.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Ну представь, что ты по объявлению с улицы набираешь программиста, программист тебе говорит «имею большой стаж C++, JS, Python, работал в крупной компании над крупным проектом. Прошу копейки — 400 тыр в месяц». Ты, по своей логике, берешь его на работу, потому что это нормальная рыночная цена такого программиста. И получаешь с треском проваленный проект, потому что

потому что мудак, который решил сделать ставку на гения-одиночку?

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Ну представь, что ты по объявлению с улицы набираешь программиста, программист тебе говорит «имею большой стаж C++, JS, Python, работал в крупной компании над крупным проектом. Прошу копейки — 400 тыр в месяц». Ты, по своей логике, берешь его на работу, потому что это нормальная рыночная цена такого программиста. И получаешь с треском проваленный проект, потому что

потому что мудак, который решил сделать ставку на гения-одиночку?

Если набрать с улицы десяток таких программистов, то получится еще хуже. Но да, по твоему мыслит большое число руководителей, которые набирают макак за 60-100 тыр, а потом очень долго и нудно делают реализацию, и реализация получается тормознутой и глючной — но пофигу, вся индустрия так работает, чем мы хуже?

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

получится еще хуже.

если отовсюду воняет говном - ты обосрался. (с)

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Нет. Люди действительно обманывают сами себя, но обычно работает не это, а то что большинство просто не хочет связываться с мудаками. Потому если мудак уверен в себе, командует, его просто терпят. А если мудак наделён какой-то властью над тем кем он командует, то даже выполняют то что он говорит, правда нехотя, без особого энтузиазма, но обычно этого достаточно (правда в случае критических ситуаций могут начать саботировать его указания что приведёт к краху). Таковыми является достаточно большой процент руководителей, особенно нижнего звена, если честно. В норме им бы в начальники не попасть, но они почти все умеют подлизываться и пускать пыль в глаза чуть более высокостоящему руководству, на том и едут, но выше их никто в здравом уме не пустит, т.к. риски от таких руководителей слишком велики, а саботаж, в случае локального проявления, легко давится вышестоящим начальником и на нижней позиции их можно держать если нет лучших альтернатив, особенно если среднее звено боится конкуренции у себя.

ЗЫ

На настоящего, успешного и эффективного продажника и менеджера ещё харизма нужна и очень сильно прокачанные софтскилы. А посредственным ты и сейчас можешь стать, если работу найдёшь, конечно.

ЗЗЫ

Касательно «Ваше задание нереально выполнить в указанные сроки и бюджет», все, кроме случайных людей, это прекрасно понимают, как и то что твои заявления завышены. Потому когда ты говоришь правду, понимают что ты даже пытаться скорее всего не будешь, просто денег больше возьмёшь.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Люди действительно обманывают сами себя, но обычно работает не это, а то что большинство просто не хочет связываться с мудаками...
риски от таких руководителей слишком велики, а саботаж, в случае локального проявления, легко давится вышестоящим начальником и на нижней позиции их можно держать если нет лучших альтернатив, особенно если среднее звено боится конкуренции у себя

Эм-м-м... а при чем тут тема треда?

На настоящего, успешного и эффективного продажника и менеджера ещё харизма нужна и очень сильно прокачанные софтскилы. А посредственным ты и сейчас можешь стать, если работу найдёшь, конечно

Трава зеленое, небо голубое. Хорошо, учту.

Касательно «Ваше задание нереально выполнить в указанные сроки и бюджет», все, кроме случайных людей, это прекрасно понимают, как и то что твои заявления завышены. Потому когда ты говоришь правду, понимают что ты даже пытаться скорее всего не будешь, просто денег больше возьмёшь

Не, тут я скорее имел в виду упомянутые выше стартапы, которые гарантировано провалятся, но зато у них есть денюжки. И тут выбор таков, что ты либо под этим провалом поставишь свое имя, либо останешься на малооплачиваемой работе.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Эм-м-м... а при чем тут тема треда?

Качай софтскилы, они у тебя не докачаны сильно, даже твои рассуждения про питон говорят о многом.

Не, тут я скорее имел в виду упомянутые выше стартапы, которые гарантировано провалятся, но зато у них есть денюжки. И тут выбор таков, что ты либо под этим провалом поставишь свое имя, либо останешься на малооплачиваемой работе.

9 из 10 стартапов должны разваливаться по своей природе. Если ты открыл чебуречную напротив чебуречной дяди Ашота, то это не стартап, а бизнес, пусть и новый. А вот если ты стал выпускать чебуреки из говна для собак, то это уже стартап потому как подобная услуга скорее всего не оказывается в том регионе где ты открылся. Стартап (успешный) он что-то принципиально новое делает, иначе ему не подвинуть конкурентов без вливаний больше чем у них, по чему информации на рынке нету. И иногда что-то невероятное взлетает (вроде услуг покормить какого-нибудь скунса). Своего рода стартапы это R&D экономики.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

Качай софтскилы, они у тебя не докачаны сильно, даже твои рассуждения про питон говорят о многом

Да я знаю это, вопрос как бы был не про «что», а про «как».

Стартап (успешный) он что-то принципиально новое делает, иначе ему не подвинуть конкурентов без вливаний больше чем у них, по чему информации на рынке нету. И иногда что-то невероятное взлетает (вроде услуг покормить какого-нибудь скунса). Своего рода стартапы это R&D экономики

Да-да, под этим соусом в том числе в институтах пилят деньги на заведомо бесполезные проекты. Они 100% никогда ни в каком соусе не взлетят, о чем подозревают те, кто исследования производят, но утешают себя, мол «все тоже так делают, а вот вдруг взлетит».

Но так не думают те, кто финансируют исследования, потому что они вообще плохо разбираются в сфере. Вот им и остается только нести деньги. Это вполне себе запланированная на самом высоком уровне модель экономики, где банки берут на себя риски, а вы уже там как-нибудь сами разбирайтесь и рискуйте.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

«Ваше задание нереально выполнить в указанные сроки и бюджет»

Регулярно общаемся с заказчиками именно с такими формулировками. В большинстве (не подавляющем, но тем не менее) случаев - получается договориться, и в ТЗ вносятся правки по результатам общения.

«наш продукт вам никак не поможет»

А вот это совершенно неправильный ответ. Точнее, не так. Это не полный ответ. Полный ответ - «Данный продукт вашу проблему не решит, но мы можем вам предложить то-то и то-то». Если мы решить проблему заказчика вообще никак не можем - просто не берем проект. Иногда (очень иногда) даже приводим к заказчику каких-то хороших друзей, которые ему могут помочь. Но это требует очень хороших отношений и с заказчиком, и с теми, кого мы туда ведем.

CaveRat ★★
()
Последнее исправление: CaveRat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от byko3y

Да я знаю это, вопрос как бы был не про «что», а про «как».

Общаться с людьми, много. Использовать критическое мышление при общении и задаваться вопросами почему и зачем другие люди совершают те или иные поступки/говорят те или иные вещи. Смотреть на других, успешных людей, особенно если они не скрывают причины своего успеха в той или иной мере (но понимать что они могут и будут врать, по крайней мере иногда, что делает косвенные признаки более ценными). Вообще то самый классический подход научиться что-либо делать, даже играть в игрушки на компе.

Да-да, под этим соусом в том числе в институтах пилят деньги на заведомо бесполезные проекты. Они 100% никогда ни в каком соусе не взлетят, о чем подозревают те, кто исследования производят, но утешают себя, мол «все тоже так делают, а вот вдруг взлетит».

Институты занимаются R&D, который всегда убыточен в короткой перспективе, но может дать принципиальные преимущества в долгой игре.

Но так не думают те, кто финансируют исследования, потому что они вообще плохо разбираются в сфере.

Их проблема.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Общаться с людьми, много. Использовать критическое мышление при общении и задаваться вопросами почему и зачем другие люди совершают те или иные поступки/говорят те или иные вещи

Я порой лучше самих людей понимаю, зачем люди совершают те или иные поступки. Даже продавца или упомянутых свидетелей Иегов, которые прочитали пару книжек по НЛП и пытаются неумело применять приемы. Но счастье людей в том, что они не понимают, почему и зачем совершают те или иные поступки, и не понимают что говорят. Я уже потерял счет подожженных пердаков, которые обижались или реагировали агрессивно просто на то, что я попытался воспринять их слова всерьез, начал задавать уточняющей вопросы — а они не пытались вкладывать никакой смысл в эти слова, и это выставляло их кретинами. Меньше всего, конечно, обижались всякие торгаши и свидетели Иегова, которые изначально понимают, что врут и притворяются, потому особо не заморачиваются. То есть, для него самого обида — это инструмент, он его не воспринимает близко к сердцу.

Смотреть на других, успешных людей, особенно если они не скрывают причины своего успеха в той или иной мере (но понимать что они могут и будут врать, по крайней мере иногда, что делает косвенные признаки более ценными)

Они не просто могут и будут врать, многие из «успешных» наврут с три короба историей, которая тщательно сфабрикована. Я уже узнаю, когда какой-нибудь известный политик начинает отбрехиваться после неудобного вопроса — но вряд ли узнаю, если он свой ответ долго и тщательно подготавливал. В случае политиков я уже давно заметил, что можно вообще не пытаться слушать что они говорят — грубо говоря, врёт он каждую секунду. Нужно обращать внимания только на моменты, где его ложь была неподготовлена. Собственно, это основной метод распознавания лжи у самых серьезных людей, вроде разведки — правда, там в качестве неудобных обстоятельств может выступать какая-нибудь пытка водой, хотя обычно применяют что-то попроще.

Соответственно, после того, как ты настолько глубоко покопался в помойке и вылез весь в говне, то желания делать это часто не возникает. Изредка — да. Люди часто и обильно общаются именно потому, что не пытаются лезть друг другу в душу, даже их смех поверхностен и несерьезен, человек как бы смеется для приличия, удто семки лузгает.

Институты занимаются R&D, который всегда убыточен в короткой перспективе, но может дать принципиальные преимущества в долгой игре

Отдельные люди в институтах не выдадут ничего полезного, ни в краткосрочной. ни в долгосрочной перспективе, хоть через сто лет работы. Потому что отбирать годных исследователей — это крайне тяжелая задача, она даже для меня тяжелая, потому что результат работы программиста виден почти сразу, а «исследователь» всегда может отбрехаться «вот-вот, уже почти, дайте мне еще годик и пару миллионов долларов» — они почти все именно так и говорят.

А для бюрократов задача отбора и вовсе невозможна, там нет ни одного человека, который мог бы оценить годного исследователя — порой это не могут сделать даже после того, как исследователь уже выдал блестящий результат, и начинается что-то вроде «мальчик, не мешайся под ногами, да, дуракам везет, но теперь умные люди будут превращать твою игрушку во что-то серьезное». И этим вполне охотно злоупотребляют власть имущие, сегодня превознося, а завтра обвиняя во всех грехах одного и того же человека, потому что его талант никто не может оценить. Да банально возьми того же Эйнштейна.

byko3y ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.