LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хочу печатать книги

 , ,


2

2

Однако здравствуйте.

Ещё со вчера меня терзает одна мысль, а именно – что-то самому книжки бы попечатать, не на продажу, упаси Господь, для себя. Причины, как ни странно, у меня есть:

  1. Зрение уже никакое, если бумажную книжку ещё читаю без проблем, то с монитора – только в очках, и то, устают глазки. Знаю, в калабаню такой монитор, но пока подкоплю на правильный монитор, пока то да сё, сами понимаете. Проще просто подальше от компьютера тогда держаться.

  2. В местных магазинах правильных, толковых книг по интересующим меня темам в продаже почти и нету, а те, что есть – на поверку либо бабуйня уровня Донцовой, либо же "дорѣволюціонный" устаревший шлак, 10 штук за 300 bucks. Особенно больно смотреть на технический отдел, как вам самоучитель по С++ за 96 год издания 2014 года, а?! В "сети" дела обстоят лучше, есть всё, что надо, причём годный материал, но там, мать его перемять, дорого. Если я куплю всё, что мне нужно хочется, то как бы личный печатный станок Гуттенберга 1500-какого-то там года с годовым запасом бумаги и чернил дешевле не обошёлся. А хочу я много чего, на все случаи жизни, так сказать – от учебников по базовым школьным дисциплинам вроде той же математики до книжки Брайана Мэя по астрофизике, руководства по починке сантехники, и даже чтобы по кулинарии что-то было, гы. Короче, много. И самому распечатать и подшить может выйти дешевле в разы.

  3. Банальный жопоголизм, уж извините мой французский. В эпоху еженедельных апокалипсисов живём, так-то! Да и СБУ не стоит отменять, это сейчас в Украине никто не смотрит на пиратов, а завтра? Так что лучше перебдеть, пока не начали сниффить траффик у всех подряд и докапываться из-за торрентов.

Мысль я обдумал, решил – пора пошуршать "гуглом", узнать, что да как. И если с программной частью (где стырить скачать бесплатно без СМС и регистрации, вёрстка, вот это всё) я примерно разобрался – а нюансы на месте можно выловить – то, собственно, с самим процессом печати заковырка:

  • Что по принтерам? Мой не годится, мой на ладан дышит, нужен новый. Говорят, что лазерные надёжнее и лучше печатают, но грав я в пысок дышать тонером и потом кашлять, не в наши "заразные" времена! Да и полон Интернет "прохладных" про всякие чипы в картриджах и прочую жадность производителей. А если дело дойдёт до тех масштабов, которые я уже себе сподобился вообразить, то заправка/замена картриджей станет особо острой проблемой. Как бы в таком случае обычный "струйник" со встроенной СНПЧ не стал более приемлимым вариантом.

  • Подшивка и обложка. Я как посмотрел, как книжки подшивают – так стало страшно за свои кривые пальчики. Там их в прямом смысле шьют, такой толстой иглой, брр! Плюс ещё один нюанс – подшивка является долгим процессом, особенно для новичка. Да и неизвестно, где покупать обложки для такого дела. Как вариант – делать по типу курсовых/дипломных работ, банально брать листы, закладывать в специальную обложку да специальным прессом (или что там) прижимать. Внезапно, прекрасно держится, я такой испорченный "курсач" пятый год пользую в роли блокнота для рисования всяких "йопов", и ничего, держится. Только где ж это купить, и пресс, и обложки?

  • Вопрос денег тоже имеется. Тут я вообще не знаю, с какой стороны подступить, и как бы и вправду не оказалось, что покупка желаемых книг выйдет дешевле.

  • Как альтернатива – электронные книги, но тут сплошная пропиетарщина, мало ли какие зонды в них. Надёжность тоже под вопросом: если она одна и сломается – хана личной библиотеке, больше – не нужно, да и неудобно ещё один гаджет с собой таскать.

В общем, призываются те, кто занимается печатью на дому, а также просто тролли потрепаться. Inb4, Корчеватель занимается фигнёй.

P.S. Linux здесь при том, что книжки по оному мне тоже нужны. Да и печатать я буду (если буду) с ПК с оным.

★★★★★

Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 7)
Ответ на: комментарий от anc

Вы в советские времена(если жили тогда) детей, особенно мелких, много в очках видели? И я не видел. А сейчас?

систематическая ошибка выжившего. каких-то лет 15 назад раньше и диагностики зрения не было нормальной и доступной. максимум что было - закапаывали всякую херь в глаза и потом очкастый врач туда чего-то светил и глядел лул.

а сейчас раз-два и готово. вот прям насколько все доступно и работает, что хоть у грудничков сразу мерь.

а раньше до наступления в школку никто даже не думал чего-то там ходить и проверять. собственно, вот и ответ. ага, в в совке писать и все прочее в школке учились.

это сейчас ты должен уметь читать/писать с 3х лет, а при поступлении в школку все заранее уметь, и обязательно на иностранном языке чего-то мочь.

n_play
()
Ответ на: комментарий от n_play

если без стретсракерских запашек ездить, то проездишь и с таким зрением до старости без оварий.

-5 - нет, хоть ползи.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

У тебя память барахлит. У меня уже больше месяца так.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Может разная психология по отношению к проблемам со зрением, может мне выписывали по минимуму, а вам с комфортным запасом. Я действительно когда в то время мерял разные чужие очки - видел, что больше двойки мне тоже были удобны. Возможно истина где-то посередине )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от n_play

Что бы было понятно, в -5 вы уже габариты не четко видите. Так же привет знакам. В принципе то, что она проездила без аварий по одному и тому же маршруту, вполне возможно, если нет по пути жестоких вариантов перестроений и знаки помним наизусть.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от knovich

Дело не самостоятельном исправлении. Банальное возрастное изменение организма.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от knovich

Каким методом? Я когда-то пробовал разные, но в школьные годы не хватило усидчивости.

У меня такое ощущение, что в первую очередь упрямством :). Я в школьные годы вообще не знал обо всех этих глазных упражнениях - инетом тогда и не пахло . Просто тупо отказывался носить очки, упорно во время уроков садился назад, при любой возможности долго пялился вдаль (стандартная психотравма спортсмена - если что-то не получается - мучай себя до тех пор, пока не начнет получаться). И спустя какое-то время обнаружил, что что-то сдвинулось в сторону улучшения. Копнул литературу, нашел нестандартного врача, получил рекомендации и уже добил остатки близорукости целенаправленно.

Кстати, в последнее время получили распространение психофизиологические способы тренировок - когда тренируют зрение, зная, что там должно быть видно. Это тоже работает - знаю уже по борьбе со своей возрастной дальнозоркостью )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от n_play

раньше и диагностики зрения не было нормальной и доступной. максимум что было - закапаывали всякую херь в глаза и потом очкастый врач туда чего-то светил и глядел лул.

Вы не поверите. Сейчас всё тоже самое.

а раньше до наступления в школку никто даже не думал чего-то там ходить и проверять

Первый класс, первый медосмотр. У нас на три школы был один очкарик.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

или купить Ъ-матричный принтер, который рулонами печатает

в советское время для ЕС-вских принтеров, была бумага сразу свальцованная (и даже разлинованная) и перфорированная по краям. Не знаю зачем разлиновка, возможно принтер в неё целился при печати строк.

Зато это был не скрученный рулон, а пачка ровных листов, при том-же принципе подачи.

Было очень удобно печатать - край пачки вставлялся в принтер, и вуалля. Результат можно было сложить под скрепку в книжку или через перфорацию сшить пружинкой

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

хоть -3 то зачтешь?

Да, вполне. Я с -3 и очки не носил, а вот -5 это уже совсем другая разница.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Вы не поверите. Сейчас всё тоже самое.

последние лет 15 в каждой дыре где продают очки тебе зрение проверят на изи за пару секунд. морду к рамке подносишь и все готово.

ненужно даже буквы знать, лево-право знать или говорить уметь.

все таки современные технологии делают ту дедовскую диагностику в разы.

собственно благодаря эти же технологиям и проводятся операции на глазах, по коррекции зрения. тушка человечины там практически не участвует вприципе (ну кроме укол(ы) в глаз сделать). а лишь на кнопки кудахтере жмёт.

n_play
()
Ответ на: комментарий от anc

в городе обычно светофоры. да и сомневаюсь есть какие-то очень уж важные знаки кардинально что-то меняющие, итак все интуитивно понятно.

может в москве, где куча хитрых развязок, там да, без чтения знаков никак.

в зажопинске - обычное круговое движение в пару полос-тройку максимум. там кроме светофоров и «помеха справа» посути ничего больше ненужно знать.

n_play
()
Ответ на: комментарий от vaddd

может мне выписывали по минимуму, а вам с комфортным запасом

Я вообще-то про диагностику писал, а не про очки. Это разные вещи. И понятия «с запасом» как раз нет. Выписывают -1 от намеренного, т.е если у вас -3, очки выпишут -2. Иначе глаза совсем обленятся.

Возможно истина где-то посередине )

Ещё как вариант неправильная первичная диагностика, а дальше одна пол-ка... смотрим карту, что у нас -N, ага, начинаем с них же. И сюда же вариант, как раз астигматика, раньше в пол-ках её ваааще от слова совсем не диагностировали. Получается +-разные стекла не дают идеала, вот на каких показалось что гуд, на тех и останавливались.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я в школьные годы вообще не знал обо всех этих глазных упражнениях - инетом тогда и не пахло .

Мне окулист рассказывал.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Это для самописцев. :) Её же и для принтеров пользовали.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

психофизиологические способы тренировок - когда тренируют зрение, зная, что там должно быть видно

Пробовал такое. Я сейчас лениво делаю всякие упражнения, чтобы дальше не садилось, надо, наверное, усилить. Просто мне казалось, что людей, которым удалось исправить, на самом деле нет. А оно вон как.

стандартная психотравма спортсмена - если что-то не получается - мучай себя до тех пор, пока не начнет получаться

Это у меня тоже присутствует, может, не в такой степени, но тренер воспитал, да.

knovich
()
Ответ на: комментарий от n_play

все таки современные технологии делают ту дедовскую диагностику в разы.

Хотелось бы что бы было так, но нет. Одно не отменяет другого. А то что «в каждой дыре», ну как говориться вас никто не заставляет. И таки этой «современной» технологии ужо больше 30 лет.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

И таки этой «современной» технологии ужо больше 30 лет.

до наших масс только недавно докатилось. потому и современное. а раньше оно было бы в паре клиник на всю москву, где очередь на 10 лет вперед расписана.

современное в рамках окружающей действительности для широких масс.

примерно также как и факт того что единичные американские миллиардеры еще аж в 60х кардиостимуляторы на штучных литиевых батарейках себе ставили. но вот у простых людей доступа к таким батареям не было впринципе в те времена.

n_play
()
Ответ на: комментарий от n_play

кудахтер никак не влияет на зрение.

Ладно-ладно, подловил. Не сам компьютер, монитор.

Вот мой, к примеру – там либо так ярко светит, что глаза жжёт, либо ШИМ страшный.

как было после шкилки от трети-до половины с проблемами по зрению, так и осталось.

Если долго в книжки пялиться, такой же эффект будет. И я что-то сомневаюсь, что тогда меньше читали.

Korchevatel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от n_play

а раньше оно было бы в паре клиник на всю москву, где очередь на 10 лет вперед расписана.

Раз уж вы так удачно москвабад упомянули, тогда тем более повторюсь «это раньше было 30 лет назад». Соглашусь с тем, что в районных поликлиниках его не было. Но и не в паре клиник. Пример ведомственная детская от средмаша, маааленькая, оочень маленькая пол-ка, первый этаж в жилом доме на новокузнецкой, ужо стояла машинка и это ещё ссср был.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ладно-ладно, подловил. Не сам компьютер, монитор.

итак же было понятно что в кудахтер без понитора по 10 часов в день пыриться не смогешь.

Вот мой, к примеру – там либо так ярко светит, что глаза жжёт, либо ШИМ страшный.

при лучине работаешь? купи себе люксметр (открой санитарные и прочие нормы) и замерь освещение. вангую что у тебя и со светом беда.

давай спеку на понитор по яркости. судя по тому что ты скулил про днищенство понитора там дефолтные как у всех пару сот кд/м2, и вот это вот вовсе не ярко, это ты в полупотьмах сидишь.

n_play
()

Хочу печатать книги

Последнее исправление: maxcom 18.11.21 10:06:08

Произошло вмешательство свыше.

sudopacman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Вот мой, к примеру – там либо так ярко светит, что глаза жжёт, либо ШИМ страшный.

Ничего вы не понимаете в Ъ УГ-ных мониках. :) У нас в инс-те на ВЦ были моники с трубками от цветных телевизоров. Вы не представляете какие там Ъ ШГ в интерфейсе 80х25 были. :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

класс ика: после не значит впоследствии

Если долго в книжки пялиться, такой же эффект будет. И я что-то сомневаюсь, что тогда меньше читали.

ты бы хоть вокруг у очкариков из окружения поспрашивал.

они тебе бы прямо сказали, что зрение было плохим еще до школки, либо сьехало в самой школке без особых на то причин. просто так совпало, что организм активно растет во времена школки, посему и очень много проблем с нежными органами выявляется именно на том периоде. а не из-за того что школотроны много читают

n_play
()
Ответ на: комментарий от anc

не застал, но слышал

что минут через 20-30 натурально укачивало и блевать тянуло от таких расфокусированных экранов.

n_play
()
Ответ на: комментарий от anc

Вы в советские времена(если жили тогда) детей, особенно мелких, много в очках видели? И я не видел. А сейчас?

вспомнил, что точно знаю одну причину: бздливым мамашам врачи внушают что мол если не носить «коррекционные» очки, то тугосерям будет только хуже, а у них там еще вся школа впереди.

а так типо поносили пару годиков и перестали.

притом и пластырем рабочий глаз залепляют, чтобы другой чахлый работал. и т.д. и т.п.

возможно это как-то в целом помогает, поэтому и носят они.

n_play
()
Ответ на: не застал, но слышал от n_play

Та не, это какие-то эстеты рассказывали. Ну плывет изображение, ну «немного» не четкие букавки... так это нормальное явление было, всякие z80 и другие БК-ки к тем же телекам подключали. Удивительно пожалуй было только то, что это писюки к такому УГ подключены. Причем УГ реальное, трубка УГ УГ-ное.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zeta_Gundam

Вот сомнительные расходники да, могли быть тому причиной. Или то что картридж многократно перезаправляли.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Астигматика это поворот изображения на некий градус

Не совсем так. Это любые нарушения связанные с дефектом фокусировки света на сетчатке, кроме близорукости и дальнозоркости, вызванные кривизной компонентов глаза. Википедия врёт про то что это только когда поверхность роговицы или зрачка не эллиптическая, а тороидальная, но на самом деле просто не эллиптической достаточно, а тороидальная - самый распространённый случай отклонения, а там хоть 1 прогиб будет, хоть 2 легче не станет и сути не изменит, только что двоиться будет сильнее и по разному.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Зрение 0 должно быть в идеале, почему у тебя от очков хуже я ХЗ кто тебе их подбирал. До ±3 по большому счёту фигня полная, армейке в РФ пофигу до ±6. У меня вон -1,2 и -1,6 на глазах и судя по тому что я помню, такая картина без особых изменений 20+ лет +астигматизм небольшой на обоих глазах который не компенсируется очками из-за сложной кривизны, а операция не то чтобы мне рекомендована, т.к. есть и с сетчаткой некоторые отклонения, да и не сильно оно меня напрягает, подумаешь луна чуток троится на 1/20 где-то от её углового радиуса, если смотреть любым одним глазом и при условии что я устал (фиг знает как оно работает, либо голова перестаёт шум давить, либо сам глаз форму немного меняет в течении дня, утром такой фигни нету), объекты которые ближе 10 км не троятся или троятся так незначительно, что я не вижу этого при всём желании (сужу по останкинской башне). И что? Без очков я луну просто мутной кляксой видел 18 лет. Очки ношу только для дали и то только потому что в универе надо было с доски читать, а в отличии от школы аудитории больше и доска дальше + некоторые лектора так писали, что и с нормальным зрением тяжело было, что сподвигло меня на поход к окулисту.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ну я без очков после 3-4 строки уже с трудом читал, чисто на эвристике. На 6-7 строках уже ломался без шансов. В очках лучше конечно. Там до нормы добиваю всё же, хотя и не могу сказать что без эвристике, когда метод исключения работает.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Вот если бы с руками из жопы служил, то было бы эпичнее.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

У меня все дома очки носят. А в советское время носила одна бабушка, потому что у неё -8 и -12 всё же (а тогда вроде было -7 и -10)... Остальным тоже надо было, но стеснялись, тем более и в глаз можно было получить просто так от хулиганов, а сейчас все привыкли к людям в очках и никто не стесняется.

Вспомните «Иван Васильевич меняет профессию», если сами в то время не жили, какое отношение было местами к людям носящим очки и интеллигенции.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anc

И никто туда не рвался из-за зрения хуже 3, потому что чтобы гайки большие крутить на заводе, зрение особо не требуется. А поход в больницу - это минус выходной, который можно потратить более полезно.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

тем более и в глаз можно было получить просто так от хулиганов

в очках :) у нас единственный очкарик как раз был из хулиганов :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

потому что чтобы гайки большие крутить на заводе

Муха-ха, какие однако ассоциации вызывает средмаш. :))) Это от курчатника было, а курчатник к средмашу относился/относиться? :)))

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ничего не знаю. Скорее, почтой с иностранного сервиса print on demand.

question4 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.