Софтварный/веб эмулятор электрической цепи.

У меня с определениями всё хорошо, использую каноничное определение свободы ПО по Столлману. Стыдно находиться на этом сайте и не знать его.

Я попробовал вникнуть в код, и так понял что портированию на qt5 мешает код, которвй остался на компонентах совместимости с qt3?

Я видел что кто-то делал попытки перевода на чистый qt4 и qt5, и что в итоге, все заглохло?

Черт с ней с модульностью, меня, и думаю многих других вполне устроило бы то как есть сейчас, но на qt5. Как же жалко, такой хороший проект. Все остальное опенсорсное гораздо менее удобное.

портированию на qt5 мешает код, которвй остался на компонентах совместимости с qt3

Да, в том числе по этой причине всё настолько затянулось. Если бы не было Qt3Support, то портирование прошло бы быстрее, пока ещё были живые разработчики.

Черт с ней с модульностью, меня, и думаю многих других вполне устроило бы то как есть сейчас, но на qt5

Я это пытался донести до Феликса, который в итоге фактически стал рулить проектом, но бесполезно. Тот же LTSpice модульности не имеет и работает отлично. Здесь его позиция по данному вопросу: https://github.com/Qucs/qucs/issues/1054 Скоро будет «modular Qucs» и всем хорошо будет жить. Но когда это наступит неизвестно, так как у разработчика нет времени.

Ну ладно, надеюсь что рано или поздно что-то будет. Qt4 пока работать будет.

В этой ситуации твое решение делать AppImage очень уместно.

собрать что-то сложное в симуле часто сложнее чем на макете

Дело в том что сборка на макете подразумевает наличие устройств из которых надо собирать, даже сраный конденсатор нужно где то купить, а значит потратить время на то чтобы съездить, привезти домой, потом хардварно это все собрать. А времени нет. А тем более я нацелен уметь в ремонт всякой техники, а не на сбор своего. Так что пока буду софтварно эксперементировать со схемами нарисоваными в книжках.

Отвыкайте от транзисторов, не успев к ним привыкнуть, поле их применения быстро сужается.

Куда мне деваться. Если смотришь какой то девайс а в нем сука ТРАНЗИСТОР еще и СМД. Хорошо если маркировку китайцы не спилили.

Вот это более всего понравилось, благодарю.

Притом надо иметь ещё немалые знания чтобы моделировать, иначе легко получить нефизическую лабуду и даже не понять что не так

И как в этой ситуации поступить?

Ох сложно мне советовать что-то… Я сначала лет 15 изучал теорию, потом несколько лет паял, потом начал осваивать симуляторы.

Сейчас чтобы для чего-то простого сделать вменяемую модель, ковыряюсь довольно долго чтобы заставить это все моделироваться близко к реальному железу. И то многие, даже очень простые с виду вещи на модели работают не так.

Вот взять простой приемник-сверхрегенератор на одном транзисторе. Делал ворох его симуляций, и делал несколько железных реализаций. Ну после ооочень долгой возни на симуляторе можно добиться чего-то качественно (не количественно) напоминающего работ настоящей схемы. А это на одном транзисторе устройство.

Что-то симулируется просто - например традиционный из учебников каскад усилителя с общим эмиттером с резистором в эмиттерной цепи. Будет сразу работать как реальный.

В том и сложность что тут надо знать где ждать подвох.

Я реально не знаю, это лишь мое мнение, я не претендую на истину - но я считаю что лучше изучать на железе, или забить вообще на это.

Куда мне деваться. Если смотришь какой то девайс а в нем сука ТРАНЗИСТОР еще и СМД. Хорошо если маркировку китайцы не спилили.

И в чем проблема? Нынешние транзисторы в современной схемотехнике в большинстве случаев взаимозаменяемы в широких пределах и используются в широких допусках по стандартным схемам включения. Это раньше, когда и коэффициента усиления не хватало, и температурные параметры были на грани, и режимы кучкой резисторов подбирались - все это было сложным для расчета. Сейчас отдельные транзисторы почти ушли даже из свч. Что вы вообще собираетесь на транзисторах делать? Древние схемы на музейных деталях? Это баловство того не стоит.

С симуляторами для цифровой электроники нужно быть осторожней. Во-первых модели аналоговых компонентов там примитивные. А во-вторых можно попасть на глюк при моделировании микроконтроллеров. Так давным-давно я несколько часов искал несуществующий баг в проекте для МК серии PIC, который проявлялся только в Proteus. После этого я от симуляторов для МК отказался и полностью перешёл на систему отладочная плата+осциллоргаф. Но для начинающих симуляторы цифровых схем наподобие SimulIDE вполне подойдут.

Я сначала лет 15 изучал теорию, потом несколько лет паял, потом начал осваивать симуляторы

Я наоборот начал с практики и с паяльника. Потом стал разбираться, почему у меня ничего не работает и стал читать теорию. С симуляторами познакомился только когда у меня появился интернет.

Потом стал разбираться, почему у меня ничего не работает и стал читать теорию. С симуляторами познакомился только когда у меня появился интернет.

Как ни крути, получается что с эмуляторами потом. А как с них начать я лично не очень представляю. Ну конечно можно ради развлечения, но разве это само по себе интересно… Как вспомогательный инструмент они классная штука.

если нет доступа к лабе, то начальную теорию вполне можно на симулях. правда как я уже говорил, к ремонту это очень длинная дорожка, научится по симулям искать неисправности почти нереально, надо чтоб кто-то написал для страждущих модели с неисправностями))))

надо чтоб кто-то написал для страждущих модели с неисправностями)))

Это точно

Кстати, должно быть вполне реализуемо. Подавляющее большинство неисправностей сводится к двум - кз и обрыв. Оставшиеся - через функционально логический анализатор, причем глубокий анализ тоже не потребуется, потому что преобладать будет полная нефункциональность узла

Вот только толку с такого «обучения» не будет ) Зато будет коммерчески-производственный инструмент для диагностики

Вот только толку с такого «обучения» не будет )

Ага

функционально логический анализатор

У меня сразу ламерский вопрос - что это такое и для чего оно надо. Не сказать что слышу про него в первый раз, но чсх только слышал, но ни разу не видел и даже не читал в интернетах о его применении (в отличие от осциллографа например).

Мы тут фантазируем, я так обозвал устройства для диагностики конкретных изделий )

Как твои фантазии попали на алиэкспресс? Недавно искал удобные зажимы для мультиметра, чтобы можно было прикрепить в впаянному элементу на плат, а не держать щупы (ведь прицеливаюсь на ремонт готового а не сборку с нуля) и там есть такие с маленькими крючками, обозначены как «logic analyser grabber»

Какое отношение имеют щупы с крючочками к теме?

такое что там написано, что это якобы провода для «логического анализатора» значит логические анализаторы существуют.

конечно существуют, вы же не о них спрашивали. гуглите что такое ЛА

ударила мне моча в голову на старости лет интересоваться электроникой и электричеством безо всяких допусков

Ты не один такой. Когда-то занимался, то есть не с нуля. Допуск был когда-то, но в современных реалиях он не годится, сейчас развелось всяких бездельников контролёров, которые понаполучали в своё время сертификатов соответствия международному бизнес-лохотрону и теперь естественно формируют вокруг себя паству, которую можно доить. Поэтому работать электриком, либо инженерно сопровождать электрику мне не дадут, потребуют сертификата, экзаменов каких-то. Унижаться и нести в клювике бабло я, естественно, не буду. Бодаться и выяснять отношения с кем бы то ни было я тоже больше не буду, слишком много чести. Жизнь одна и нервные клетки не бесконечны.

Если ты совсем ноль, либо специальность другая, то до того как полезешь в КАД, посоветую курнуть теории через учебник по ТОЭ, теоретическим основам электротехники.

Примерно то же с электроникой, но тут я полный самоучка, начиная с кружка ЮТ. В универе проходили импульсную и цифровую технику, но там больше в теории, паять не учили. Инструмента тогда не было, да и мотивов у преподов тоже. Замотивированных преподов было немного. Да, паяю, в последний год-полтора всё более активно. Но не для денег, а так, хобби. Хотя может быть завтра придётся зарабатывать этим.

работать электриком, либо инженерно сопровождать электрику

Не в жисть, я уже стар, чтобы рвать попу с желанием «быть полезным обществу». Исключительно для себя и своих собственных устройств. То есть чтобы условно поломаный датчик движения не отправлялся в мусорку (а я к барыге с деньгами в зубах на новый) а сперва мог определить, что идти надо не за новым датчиком, а к примеру за перегоревшим в нем стабилитроном (такого то напряжения).

Вопрос в том что во многих учебниках по электронике приводятся примеры схем, а собирать их в железе, просто ради познания не хватает ни времени ни желания, к тому же надо еще где то купить.
Мне нужен симулятор, который софтварно покажет как работает та или иная цепь.
Я попробовал SimulIDE и KICAD, первый заточен явно на всякие ардуины (в нем например нет переменного тока как явления), а второй в общем то и есть кад, не симулятор. Неужели никто не придумал ничего толкового, хоть бы даже для чисто образовательных целей?

идти надо не за новым датчиком, а к примеру за перегоревшим в нем стабилитроном (такого то напряжения)

Если не научишься читать схемы и определять, для какого случая существует тот или иной элемент, то и не сможешь решать идти к барыге или не идти. Если схема сложная и нет схемы. Если схема есть, просто замеряешь элементы. Обратный процесс возможен, но только при наличии опыта. Не так давно выполнял ремонт. Помимо сгоревшего элемента было повреждение внутренней дорожки. Пока дотумкал, в чём дело, чуть мозг не сломал. Ни в одном учебнике я такого не встречал. Это опыт.
В принтерах бывает, копеечная поломка, а поведение системы создаёт впечатление глобального крэша.

В пионэрском детстве покупал толстенные радиоежегодники. В них печатались интересные материалы по схемотехнике. Сейчас довольствуюсь радиожурналами, пара штук ещё осталась на плаву. Это радиолюбительские журналы, радиоиндустрия у нас отмерла или сильно деформирована, поэтому до радиоежегодников никому никакого дела нет.

Исключительно для себя и своих собственных устройств.

В любом случае без запаса знаний, инструмента и опыта не обойтись.

рвать попу с желанием «быть полезным обществу»

И, да, об этом речь не идёт. Общество не стоит того, чтобы быть ему полезным. Использует и выбросит.

странно читать такое от тебя, это ведь вполне существующий класс устройств для диагностики цифровых схем

Вы о чем? Существуют логические анализаторы, а «функционально-логические анализаторы» - вольный и нестрогий термин.