Тесла всё - начало конца?

В том числе на земле Франца Иосифа, представляешь!

На той базе всего 300 человек, большая часть которых - пвошники и обслуга, какие еще танки ) Вот из описания:

«Добраться к дальним мысам и в отдаленные районы острова под силу только человеку. До одних боевых позиций дойти можно на обычных лыжах, а до других только на снегоходах или на специальный двухзвенных транспортерах.»

То, что на картинке, это не арктические танки, арктические выглядят так.

И стоит этот танк посреди совсем не арктической растительности )

Никому не интересно считать углеродный след производства аккумуляторов

И уже насчитали, что след на 74% больше в сравнении с ДВС при текущем положении дел

Как быстро посчитали, правда. Там прикол в том, при производстве выбрасывается больше углекислоты, но при эксплуатации меньше. Вы же не просто производите аккумуляторы и на полку кладёте, речь же не про вакуум.

С другой стороны, не понимаю, зачем вообще обращать на это внимание, преимущество электромобилей в том, что они не зависят от одного типа топлива, электричество можно делать из чего угодно.

Походу Марс фсё.....

Или на оборот, Маск выполнил свою задачу по переводу индустрии доставки грузов в космос на возвращаемые ракетоносители и теперь может отдыхать оставив работу профессионалам.

что они не зависят от одного типа топлива, электричество можно делать из чего угодно.

Это про гибридные автомобили с газогенератором, а электро повязаны на розетку.

а электро повязаны на розетку

А розетку можно достать из электрогенератора на

• бензине
• газу
• дровах
• угле
• мазуте
• соляре
• ваш вариант

.

М — модульность.

А розетку можно достать из генератора на

который электромобиль превращает в гибридный и если ты оставляешь его в гараже, а не возишь с собой с запасом топлива то ты сам организатор своих проблем .

А есть исследования: сколько должна, простите, напердеть корова, чтобы достичь метановой нейтральности?

М — модульность.

Но автомобиль у тебя гибридный, а не электро.

А что сломали?

Автомобиль электро. А вот вся эта конструкция гибридная.

Нет, весь автомобиль гибрид.

Генератор не является частью автомобиля. Я вам больше скажу, если я начну заряжать автомобиль от АЭС, он не станет революционно-атомным.

@sergej прав, надо думать о том как перейти на возобновляемые ресурсы, а невозобновляемые придержать на чёрный день.

Но и ты прав, ломать то что есть до создания альтернативы не следовало.

Зелёную энергетику надо было делать в дополнение к существующей, а не ломать существующую не имея ей полноценной замены.

он не станет революционно-атомным.

Это зависит от точки зрения.

Генератор не является частью автомобиля.

Тогда автомобиль можно им не заряжать, или они всё таки в комплексе?

Можно не заряжать, разве кто-то заставляет?

Ага, данными по ГВС в ДС никогда не интересовался

https://triolcorp.ru/blog/post/sobstvennye-nuzhdy-tets

Для примера, ТЭЦ-26 г. Москвы, на выработку установленной электрической мощности 1841МВт, тратит 177МВт на собственные нужды

меньше 10 процентов ВСЕ собственные нужды

Сетевые и подпиточные насосы, до 20% от с.н.

пятая часть собственных нужд - сетевые насосы которые прокачивают теплоноситель потребителям. Вы ребята хоть немного с головой подружитесь, по вашему получается ТЭЦ работают на потребление энергии а не на генерацию.

А как там с утилизацией ваших батарей? Есть истоии успеха

https://www.google.com/search?q=lithium+battery+recycling

Можно не заряжать, разве кто-то заставляет?

Тогда твои электромобили вообще безполезны.

Заряжу на электро-заправке.

А безномобили сильно полезны без нефтеперерабатывающего завода?

пятая часть собственных нужд - сетевые насосы которые прокачивают теплоноситель потребителям.

Там посчитаны все насосы включая насосную станцию возле многоэтажек конечных потребителей или посчитаны только те насосы что находятся на ТЭЦ?

То есть таки электромобиль у тебя работает в комплексе с электрогенератором.

Но разве тогда не выгоднее подавать электричество от генератора прямо в мотор?

Но разве тогда не выгоднее подавать электричество от генератора прямо в мотор?

Это вынудит создавать мощные генераторы. Да и зачем?

Там посчитаны все насосы включая насосную станцию возле многоэтажек конечных потребителей или посчитаны только те насосы что находятся на ТЭЦ?

только на ТЭЦ, но предвидя твой очередной тупняк - теплосети в убыток не работают. Можешь посчитать для интереса как выгодней отапливать свою квартиру - электротенами или всё же центральным отоплением.

Выгоднее всего газ или дрова которые будут сгорать прямо в квартире, при чём если всё сделать правильно то как побочный продукт можно ещё и генерировать нужные мне несколько сотен ватт электричества.
(как умные люди и делают)

Это вынудит создавать мощные генераторы.

Для поддержания движения нужна мощность от нескольких сотен ватт до единиц киловатт, остальная мощность нужна только при разгоне и её можно брать из батареи.

Классическая истерика от АР:
На приведенную ссылку на достоверный источник, отвечать говноплюйством.

Поздравляю вас с очередным сливом ;)

Выгоднее всего газ или дрова

выгоднее тебя на биогаз пустить, современные ТЭЦ с совместной выработкой тепла и ээ на газе выгодней раздельного сжигания газа и чем мощней агрегаты тем выгодней.

Выгоднее с точки зрения электрогенерации, но если основной продукт тепло то выгоднее жечь по месту.

РИТЭГ

Был не прав, снимаю шляпу. Спасибо!

А вообще величина прилива в Нуйорке - 1.2 метра.

А, тогда да, можно пренебречь.

Может и прав, считать то надо ВСЕ насосы до конечного потребителя, да и прочие инфоаструктурные расходы(и по электричеству, и по теплу) и потери посчитать тоже следует, может выйти и так что ТЭЦ действительно если не нехватит, то они будут не очень эффективными.

У меня дома furnace не такой уж новый но выхлопная труба пластиковая и на ощупь теплая.

Что там можно выработать на выхлопе с температурой +10 - +25С?

Кстати, выгоднее всего тепловые насосы с подземными теплообменниками.

Или если как в Торонто, есть огромное озеро.
Весь downtown так отапливается и охлаждается.

Выгоднее только на очень старых станциях, которые иначе выбрасывали бы много тепла.

На современном оборудовании это просто бессмысленное отопление природы и раскапывание дорог каждый год.

Там прикол в том, при производстве выбрасывается больше углекислоты, но при эксплуатации меньше.

С этим я вроде бы и не спорил.

С другой стороны, не понимаю, зачем вообще обращать на это внимание, преимущество электромобилей в том, что они не зависят от одного типа топлива, электричество можно делать из чего угодно.

Ещё раз: добыча лития и никеля грязные, а при производстве аккумуляторов из них пока что много выбросов СО2.
Фанаты зелёной энергетики это игнорируют или в лучшем случае говорят, мол, потом разберемся. Где-то я эту песню про «потом» уже слышал. Уж не от лобби углежогов и нефтевиков ли? :)

Кстати, выгоднее всего тепловые насосы с подземными теплообменниками.

тут такая дичь поголовная что бесполезно им про это, уже пробовал :)

Повторю еще раз, после проезда 20к км Model 3 сравняется с Коровой и дальше станет более CO2 выгодной.

Ссылка выше по треду

На современном оборудовании это просто бессмысленное отопление природы и раскапывание дорог каждый год

может и так, но в РФ настолько всё устаревшее в массе что капзатраты на переоборудование перевесят выгоду от невогдной ТЭЦ

Вы лично пробовали?

У меня у друзей стоит.

Установка дороже.

Окупилось за 7 лет (думали за 10)

В землю закапывают теплообменники и кондиционирование и отопление работает с тепловым насосом.

и её можно брать из батареи

Так как можно пускать мощность напрямую, если у вас всё равно батарея стоит?

Вы лично пробовали?

я лично не пробовал - в многоэтажке живу

И что, не работает?

Так одинокий- криворукий случай не портит всю систему.

А я вам говорю, что рассматривать аккумуляторы в вакууме глупо.

Я исходил из предположения, только предположения, что ТЭС всё-таки ставили на самотёк, ну или старались ставить насколько это возможно. Их больше чем ВС (водопроводных станций) и они не настолько привязаны к местности.

И что, не работает?

перечитал своё сообщение и понял что ты меня неправильно понял - кондиционирование за счёт тепла земли намного выгодней чем прямой нагрев, я об этом тут говорил но там такая дичь понеслась в ответ от местных энергетиков :)

Кстати, выгоднее всего тепловые насосы с подземными теплообменниками.

тут такая дичь поголовная что бесполезно им про это, уже пробовал :)

Это надо индивидуально каждоиу бурить скважины, по мне так тогда лучше либо просто сделать на глубине несколько сотен метров подземное желище, либо делать локальный обогрев сгораемым топливом, а вот скважины не факт что вариант.

Хотя мне тут пришла ещё одна идея: если на достаточно большой площади обложить землю теплоизолятором эквивалентным толще пород в эти несколько сотен метров то ведь тогда температура под теплоизоятором должна будет подняться?

Это ты к первой части коммента или ко второй?