Долгожданная статья ученика Столярова о том, что rust-говно

Годные вещи пишет. Я бы к себе в команду его взял.

Так бери его. Он скорее всего без работы, никто другой не возьмёт в здравом уме, потому согласится

Столяров выкатил портянку от имени школьника?

Я смотрю, что у некоторых адептов сильно подгорело от статьи. Значит статья хорошая. Ударила прямо в точку.

Это твое отрицание включилось. «Адепты» указали конкретные недостатки статьи, грубейшие ошибки в определениях, методиках и даже флагах компилятора. Ошибки на очень базовом уровне, который удивляет

В том что println! реализуем средствами языка

нет.

В Rust вроде нет поддержки consteval функций из C++. И format! захардкожен в компиляторе.

В С++ вот можно реализовать Rust println! средствами языка…

Причём в C понятия nostd вообще нет

Конечно есть. man freestanding

https://en.cppreference.com/w/c/language/conformance

Добавил по приколу -O - в итоге и у rust и у С 1 строка получилась, т.к. side-effect отсутствуют, просто ret.

Спасибо за поправку, был не прав.

Я бы сказал, что моя претензия к автору статьи - это формат размещения. Одно дело на каком-то личном бложике это писать. А другое - целый домен для этого покупать. Конечно с точки зрения HTTP разницы нет, но как-то меня коробит от такого формата, особенно когда он несёт мягко говоря спорные мысли. Так-то и я могу дичи нанести, но хотя бы не делаю это в формате великой истины и свою глупость локализую в псевдоанонимном форуме.

У системного языка не должно быть СТД, а то в итоге выходит Паскаль.

Отрицание

вы находитесь здесь

Гнев

Торг

Депрессия

Принятие

целый домен для этого покупать

Да у него же манямечты, что на это кто-то будет серьезно ссылаться, как на качественную работу. ОП, к примеру, я не уверен даже, что он это читал)

Ямимокрокодил, но всегда интересовало: C/C++, JS, Java и php не стесняются использовать общие какие-то виды синтаксиса (не, JS из-за сильного отличия теперь стесняется).
Зачем тут все эти fn, let mut и т.п.?

А так, Firefox, улучшившийся из-за использования rust, проясняет смысл сабжа.

Эдди одобряет... Хм.
Неужели у автора бомбит от того, что раст непохож на Цэ???

Не хочу обидеть автора, но на первый взгляд, ничего особенно годного я не нашел. ИМХО, проекты выглядят просто как учебные/домашние проекты с небольшим налётом NIH синдрома. И это всё хорошо как учебные проекты или курсовые работы.

Но в чём конкретно годнода-то по-вашему ? Концептуально, да, полезные вещи вроде на первый взгляд. Но в проде ничего реально юзать невозможно, каких-то уникальных новых разработок - нет. Для всего есть давно уже рабочие и оттестированные годами альтернативы.

Ну вот, взять, например, тот-же vedns. Проблема с хорошими и понятными библиотеками для работы с DNS и вообще резолвом имён, действительно, существует: как только по какой-то причине тебе требуется выйти за рамки стандартного gethostbyname (и родственных функций), то сразу-же начинается боль. Но вот в природе есть как минимум два хороших production-stable решения на C: udns и adns. Зачем юзать что-то ещё ? Зачем велосипед ещё один изобретать ? Полноценная работа с DNS - это нифига не простая задача, даже самые частые use-case’ы по простому не покрыть 350 строчками кода как не крути…

Заранее извиняюсь, если, вдруг, кого-то обидел. Ещё раз, для студента, как по мне, проекты неплохие. Но выглядит всё это как обычные учебные проекты, о возможности человека хорошо работать это никак не говорит.

Без стд будет набор велосипедов. Для нишевых проектов стд можно отключить опцией компилятора.

Вересов в данном случае неосилятор. Растовый компилятор больно бьёт программиста батареей по рукам и поделом.

Причём в C понятия nostd вообще нет,

ЛПП. –no-std-lib и ты остаёшься один на один с тем что у тебя в исходниках есть.

Ямимокрокодил, но всегда интересовало: C/C++, JS, Java и php не стесняются использовать общие какие-то виды синтаксиса (не, JS из-за сильного отличия теперь стесняется).

А другие языки «стесняются». А точней не считают нужным нести идеи 60-х годов.

Зачем тут все эти fn, let mut и т.п.?

Почему бы нет? Не знаю, откуда fn, но let, например, это ocaml (ну и lisp в какой-то степени). Лучше mut я не знаю, что можно придумать, ведь задача - чтобы переменные в коде выделялись, mut с этим справляется хорошо.

Вопрос не про возможность отключить линковку стандартной библиотеки, а про то, что компилятор будет вставлять вызовы из стандартной библиотеки в генерируемый код, вне зависимости от того, отключишь ты её или нет (а если отключишь - то либо должен свои реализации принести, либо получишь ошибку линковки).

у него уже есть сайт whyilovepascal.com?

Вот теперь плюсовикам пора напрячьчя, когда начинают язычёк обсирать, значит он свою нишу плотненько занял.

На самом деле самая главная роль std это интероперабельность между библиотеками, я так считаю. Без нормального std получается ситуация как в C++, когда каждая крупная библиотека реализует свои строки, коллекции и тд, а при попытке использовать две библиотеки, начинается куча геморроя по конвертации QString в wxString-и и подобное.

Вторая роль std это хорошая реализация часто используемых классов и функций. Без этого, особенно на первых порах, придётся постоянно искать какие-то популярные библиотеки и тд. Но тут уже важно соблюсти баланс. Скажем, ответ на вопрос про то, нужен ли http-сервер в стандартной библиотеке, для меня совсем не очевиден. Реализация строк - нужна. Реализация ArrayList, HashMap - нужны. Реализация какой-нибудь хорошей сортировки - нужна. А вот реализация всех сортировок, которые придумало прогрессивное человечество - однозначно: нет.

Возраст ученика-автора понятен.
Видимо, Столяров — этот тот пранкер, который звонил из Лимпопо в конгресс.

Говно статья. Чувак просто описал своё неосиляторство концепта языка, а настоящие проблемы они несколько глубже закопаны.

Поверхностно и тезисно:

1 - отсутствие стандартного композабельного Error. Но чтобы это понять надо попытаться склеить больше двух библиотек.

2 - засилие асинка в экосистеме. Попытка написать что-то полезное, опираясь на существующие либы приведёт к явному или неявному подтаскиванию tokio и прочих футур. Ну потому что хочешь не так - закатывай залу^Wсолнце вручную.

3 - Отсутствие внятных статей по проектированию ПО на расте. В основном всё либо «пишем хелловорлд» либо вида «Рисуем сову».

Там ещё есть, но формулировать лень, а пофлеймить уже хватит.

Да. Ты делаешь крейт типа proc-macro, который содержит одну или несколько функций вида

#[proc_macro]
pub fn foo(_tokens: TokenStream) -> TokenStream {
    /* ... */
}

Затем импортируешь его в своём крейте типа bin/lib и используешь как любой другой макрос:

use my_proc_macros::foo;

foo!(...);

Потому что ноги из ML растут

Лучше mut я не знаю, что можно придумать, ведь задача - чтобы переменные в коде выделялись, mut с этим справляется хорошо.

В нормальных языках для этого есть val и var, а не убогий let mut.

Напиши полный код.

Без кода это пиздёшь.

Почему разработчики Rust так не написали, а встроили эту функцию в компилятор?

уж лучше let mut, чем val и var

В Rust вроде нет поддержки consteval функций из C++

Вообще-то есть. Хотя пока ещё далека до того чем должна в итоге стать.

хуже

Критиковать Rust – пинать лежачего, но и здесь адепты Столярова сумели опозориться.

Автору желаю скорее выучить значение слова «рантайм» и разницу между скоростью и размером генерируемого кода.

Никогда не использовал Rust и ровным счетом ничего в нем не понимаю. Но в соседней вкладке в рекомендациях гугла выскочила такая вот ссылка: How not to learn Rust

Кто понимает, там содержимое более адекватно?

Вообще-то есть. Хотя пока ещё далека до того чем должна в итоге стать.

А как там создать такую функцию?

Просто consteval это функция которая обязана быть вызвана на этапе компиляции. И для форматных строк нужен именно consteval, а не constexpr который может быть вызван либо в рантайме либо в компилтайме.

Rust const fn насколько я понял это аналог C++ constexpr. А нужен именно consteval чтобы компилятор ругался если не мог вызвать функцию во время компиляции.

Типа на такое, чтобы появлялась ошибка компиляции:

fn test(s: &String) {
    println!(s, 1);
}

Напиши полный код.

Без кода это пиздёшь.

Что-то мне кажется что там писать довольно много. И ладно бы ещё для чего-то дельного, но ведь нет - для доказательства на помоечном форуме. Я пас.

Почему разработчики Rust так не написали, а встроили эту функцию в компилятор?

Вот это уже хороший вопрос. Выясню - отвечу. Впрочем, единственное объяснение которое у меня сейчас есть - так сложилось исторически. proc-macro появились значительно позже чем format_args!, и как следствие - println!.

Отсутствие внятных статей по проектированию ПО на расте. В основном всё либо «пишем хелловорлд» либо вида «Рисуем сову».

пофлеймить хватит

Какой пофлеймить, щас всплакнем.

Только сишник может ставить языку в минус наличие стандартной библиотеки.

Ты или читал по диагонали и просто лгун, он говорит о том что растовцы невыполнили своё обещание сделать раст работающим без стандартной библиотеки, а только спрятали её под макросы.

Само по себе наличие такой библиотеки он ни как не осуждает.

раст работающим без стандартной библиотеки, а только спрятали её под макросы

Бегом в школу, учить разницу между compiler built-in и standard library.

При достаточном желании, можно обойтись только panic handler и .bss clean, и из всего core использовать только типы данных. итоговый выхлоп после линкера будет +- сопоставим с голым сишным.

Да, я это на контроллерах проверял.

var не бросается в глаза. Это хуже, чем let mut.

Всегда может быть вызвана при рассчёте констант:

const fn foo() {
    ...
}

Никогда не может быть вызвана при рассчёте констанат:

fn foo() {
    ...
}

Если нужно что бы была ошибка компиляции при определённых аргументах, то:

const fn foo(x: i32) -> i32 {
    if x % 2 == 1 {
        panic!("Odd!");
    } else {
        x
    }
}

Так же отмечу, что println!() - это макрос, и первым аргументом он принимает строковой литерал, а не строку/ссылку на строку/указатель на строку. Т.е. println!(s, 1) невалидно всегда.

Ты тупой? Функции языка не должны быть привязаны к СТД.

Всегда может быть вызвана при рассчёте констант:

Упрощенно говоря, consteval это «может быть вызвана только для расчета констант».

А вот отсюда поподробнее,что из функций языка прибито к std?

И такие пасажиры будут ржать над сишными хаками и gcc-специфичными расширениями... Если в СИ оно есть, но как бы никто так специально не хотел, то смузихлебы это сделали намерено. Гениально, че.

Такого нет. И это кстати логично. Если ты с помощью функции можешь рассчитать константу и затем скопировать значение в переменную, то какой смысл этого органичения?

Интересно Столяров учит программировать или обсуждать концепции языков программирования, просто на личной странице автора этой статьи нет ссылок на его код какой-нибудь.

У него трёхтомник «Введение в профессию» тащем есть. Довольно годный.