И все-таки, зачем мне энергоэффективные ядра на десктопе?

Откуда это «пять»?

Насколько я знаю Эпол в М1 так делает. Возможно просто каргокульт.

У них ноуты лучше продаются чем десктопы, по этому для экономии они в десктопах переиспользовали мобильное решение.

Ну это хотя бы тоже было в этой вселенной :)

Бенчмарки с сомнительных сайтов. 4 мелких ядра дают порядка 15% прироста, полагаю, 8 в идеальном случае дадут 25%. Ну ладно, не в 5, но тоже фигово.

Ты смотришь на кривую зависимости производительности от числа ядер. Она очевидно сильно загибается, потому что чем больше ядер, тем меньше относительный прирост, ибо закон Амдаля.

Вот, смотри лучше сюда: https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/images/cinebench-single.png. P-ядра на 50% быстрее E-ядер в однопоточной нагрузке, если отключить буст. Турбобуст даёт ещё 25% сверху. Как ни крути, разницы в пять раз нет. Разница даже меньше 2.5 раз, о которых я раньше навскидку писал.

С другой стороны, у меня в ноуте отношение номинальной частоты к минимальной — больше трёх раз. Если ещё теоретический буст учесть, то там разница аж в четыре с половиной раза. Но это уже чисто теоретически. Никогда не видел, чтобы процессор разгонялся до максимальной частоты.

Но я ведь не шучу. Телефоны им приносят раз эдак в больше 10 дохода, очевидно, что все усилия по разработке сконцентрированы именно там, а десктоп получает уже улучшения из телефонов. Те же энергоэффективные ядра (и соответствующий планировщик), сжатие памяти, Cocoa уже давно не развивается и по сути заменена на universal app, вся поддержка ARM пришла с телефонов и тд и тп.

Вот! Это совсем другое изложение.