LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Китайцы определились с отвественностью за ДТП, произошедшее с беспилотным ТС.

 , , , ,


0

1

Сабж

Как поясняет Reuters, в случае присутствия в салоне водителя ответственность за последствия ДТП по-прежнему ложится на него. Если транспортное средство передвигалось в полностью беспилотном режиме, а в салоне не было человека, способного им управлять, то ответственность переносится на собственника транспортного средства. Наконец, если будет доказано, что причиной происшествия стал дефект аппаратного или программного обеспечения роботизированного такси, то отвечать за последствия будет производитель машины или разработчик ПО, приём даже собственник автомобиля получит право обратиться с соответствующим иском в суд, не говоря уже о других пострадавших.

Жестковато, ИМХО. Короче, собственник виноват. Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

★★★★★

Столкнулись два автопилота от одного производителя и собственника. В салоне не было людей.

Кому иск выкатывать?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Изготовитель робота (по) будет переводить всё на жопоруких производителей авто. А те, в свою очередь, будут винить говнокодеров производителя робота. В итоге или многолетние качели или виновата уборщица.

utanho ★★★★★
()

А мне вот интересно с этими робомобилями. В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но можно сделать выбор убить водителя или, например, пешехода - что робот выберет? А если пять пешеходов? А десять? А если там дети?

Нафиг эти автопилоты - не доверяю я им.

her_s_gory
()

А чего ты хотел то? Вполне логично всё, думаю везде примерно так же, но не формализовано ещё.

Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

И правильно, пусть ими пользуются только те, кто готов нести ответственность за последствия.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от her_s_gory

А какая разница? Отвечать всё равно будет собственник. Как будто он собственноручно десять пешеходов убил

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от utanho

У кого денег больше, тот в суде и победит. Скорее всего виновата будет уборщицасобственник, да

tiinn ★★★★★
() автор топика

Жестковато, ИМХО. Короче, собственник виноват. Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

А кто еще? Бомж с соседней улицы? Все верно — либо водятел (если был), либо собственник. Как и с обычными тачанками, как бэ.

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)

На мой взгляд все эти роботакси и прочие робомашины могут быть адекватно и нормально юзаемы только при условии отсутствия на дороге других, живых, участников движения. Я хз, как там в этих их Америках, а у нас в Питере, например, оно либо не поедет, потому что постоянно подрезать будут, либо ушатается сразу в летуна.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

На мой взгляд все эти роботакси и прочие робомашины могут быть адекватно и нормально юзаемы только при условии отсутствия на дороге других, живых, участников движения.

Вот увидите, через 30 лет в китаях и америках будет соотношение 50 на 50, и ни подрезающих, ни летунов. Как у нас - не знаю.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhbert

Просто у вас в Питере несколько камер в городе и все их знают, а в остальных местах все оттопыриваются как могут (круг слева проехать, 120 в городе и т.д.)

В Москве полно камер и в Ясенево роботакси уже AFAIK год тестовые ездят

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну если только параллельно гайки дико закрутить на предмет штрафов.

В этом плане за китайцев я спокоен. Эти могут.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dimez

Все хочу на машине к вам в ДС сгонять, посмотреть вживую, так сказать. Мб осенью соберусь, кстати.

А у нас да, на дороге только матом если ситуацию описывать. Прикол — жена все удивлялась, чего я матерюсь постоянно за рулем, а потом сама в город поехала, слышу чет тоже стала поругиваться…

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Круг у нас обычно просто по диаметру едут, напрямки :) Ненавижу круги…

Zhbert ★★★★★
()

Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

Владеть робомобилем скорее всего будут компании каршеринга.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

или разработчик ПО

Ну наконец-то!

Я думаю это тоже было и раньше, только тоже без явных формулировок именно про авто. Потому что подать в суд можно на производителя любого товара, если товар оказался несоответствующим требованиям безопасности или тем более нанёс ущерб из-за несоответствия.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

В корне не верно, странный закон, логичней - изготовитель робоповозки должен доказать, что собственник не соблюдал техрегламент и выкатил на дорогу неисправную тачанку, тогда да, собственник атата

И то, ситуация мы повысили ставки, чем ответишь, тут тоже будут сплошь и рядом

Кака факт, такой повозкой управляет робопилот которого изготовил производитель, схренали собственник за него в ответе? программировал не он его

Morin ★★★★
()
Последнее исправление: Morin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Morin

Просто, в Китае народу много, а производителей беспилотных авто - мало. Берегут последних, дабы их исками не пустили на дно. А простого народу не жалко, их в Китае миллиард с хвостиком.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yu-boot

Главное, чтобы такси дороже обычных «белковых» не было, иначе смысла ноль.

Вся надежда, что пятый(а то и шестой) пассажир вытянет экономику в плюс.

tiinn ★★★★★
() автор топика

ответственность переносится на собственника транспортного средства

Хрень какая-то. Вообще то должно быть расследование. Может дурак попал под колёся, нарушая ПДД. Но для тоталитарного Китая сойдёт.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Может дурак попал под колёся, нарушая ПДД.

Насколько мне известно, сейчас в данном случае будет виноват водитель ТС, и это ему придётся доказывать обратное.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

в данном случае будет виноват водитель ТС, и это ему придётся доказывать обратное.

Презумпцию невиновности отменили?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

это не отменяет маразма в законе

Законодательство несовершенно, но с чего-то надо начинать.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Презумпцию невиновности отменили?

Давным-давно, даже штрафы автоматом раздаются.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Morin

Зато в Китае уже есть законодательство, стало быть, роботакси можно внедрять во всей стране. А в иных странах автопроизводители всё ещё оглядываются на законодателей.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Отвечать всё равно будет собственник. Как будто он собственноручно десять пешеходов убил

Только робот может выбрать убить собственника - тогда и отвечать некому.

her_s_gory
()
Ответ на: комментарий от her_s_gory

Именно. Собственнику вменят смерть по неосторожности/«не справился с управлением», на том дело и закроют.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Morin

Стопэ. Вот если ДПСники поймали пьяное тело за рулем без прав, то прилетает именно владельцу. Чем в данном случае отличается робопелот?

Все правильно — если ты купил и выпустил на дорогу с другими участниками движения роботачанку, то тебе и отвечать за ее косяки. А вот если ты сможешь доказать, что произошло ДТП по вине разработчиков ПО, а не та забыл болты на колесах закрутить, тогда да, можно редиректить иск.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

схренали собственник за него в ответе?

Потому что ты купил, и теперь это ТВОЯ железка, за использование ТВОЕЙ железки несешь ответственность ТЫ.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

ШОК! СЕНСАЦИЯ! РОБОТЫ УБИВАЛИ СВОИХ ГОСПОД, владелец фирмы скрывал из-за денег. Расследование установило, что роботы были изготовлены при использовании Computer Aided Design (CAD), а параметры измерялись устройствами с микропроцессорами.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

либо ушатается сразу в летуна

Так и нормально, виноват то летун будет, плюс он на переднем сиденье а ты на заднем.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ты посмотри как Теслы катаются по мск и СПб для начала)

tazhate ★★★★★
()

Короче, собственник виноват

Собственник не виноват. Собственник ответственен за свою собственность. Чуешь разницу?

PS: кстати, это и сейчас так, без всяких роботов. Если на твоей машине какой-то мудак задавит человека, то отвечать будешь в т.ч. ты как владелец объекта повышенной опасности.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Собственник не контролирует собственное авто. Но по-прежнему несёт за него ответственность. Чуешь разницу?

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Если на твоей машине какой-то мудак задавит человека

А если ты подашь заявление об угоне прежде, чем он задавит человека? И тут всё заверте…

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

если ты подашь заявление об угоне прежде, чем он задавит человека

Без разницы. «Ему нужно было со своими женщинами вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало.» (с).

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Да, как и за любую другую собственность.

Но, другую-то собственность контролирую я, а не корпорации удалённо через тырнет.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Без разницы.

Да что вы говорите? Пишется заявление о непричастности - и тут возможны разные варианты.

tiinn ★★★★★
() автор топика

На данный момент, по крайней мере в\на, всегда виноват водитель(собственник) авто. Это я говорю из собственной судебной практики.

Если тебе под колеса бросился пьяный дурак и ты его сбил - сам виноват, потому что обязан был оценивать дорожную обстановку и выбирать скорость достаточную для реагирования вплоть до полной остановки ТС;

Если у тебя на ходу что-то отвалилось из-за инженерного бага автопроизводителя (или качества металла) - то все равно виноват ты, ибо ты обязан проходить плановое Т.О., и соблюдать правила технической эксплуатации.

Поэтому за фраг на дороге тебе сначала дадут срок, а потом уже из-за решетки можешь рассказывать о багах в ПО и прочей ботанской хрени.

windows10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Пишется заявление о непричастности

Вообще пофиг. Ответственность ты несёшь как владелец. Не за ДТП, а за ненадлежащее владение опасным предметом.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Вообще пофиг. Ответственность ты несёшь как владелец. Не за ДТП, а за ненадлежащее владение опасным предметом.

А! И какие за это штрафы, какие статьи?

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhbert

А можно пункт пдд? это не сарказм, мне вот правда интересно, на момент получения прав, а это было давно, прилетает тому кто за рулем был. Максимум что могло прилететь владельцу, так это за то что доверил управление тс человеку без прав

Morin ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.