LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Китайцы определились с отвественностью за ДТП, произошедшее с беспилотным ТС.

 , , , ,


0

1

Сабж

Как поясняет Reuters, в случае присутствия в салоне водителя ответственность за последствия ДТП по-прежнему ложится на него. Если транспортное средство передвигалось в полностью беспилотном режиме, а в салоне не было человека, способного им управлять, то ответственность переносится на собственника транспортного средства. Наконец, если будет доказано, что причиной происшествия стал дефект аппаратного или программного обеспечения роботизированного такси, то отвечать за последствия будет производитель машины или разработчик ПО, приём даже собственник автомобиля получит право обратиться с соответствующим иском в суд, не говоря уже о других пострадавших.

Жестковато, ИМХО. Короче, собственник виноват. Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

★★★★★

Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я думаю, что инстинкт самосохранения победит, но, чтобы утверждать наверняка, нужно исследование :)

her_s_gory
()
Ответ на: комментарий от praseodim

То есть такой принцип ответствености фактически лишит людей права собственности.

С правом собственности на автомобиль с автопилотом скорее всего и так будут проблемы потому что собственник не сможет вносить изменения в автопилот (иначе автомобиль лишится лицензии выхода на публичные дороги) и по сути автомобить будет работать в режиме такси (сказал автопилоту пункт назначения и он туда поехал, детальное управление автомобилем недоступно).

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Убить водителя.

Вы сядите в автомобиль который если что вас убьёт? Почему автопилот должен спасать пешехода внезапно вышедшего на высокоскоростное шоссе в неположенном месте и убивать ни в чём не виновного водителя?

X512 ★★★★★
()

Там же разные уровни автономии предусмотрены, из них автономный в ьуквальном смысле самый последний. Требовать ответственность с автовладельца при вождении в полностью автономном режиме не имеет смысла. Другое дело, если речь о тесле.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Вы сядите в автомобиль который если что вас убьёт? Почему автопилот должен спасать пешехода внезапно вышедшего на высокоскоростное шоссе в неположенном месте и убивать ни в чём не виновного водителя?

ни в чём не виновного

Ты путаешь зону ответственности автопилота с зоной ответственности прокурора. Кто и в чем виноват автопилот не решает. Автопилот должен минимизировать риск жертв в случае ДТП. Водитель априори более защищён чем пешеход, потому выбор будет в пользу пешехода, ибо вероятность двух водителей выжить при лобовом на 60-70кмч таки выше чем у пешехода против тонны стали на той же скорости.

И отвечая на твой вопрос - да, сяду. Когда мне под колеса прыгнул мелкий далдон я тоже дёрнул на встречку в лоб другой машине (которая к счастью успела соскочить на автобусную полосу). То есть поступил абсолютно так же как должен поступать автопилот.

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Кто и в чем виноват автопилот не решает. Автопилот должен минимизировать риск жертв в случае ДТП.

Решает. Автопилот следует ПДД и в случае внезапного выхода пешехода на дорогу его действия ограничиваются торможением без манёвров, а там как повезёт.

Невиновные пассажиры автомобиля с автопилотом пе должны страдать и подвергать свою жизнь риску из за пешехода-суицидника. Если пешеход решил выйти на высокоскоростное шоссе, то это по сути суицид.

Автопилот занимается не минимизацией числа жертв, а гарантией безопасности тех, кто соблюдает ПДД.

Когда мне под колеса прыгнул мелкий далдон я тоже дёрнул на встречку в лоб другой машине

Ужас какой.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от upcFrost

И отвечая на твой вопрос - да, сяду. Когда мне под колеса прыгнул мелкий далдон я тоже дёрнул на встречку в лоб другой машине (которая к счастью успела соскочить на автобусную полосу). То есть поступил абсолютно так же как должен поступать автопилот.

Это было ваше человеческое интуитивное решение. При этом если бы вы в результате оказались овощем, не думаю, что так уж были рады своему решению.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Невиновные пассажиры автомобиля с автопилотом пе должны страдать и подвергать свою жизнь риску из за пешехода-суицидника.

Годно! Докину, представим семейный автомобиль с кучей детишек и аклаша который выполз на трассу. Чьи жизни считать более ценными?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Когда мне под колеса прыгнул мелкий далдон я тоже дёрнул на встречку в лоб другой машине (которая к счастью успела соскочить на автобусную полосу). То есть поступил абсолютно так же как должен поступать автопилот.

Надо наделить автопилот функциями правоохранительных органов, юстиции, службы исполнения наказаний. В момент, предшествующий неизбежной аварии, автопилот анализирует поведение всех участников дорожного движения, определяет виноватого, выносит приговор и исполняет его. Быстро, объективно, эффективно. Все поют и танцуют

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Вся надежда, что пятый(а то и шестой) пассажир вытянет экономику в плюс.

Это кстати да, а то некоторые таксисты уже начинают наглеть, типа «четверых(а иногда и троих) не повезу, берите второе такси или доплачивайте». Робот выкобениваться не будет.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Идея хороша, но исполнение вы слабовато описали. кмк интереснее вариант, едите по трассе на междугороднем автобусе с овер дофига людей в качестве балласта, автопилот получает данные что по встречке к вам приближается особо опасный преступник убивший любимую чихуа-нифига прокурора области, автопилот командует «убить злодея» и бесстрашно выруливает на встречку прибавляя газу.
Итог. Много слезливых передач по первому и не только первому каналам, Мигалков снимает очередной «шедевр»... всё превозносят «какой же умный автопилот, который не испугался пожертвовать своей жизней ради...»

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

а то некоторые таксисты уже начинают наглеть, типа «четверых(а иногда и троих) не повезу

ну так-то они правы, кол-во трупов в случае дтп должно соответствовать паспортным данным ТС.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Ну так паспортные данные стандартного авто это 5 человек, соответственно 4 пассажира + 1 водитель. Всё правильно. Но таксисты отказываются везти 4-х потому что типа их жаба душит, когда они понимают что повезут дешевле, чем на автобусе.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Но таксисты отказываются везти 4-х потому что типа их жаба душит, когда они понимают что повезут дешевле, чем на автобусе.

Напомнили случай из жизни, наоборот таксист повез 5 человек, нарушение как таковое, а с учетом того что маршрут больше сотни км, шансы попасть не илюзорные. Спасибо человеку! Вошел в положение, забирали народ после трагедии в виде смерть.
Вспомнил, я его предупредил ещё по дороге туда, парень спокойно сказал «штрафы с вас», а так никаких проблем.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

оставь дома в деревне бутылку от водки с ацетоном, к тебе влезет алкаш зимой и выжрет, после чего скопытится — скорее всего ты пойдешь зону топтать (СИЗО так точно). Были прецеденты.

1. Эти «Были» были во времена «той» страны.
2. Но даже в Этой стране, таки да, придется доказывать, что он тебе не друг, случайный попутчик и т.п. Процедура неприятная, но шо делать... кмк хуже будет если вы подумаете «а давайка я его темной ноченькой прикопаю» были случаи таких «гениальных решений» вот тут уж закон реально работает по полной... но не в вашу пользу.
ЗЫ Блин на даче больше года не были, чей-то боязно стало, вдруг там зомбиков куча :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

«Робот» в данном случае не считается чем-то осознающим себя. Это просто инструмент. Такой же, как молоток и болгарка. Если ты себе руку отрезал, виноват же не Bosch?

С молотком ладно, но если в «борще» что-то пошло не так?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ну, то есть, объезжать пешехода пытаться не надо. Окееееей. Давить так давить!

Старый анекдот. Водила краза рулит и напевает «вот она была и нету»... Стой бабка ты куда!
«вот она была и нету»...

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Если один в машине, то флаг в руки, пробивать ограждение и лететь куда тебе вздумается

Однако если у тебя пассажиры, а на заднем по обычаю никто не пристегивается, то есть неиллюзорный шанс поймать крышу и сломать задним шеи

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

а на заднем по обычаю никто не пристегивается

ну этим никто и памятник поставят «ОН БЫЛ НИКТО». Надо быть очень не умным человеком, что бы не думать о своей тушке которую перемещают по трассе.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

ну вот опять в стиле НЕНУЖНО

права имеем? в школе учили думать за себя за того парня и за всех кто внутри?

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

За инструментом следить надо :)

Вон, в Ладе что-то пошло не так, двигатель выпадал, так всем ответственно сказали «Вы неправильно использовали машину».

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Не там стоишь, низко летишь, громко свистишь ? :)

anc ★★★★★
()

В статье написано про то, что в автомобиле должен находиться страхующий работник. Если страхующего работника (водителя нет), то автомобиль не может ездить. А если он поехал, то вопрос к собственнику, почему он допустил это.

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

Да, но это временно. Скоро, разрешат и полностью автономные автомобили, тем более, что правовую основу уже подготовили.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

мне кажется, полностью беспилотные авто выведут из категории повышенной опасности. Решения о выборе скорости, маршрута и текущего технического состояния принимает робот, а не собственник во время поездки.

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Внезапных не бывает, телепортацию не изобрели. Всегда видна зона видимости и скорость должна быть такая, чтобы успеть остановится при появлении на краю этой зоны произвольного объекта со скоростью до 10 км/ч.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Всегда видна зона видимости и скорость должна быть такая, чтобы успеть остановится при появлении на краю этой зоны произвольного объекта со скоростью до 10 км/ч.

Бывает, прямо под колёса кидаются.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Внезапных не бывает, телепортацию не изобрели. Всегда видна зона видимости

Ну да, особенно ночью в дождь в Январе на темное трассе пьяный мужик в черной куртке. Не бывает такого.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Есть еще классика: мамашка коляской вперед из-за фуры/автобуса/кустов в месте, где ее быть не должно вообще, дебил на самокате, которому «все должны уступить». Продолжать?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ночью в дождь оцениваешь видимость и тормозной путь. Движешься со скоростью, обеспечивающей безопасное торможение на расстоянии видимости. И здесь автопилот почти всегда лучше человека.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

man тормозной путь

засейвленные очень часто выходят из под фуры или автобуса, даже если соблюдаешь скоростной режим, есть неиллюзорный шанс, что такое чудо шагнет под тебя

мобилкозомби апгрейженные затычками это вообще новый тренд, совсем ничего не вдупляют вокруг

Morin ★★★★
()
Последнее исправление: Morin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Morin

Надо не «соблюдать скоростной режим», а определять скорость областью видимости. Если видимость нулевая из-за фуры или автобуса, скорость тоже должна быть 5-10 км/ч в этой точке.

А мобилкозомби, к сожалению, имеют право так делать.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

мобилкозомби участники дорожного движения, вот ведь новость и даже если они не знают пдд это не освобождает их от ответственности

машина весом несколько сотен кило, пережует пешехода даже на 10 км в час, смотреть по сторонам надо, когда выходишь на дорогу, сюрприз это указано в правилах которые пешкодралы не считают нужным соблюдать гордо вышагивая на дорогу из зоны мертвого обзора

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

На скорости в 10 км/ч водитель успеет затормозить даже если пешехода увидит на расстоянии метра.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

время принятия решения от 0,5 до 1,5 секунд. сам посчитаешь сколько пройдет машина прежде чем начать тормозить?

сходите уже в школу а, вам там все подробно расскажут

Morin ★★★★
()
Последнее исправление: Morin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tiinn

Может. По двору часто с такой скоростью ездят. Особенно когда расстояние между зеркалами едущей и припаркованной машин всего несколько сантиметров.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

что уж там, давай вообще пешком. Я не умаляю того факта, что водители должны быть внимательны, мне непонятно почему пешеходы вдруг стали считать что правила не для них. А по правилам, пешеход при переходе проезжей части должен убедиться в безопасности своего движения и вот ведь сюрприз, это относится и к регулируемому переходу.

Это какая-то блаж, когда большинство пешеходов никогда не садившихся за руль, где-то краем уха слышали что водители должны отпрыгивать только при виде его величества. Так вот это не так и дел в которых пешеход помер или стал инвалидом по своей дури целая куча и в этих делах водитель вообще не при чем, поскольку правила для всех участников движения

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

У нас есть 1079 ГК РФ, по которому водитель практически всегда виноват в любом ДТП с пешеходом (кроме форс-мажора и наличия умысла у пешехода). Поэтому пешеходы священные коровы. Да и не только пешеходы. Если лося собьëшь, тоже много платить придётся.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

смешались в кучу лоси люди…

обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

я тебе зачем писал про дела, да будет суд, да если на видео будет шагающий под колесо гражданин, то такой гражданин сразу пойдет лесом

Morin ★★★★
()
Последнее исправление: Morin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Morin

Ничего он не пойдёт. Пойдёт лесом он только, если записку написал, «в моей смерти прошу винить ТС с гос. номером с065мк 78», тогда и только тогда злой умысел налицо

tiinn ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Morin

непреодолимой силы

С непреодолимой силой не так все просто. Если вы заранее могли снизить скорость, изменить траекторию - это не непреодолимая сила. Непреодолимая сила - это когда в вас врезались и вы, неуправляемый, юзом или кувыркаясь, сшибаете пешехода. Неплохое обсуждение

https://pikabu.ru/story/1079_gk_rf_dtp_i_obstoyatelstva_nepreodolimoy_silyi__edinstvennyiy_variant_pri_kotorom_nevinovnyiy_ne_platit_6674171

и тут более четко:

https://delo-press.ru/journals/law/v-fokuse/50123-chto-sud-ne-priznaet-fors-mazhorom/

Здесь как видите юридически обосновано речь идет о том, что понятие форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы к ДТП вообще неприменимо

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от vaddd

ограниченный обзор, все в той же категории, хватит уже пытаться найти оправдания пешеходам, которым недорога собственная жизнь

Morin ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.