Китайцы определились с отвественностью за ДТП, произошедшее с беспилотным ТС.

Он ничего не должен выбирать. Жмешь на тормоз до упора в рамках своей полосы, как написано в ПДД. Отхождение от этого правила может вылиться в уголовку и срок.

Ну, то есть, объезжать пешехода пытаться не надо. Окееееей. Давить так давить!

Возможно, но обычно именно такие истории западают в память. И начинаешь ждать подвоха и готовиться к худшему.

На пешехода вообще ехать не надо, притормаживай перед переходом.

А вообще ты не поверишь, но да. Если во время объезда ты раскатаешь еще троих, то присядешь. При наличии записи с регистратора и каких-нибудт записей с ближайшей Пятерки, где видно, что ты тупо тормозил по ПДД, избежать а-та-та гораздо проще.

Но, конечно, по ситуации.

давай всеж рассуждать в рамках закона

мой однокашник посадил деда на капот на трассе, ну дед решил ее перебежать, грибник епта.

и ты знаешь брат жив. ведь единственное правильное решение было боднуть деда, да тормозил как мог, нет не в пол, сзади все так же летела колонна естественно под стольник

да деда жалко, да осаго покрыло расходы на больничку и все, вот совсем все. никто не пытался довести до уголовки, дед нарушал

Ну, то есть, объезжать пешехода пытаться не надо. Окееееей. Давить так давить!

А откуда пешеход взялся посреди проезжей части так что тормозного пути не хватает? Может пешеход сам виноват? Объезжать пешехода можно только если это не создаёт угрозы ДТП с участием других пешеходов и автомобилей включая самого автомобиля с автопилотом. Если ситуация не однозначная, то дави тормоз в пол, подавай звуковой сигнал и будь то будет. Пешеход сам отбежать может.

Ну так и я о том. Если ты тупо тормозил, а не объезжал в кювет, если есть записи — то все по закону, можно и откосить. Если, конечно, потом дед не подаст в суд на моралку, мол не хватило страховой выплаты, давай еще мульен, у меня вот тут ногу порвало.

Я пару лет сидел в правовой ветке автофорума, где юристов спрашивали как быть че делать в подобных случаях. Очень много начитался какой-то мрачнятины, потом ходишь и сомневаешься в законах и здравом смысле.

дед маханул через ограждение и побежал в поток, какая к черту моралка.

но надо сказать, однакашник к деду в больничку ездил, жалко старого было

дед маханул через ограждение и побежал в поток, какая к черту моралка.

Похожая история с того форума: темным осенним вечером посередине трассы поперек дороги побежал мужик в черной одежде. Чел заметил его только уже когда фарами подсветил (кто ездил в таких условиях, знает, что видно максимум под носом). Ехал вроде небыстро (с его слов), поддал мужику, тот упал. Ну вышел, поговорили, вызвали ГАИ. Те вроде сказали все норм, тормозил, молодец. Довезли мужика до больнички, вроде жив, все норм. Через полгода письмо с повесткой в суд, мужик моральный вред решил истребовать.

Вывод — надо брать с ГАИ кучу справок о твоей невиновности и расписку от пострадавшего, что не имеет претензий в присутствии врача, подтвердившего его состояние и разумность на момент написания.

Да, скорее всего думать о таком не будешь и понадеешься на человечность, но нет, надо включать «юриста»…

А бразу повезло твоему, что так кончилось.

чем кончилось? Сдается морального этот лось не дождался

Не знаю, если честно. Там обычно приходит новый чел с вопросом че делать, ему юристы расписывают все кейсы, как бы правильно себя вести, но вот потом с историями узбека/неузбека мало кто возвращается.

Я вынес только одну мысль — чтобы лось не дождался моралки, надо все верно сделать с самого начала. Положиться на человечность == попасть потом.

Увы, так практически везде, эпоху соратников и братьев мы давно просрали

Если на твоей машине какой-то мудак задавит человека, то отвечать будешь в т.ч. ты как владелец объекта повышенной опасности.

Ну, на самом деле это не сказки, это судебная практика.

Уголовка - это конечно чуть посерьезнее, там копать будут глубже, хотя легче от этого не станет. Приговор не вынесут, но машина месяцами будет стоять арестованной на площадке, пока бездельники будут искать чьи волосы и сопли на руле. И будут гонять на допросы с бутылками и швабрами, нутыпонел.

Административка - все гораздо проще, ст. 263.1 вашего КОАП, а там разбирайся кто там на фотографии гоняет на красный - ты или твой сосед. При небольшом относительно размере штрафов за нелишенческие статьи - проще заплатить их, чем адвокату.

Короче, собственник виноват. Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

Ну а ты как думал? Вот прикинь стоит у тебя дома комп включённый, а там внутри что-то сидит ломает интернеты. Кто в этом виноват? До тех пор пока не доказано что это реально не ты сам ломал а просто хватанул вирус - вина на тебе. Тут аналогично - пока нет бага это вина водителя/владельца авто

Upd: не вина, подозрение. Пока вина не установлена ты подозреваемый

Если, конечно, потом дед не подаст в суд на моралку, мол не хватило страховой выплаты, давай еще мульен, у меня вот тут ногу порвало.

Такое было про бабушек перебегавших пути перед сапсаном (как раз после чего пластик на морде модульным сделали чтоб чинить проще было). Поверь, моральный там машинисту полагался после увиденного фарша

В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но можно сделать выбор убить водителя или, например, пешехода - что робот выберет

Убить водителя. Пешеход априори не имеет подушек безопасности, следовательно вероятность отойти на тот свет много выше. Современные тачки очень прочные, тот же ярис мама била на очень некислой скорости и ничего, даже без особых синяков

Короче, нужно брать авто с автопилотом 5-го уровня, не нуждающийся в водителе, не садиться за руль во время поездки, и не покупать машину а оформлять лизинг.

Yes! It is!

Изготовитель робота (по) будет переводить всё на жопоруких производителей авто. А те, в свою очередь, будут винить говнокодеров производителя робота. В итоге или многолетние качели или виновата уборщица.

Почему-то программисты уверены, что материальные предметы состоят из ПО. И что все проблемы связаны с некачественным ПО.

Собственник не контролирует

поезд

Но по-прежнему несёт за него ответственность. Чуешь разницу?

Поэтому за фраг на дороге

Долго выползал из под стола :))) Отличная формулировка!

Поверь, моральный там машинисту полагался после увиденного фарша

Да я видел. У нас произошло в поселке. Даже на камерах – жуть, машинист, наверное, вообще крышей поехал потом.

Плотность населения разная.

А ведь китайцы, тоже, могли бы подстраховать простого собственника. Обязать создать какую-нибудь независимую комиссию, предложить повышенную и расширенную страховку и т.д. Но, нет, виноват собственник, и вся тяжесть доказательства обратного - на собственнике.

Достаточно просто более тщательно сертифицировать машины. В этом случае, то, что по дефолту виноват водитель - правильно, потому что в большинстве случаев так и будет.

В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но можно сделать выбор убить водителя или, например, пешехода - что робот выберет?

Да в случае робота можно вообще не допускать такие ситуации. Например не разгонятся до скорости, когда не успеешь затормозить достаточно, чтобы предотвратить летальный исход, если кто-то может выскочить где-то из-за дома.

Жестковато, ИМХО.

Почему же «жестковато», всё логично, или виновник водитель или производитель. Или предлагаешь наказывать автомобиль?

А если собственник юр лицо, то как тогда наказывать будут? прост штраф и бабы новых нарожают?

Это и обычный водитель может. Нет ничего сложного в том, чтобы ездить со скоростью 10 км/ч.

Всё правильно определили

Я отвечал на

Только робот может выбрать убить собственника - тогда и отвечать некому.

Роботу пофиг, юр лицо он или физ лицо.

Короче, собственник виноват.

Да собственник это фигня, и так понятно, что ты несешь ответственность за свою тачку. Например, если ты запер на горку вагонетку и ради баловства пустил ее вниз, а она покалечила/убила человека, который оказался внизу. Очевидно ты будешь в этом виноват.

Интересен другой пункт:

Наконец, если будет доказано, что причиной происшествия стал дефект аппаратного или программного обеспечения роботизированного такси, то отвечать за последствия будет производитель машины или разработчик ПО

Погромиста посадят? Удачи с такими законами найти разработчиков этих беспилотников.

Так, уже нашли. Беспилотники уже разработаны.

Ну так раньше и не садили. Когда начнут привлекать к ответственности, тогда и посмотрим.

Программистов хрен привлечёшь. Вон, сколько бы смертельных ДТП у Теслы ни было, никто ничего не доказал, виноват сам труп.

Погромиста посадят? Удачи с такими законами найти разработчиков этих беспилотников.

Погромиста не посадят. «Разработчик ПО» - это не погромист, это организация. Над погромистом есть куча отвественных граждан, отвечающих за контроль безопасности, за испытания, за сертификацию продукта. Погромист - при всех раскладах лицо уровня даже не стрелочника и не дворника, а еще ниже, поскольку у них отвественности и то больше

Максимум что грозит погромисту, что-то пишущему для продукта повышенной опасности типа серийного автомобиля - к нему придет начальник и скажет «ну что ты, Уася, меня из-за тебя уыипали, будешь без премии»

Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

«Как сделать, чтобы у меня все было и мне за это ничего не было?»

Именно! Такси рулит.

виноват сам труп

Так так и есть же. Они все либо спали за рулем, либо руль намеренно бросали и смотрели куда попало, а не на дорогу. А между тем у Теслы это не автопелот, а умный круиз-контроль, и даже в инструкции написано, что нужно держать руки на руле и контролировать ситуацию.

Погромиста посадят? Удачи с такими законами найти разработчиков этих беспилотников.

Скорее иск к организации, до программиста дойдет максимум «а-та-та» от начальства и, может, премии лишат.

Например не разгонятся до скорости, когда не успеешь затормозить достаточно, чтобы предотвратить летальный исход, если кто-то может выскочить где-то из-за дома.

Это до какой? Как на этот параметр влияют условия и ВНЕЗАПНЫЕ кегли на дороге? Но так-то ты прав, да. Если не ездить, то и не врежешься никуда.

Достаточно просто более тщательно сертифицировать машины.

А как ты будешь это делать? Невозможно учесть все возможные варианты развития событий на дороге. ЕМНИП одна из первых тесл не распознала зеркальный грузовик против солнца и впечаталась под него. Как предусмотреть его появление?

одна из первых тесл

При чём тут теслы, речь про автопилоты же.

Как предусмотреть его появление?

Каждый новый кейс становится прецендентом и включается в программу тестирования.

А какая разница? Речь про машину, которая в той или иной мере сама рулит, и про невозможность программно предусмотреть вообще все, что может вести к аварии.

Если автопилоты (нормальные) не будут нарушать пдд и снизят аварийность и смертность на дорогах, разве это не лучше, чем возможность отомстить виновному в аварии посадив его в тюрьму?

Ну ты хоть ветку прочитай, с чего я про это писать начал.

Это не жестковато. Жестковато это расстрелять собственника, расстрелять пассажиров, пострадавших всех в ДТП и случайных свидетелей.

А машину показательно разобрать в присутствии других

В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но(...)

a мне интересно, сколько человек уже убили и ещё убьют в итоге такие любители высосать из пальца какую-нибудь парадоксальную хрень, вынуждать тратить время на которую - всё равно, что вынуждать ставить громоотвод и противометеоритную сеть на новую Ладу без подушек и ремней, и почему их за это не сажают?

Владеть робомобилем скорее всего будут компании каршеринга.

То есть такой принцип ответствености фактически лишит людей права собственности. Потому как компания, если что штраф заплатит, а не в тюрьму сядет. Дураков покупать робомобиль не будет. Да и в любом случае он как та Tesla будет напичкан зондами и закладками.