Термин «Open Source» - враг линуксоида

Обои и видосы, возможно, не понадобятся, а хорошая скриншотилка для консоли для начала пригодилась бы.

Советую fbgrab, есть возможность скринить из одного tty в другом, ставить задержку и регулировать качество изображения.

«Свободное ПО» несвободно. За любыми лицензиями, за их исполнением нужно следить. И люди под надзором.
Настоящая идеальная свобода - в общественном достоянии.
Как пример, разработка sqlite.

«Свободное ПО» - зло.
Это меньшее зло, чем проприетарное зло. По принципу с волками жить - по волчьи выть.

Но это маленькое зло позволило людям не платить тыщи баксов за использование проприетарных инструментов, а иметь свои собственные или общие с товарищами. Не будь открытых и «свободных» доступных инструментов, сейчас бы мы не сидели за отдельными компьютерами, а арендовали время работы, арендовали машины, арендовали программы у частных компаний. И то, если позволят.

Открытое ПО - это слишком обширное понятие мало о чём.

Планета Земля и вообще весь мир даны людям даром, со всем ресурсами, всеми благами, вкусняшками, морями, лесами, воздухом, водой и вообще всем необходимым, а люди поделили землю и имеют друг друга, трахают мозг друг другу своими лицензиями и прочими глупостями.

Выше уже сказали про fbgrab, но помимо неё есть ещё fbdump. На моей памяти они работали с разными видеокартами. Там, где не работала fbgrab, работала fbdump, и наоборот.

За соблюдением свободных лицензий в целом как раз таки не надо следить. Зато при нарушении свобод людей можно ткнуть пальцем в лицензию.

Мы, линуксоиды, боремся конкретно за свободное ПО. Нам нет профита от открытых исходников под несвободными лицензиями. И мы должны это подчёркивать.

Все правильно. Хорошей свободной программе - хорошая лицензия. А хорошая лицензия - это GPL3.

Мы, линуксоиды, боремся конкретно за свободное ПО.

Интересные борцы за свободу, только в линукс сообществе, главная лицензия это GPL которая не есть свободной.

А что будет если нарушить жпл?

Жпл будет нарушена

А что будет если нарушить жпл?

В странах где есть жопобольное законодательство в сфере авторского права, ничего хорошего не будет.

В СССР просто ничего не будет, потому что всё есть достоянием пролетариата.

Но жпл написана очень противным типом, который исказил понятие свобода, а истинно свободной есть лицензия бсд, там ты можешь, открыть код, закрыть код, продавать, не продавать, не делая свою работу достоянием общества. А гпл не позволяет тебе закрыть код, соответственно свобода нарушена.

Заставят не нарушать. Чаще всего GNU GPL нарушают тем, что вносят свои модификации, а исходники не выкладывают. Тогда суд обязывает выложить исходники.

Чаще всего GNU GPL нарушают тем, что вносят свои модификации, а исходники не выкладывают. Тогда суд обязывает выложить исходники.

Давайте нарушим жпл тысячу раз, внеся тысячу модификаций и посчитаем сколько раз суд обяжет выложить исходники

Если результат никуда не выкладывать, то, конечно, ноль. А вот если итоговый бинарник будет распространяться и люди вычислят, что это модифицированная свободная софтина, то вполне могут подать жалобу. И вот тогда суд обяжет выложить исходники.

Если результат никуда не выкладывать, то, конечно, ноль. А вот если итоговый бинарник будет распространяться

то еще надо суметь вычислить, что это модифицированный исходник

И вот тогда суд обяжет выложить исходники.

которые окажутся не модифицированными

то еще надо суметь вычислить, что это модифицированный исходник

Вычисляют.

которые окажутся не модифицированными

Тогда штрафанут за невыполнение постановления суда.

Вычисляют.

Непременно. Пожелайте им удаче в распаковке упакованных и защищенных бинарников

Тогда штрафанут за невыполнение постановления суда.

Так оно же выполнено. Выложили исходники - а они не модифицированные исходные, а свои. Вот незадача

Непременно. Пожелайте им удаче в распаковке упакованных и защищенных бинарников

Вы вообще за новостями следите? Регулярно появляются соответствующие новости.

Так оно же выполнено. Выложили исходники - а они не модифицированные исходные, а свои. Вот незадача

Нет, обязывают раскрыть именно модифицированные исходники. Потому, что по GNU GPL у юзера есть права править исходники полученного бинарника. И если он собран из модифицированных исходников, то ему должны предоставить модифицированные исходники. Что суд и обязывает.

А как узнать, что внесены модификации? Исходников-то нет?

Вы вообще за новостями следите? Регулярно появляются соответствующие новости

Регулярно появляется вор, отжавший мобилу и первым делом звонящий маме. А при мерах по безопасности к «заимствованным» исходникам их собственные авторы не узнают. И то если удастся их вскрыть. А после вскрытия еще и доказать, что полученная кучка кода имеет какое-то отношение к исходникам

Нет, обязывают раскрыть именно модифицированные исходники

Кто сказал, что это модифицированные исходники? Эксперт? А он точно не выдумывает?

главная лицензия это GPL которая не есть свободной.

Интересные у тебя тезисы. Если не было бы ограничений свободы одних, то свобода других бы страдала. Эти ограничения (свободы) созданы лишь для того, чтобы сделать свободу других более «свободной».

GPL которая не есть свободной.

Она более свободная из всех ныне существующих свободных лицензий. Если для тебя свобода - это возможность делать что угодно (вседозволенность), то другие будут из-за этого страдать. Или для тебя это неочевидно?

Если для тебя свобода - это возможность делать что угодно (вседозволенность), то другие будут из-за этого страдать. Или для тебя это неочевидно?

Страдания других, это не мои проблем, и не моя вина. И так то абсолютная свобода, похволяет эти страждущим, тоже нести другим страдания. Никто их в этом не ограничивет.

Первое суждение ты проигнорировал. Ладно.

Страдания других, это не мои проблем, и не моя вина.

Хорошо, что твои рассуждения о свободности и несвободности GPL не попали в Интернет, а TagMoon не стал их опровергать. Мне кажется, или происходит совершенно обратное? Говоря иначе, твои сообщения видят все пользователи linux.org.ru, а потому оно влияет на других людей. Если ты не отвечаешь за свои действия, а лишь оправдываешься различными клише, то стоит задуматься над адекватностью и логичностью своих действий.

И так то абсолютная свобода, похволяет эти страждущим, тоже нести другим страдания. Никто их в этом не ограничивет.

Абсолютная свобода порождает абсолютную безответственность и неравенство по отношению к другим людям. Люди, по своей природе, не ограничиваются и стараются получить большее из доступного, потому эти люди могут свою абсолютную свободу сделать для других недоступной (проприетарной).

P.S. Ключевое слово могут, поскольку при абсолютной свободе любой человек может сделать всё что угодно, не ограничивая себя в действиях и не думая о причинении вреда другим людям (последствиях), когда другие люди, в свою очередь, могут не желать причинять вред кому-либо (у таких людей имеется самодисциплина - собственные ограничения, этикет и т.д.).

Никто их в этом не ограничивет.

Вот именно. Только это не отменяет того, что притесняемый (который может желать равенства в получении чего-либо) будет притесняемым, поскольку притесняющий, при первой же возможности, будет притеснять и его действия остановит лишь более притесняющий. Не все люди обладают «железной» дисциплиной и всегда забывают (если им есть, что забывать) правила, потому BSD будет утопичен и всегда будет проигрывать количеством ПО на рынке под этой лицензией, где ныне побеждает GPL (одна из причин - «вирусность» GPL).

Абсолютно свободные лицензия - это лицензия уровня первых первобытных общин с правом сильного, где сильным будет только один - проприетарное ПО.

Открытый софт для людей, свободный для фанатиков

а лишь оправдываешься различными клише.

КТО?

Абсолютно свободные лицензия - это лицензия уровня первых первобытных общин с правом сильного, где сильным будет только один - проприетарное ПО.

ЧТО?

КТО?

Ты. Я не услышал ни одного аргумента, а лишь клише «а меня это не касается» и/или даже «меня это не должно волновать».

ЧТО?

Для этого нужно было читать ранее. Последнее предложение - выдержка из предыдущего заголовка (который, в свою очередь, плавно переходит по теме в целом) с задействованием аналогии. Если для тебя эта «выдержка» была сложной, то страшно даже представить, если ты прочитаешь предыдущий абзац…

Для этого нужно было читать ранее. Последнее предложение - выдержка из предыдущего заголовка (который, в свою очередь, плавно переходит по теме в целом) с задействованием аналогии. Если для тебя эта «выдержка» была сложной, то страшно даже представить, если ты прочитаешь предыдущий абзац…

Ты случаем не хаскелист, а то ЧСВ и понтов на квадратный сантиметр, моё почтение. Правда всё свелось к банальному, к заключению - я тупой.

с задействованием аналогии.

Кстати аналогии не есть аргументами(ни в праве, ни в философии, ни в жизни) и их можно не задействовать, аналогия это способ налить воды в контекст, для того чтобы потом изнасиловать оппоненту мозг, что он тупой не только в непосредственно теме разгвора, а и в темах которые притянуты за уши из вне.

Правда всё свелось к банальному, к заключению - я тупой.

и их можно не задействовать, аналогия это способ налить воды в контекст, для того чтобы потом изнасиловать оппоненту мозг,

Ты не собираешься доказывать обратное, исходя из моего ответа на твоё первое сообщение, а лишь лишний раз доказываешь свою несостоятельность в вопросе. Я всё ещё не получил ответа на моё первое сообщение в этой ветке, кроме как словоблудия (возможно, дабы уйти от прямого ответа), замеченного мной ранее.

Ложное приписывание (необоснованное и в целом недействительное) характеристики, а затем начинать исходить из этого (стереотипа) - это не лучший способ аргументации, ведущий к заблуждениям и к ошибкам в мышлении.

Ты случаем не хаскелист, а то ЧСВ и понтов на квадратный сантиметр, моё почтение.

Ещё раз, если для тебя неспособность работать с аргументами оппонента, не различая ни суждения, ни доказательства, ни тезисы - это логически обоснованная позиция, достаточно систематически логична в себе (которая не противоречит самой себе), то ты очень сильно ошибаешься.

ни в праве, ни в философии, ни в жизни

У ни отсюда, ни оттуда, ни там не получается брать практику, которая бы опровергала меня и показывала мою неправоту в вопросе. Из философии уж тем более.

что он тупой не только в непосредственно теме разгвора, а и в темах которые притянуты за уши из вне.

Я не называл тебя тупым и не пытаюсь затрагивать другие темы, поскольку иcхожу из твоих тезисов и размышлений (если с позволения их можно назвать «размышлениями», конечно), опровергая и демонстируя твои ошибки на практике. Я достаточно систематически подошёл к вопросу и непосредственно отвечаю на него, а не избегаю ответа всяческими логическими ошибками, на которые ты попадаешься.

Я не собираюсь с тобой спорить, я как бы читал то УГ которое ты наговнякал у себя в профиле.